[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱6923次
張某與燈具公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來(lái)源
濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2007）歷民初字第3644號(hào)、山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2008）濟(jì)民三終字第8號(hào)判決書(shū)。
二、案件要旨
現(xiàn)代企業(yè)越來(lái)越多的采用電子的方式與客戶、員工進(jìn)行商務(wù)溝通和交流，但也正是基于電腦的無(wú)紙化工作模式，企業(yè)信息的復(fù)制和泄密也變得更為容易。對(duì)此，企業(yè)可采取涉密電腦隔離放置，并實(shí)行專機(jī)專用；設(shè)置電腦開(kāi)機(jī)密碼，定時(shí)鎖定等程序；拆除涉密電腦的軟盤(pán)、USB接口及光盤(pán)刻錄等方式，保護(hù)電腦內(nèi)存儲(chǔ)的商業(yè)秘密的安全。
三、基本案情
原告濟(jì)南燈具廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱“燈具公司”）系濟(jì)南市燈具加工和出口貿(mào)易企業(yè)，主要貿(mào)易產(chǎn)品為桅燈、電桅燈、煤油燈、燈罩等產(chǎn)品。1998年燈具公司獲得自主進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)后，多年來(lái)多次組團(tuán)參加廣交會(huì)，并為此支付了較高的參展費(fèi)用。通過(guò)參加廣交會(huì)，原告與加納的菲利浦公司、丹麥的簡(jiǎn)揚(yáng)公司、吉布提的沃紹公司等眾多國(guó)外公司建立起了穩(wěn)定的出口貿(mào)易關(guān)系；同時(shí)與華宇燈具公司等國(guó)內(nèi)配套生產(chǎn)廠家形成了長(zhǎng)期、穩(wěn)定的供貨關(guān)系。2006年出口創(chuàng)匯達(dá)200余萬(wàn)美元。燈具公司將已經(jīng)建立起商業(yè)往來(lái)、蹉商、交流關(guān)系的客戶名單、資料作為其重要的商業(yè)信息均采取了電腦加密、保險(xiǎn)柜加鎖等保密措施，并通過(guò)制定公司重要崗位保密制度、資本運(yùn)營(yíng)管理制度等，對(duì)以上商業(yè)信息建立起了專人專管的保密制度。
自2006年11月之后，原告經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化，出口訂單取消，產(chǎn)品積壓，車(chē)間停產(chǎn)，2007年出口創(chuàng)匯不到20萬(wàn)美元，企業(yè)呈現(xiàn)嚴(yán)重虧損，欠發(fā)職工工資，欠繳各類保險(xiǎn)的狀況。被告張某、李某、馮某系燈具公司職工，均于2007年12月與原告解除勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同前，張某任副廠長(zhǎng)、進(jìn)出口部經(jīng)理、廠信息辦公室主任。李某任進(jìn)出口部業(yè)務(wù)經(jīng)理。馮某任進(jìn)出口部的電腦操作員。張某、李某在原告公司工作期間，多次接受公司的指派，代表公司參加廣交會(huì)，掌握著公司在進(jìn)出口貿(mào)易方面的所有商業(yè)客戶信息及合同訂單情況。張某還曾被燈具公司派往阿聯(lián)酋、美國(guó)等國(guó)家洽談出口業(yè)務(wù)。
被告智富商貿(mào)公司系由張某的丈夫唐某和張某的弟弟張乙于2006年8月共同出資設(shè)立，法人代表為唐某，主營(yíng)業(yè)務(wù)為五金交電、燈具的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。出口業(yè)務(wù)所涉產(chǎn)品范圍（桅燈、電桅燈、煤油燈、燈罩等）及出口客戶（加納的菲利浦公司、丹麥的簡(jiǎn)揚(yáng)公司等），國(guó)內(nèi)配貨廠家（華宇燈具公司等）均與原告燈具公司高度重合。智富商貿(mào)公司業(yè)務(wù)及出口客戶的聯(lián)系工作主要由張某負(fù)責(zé)經(jīng)辦。李某通過(guò)借款的形式，向智富商貿(mào)公司出資，并按出資額領(lǐng)取了利潤(rùn)。同時(shí)李某還為智富商貿(mào)公司聯(lián)系過(guò)部分客戶，為其外貿(mào)業(yè)務(wù)提供部分口語(yǔ)翻譯工作。自2006年12月至2008年2月，智富商貿(mào)公司總計(jì)實(shí)現(xiàn)出口收入一百余萬(wàn)美元，自2006年11月至2007年12月期間，共計(jì)申報(bào)出口退稅數(shù)額為人民幣九十余萬(wàn)元。
后燈具公司以智富商貿(mào)公司、張某、李某和馮某侵犯其商業(yè)秘密為由，向濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院提起訴訟。
四、法院審理
濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：
一、關(guān)于原告燈具公司的相關(guān)客戶信息是否為其商業(yè)秘密。從本案案情看，燈具公司通過(guò)組團(tuán)參加廣交會(huì)和其他展會(huì)的形式，形成了自己穩(wěn)定的國(guó)外客戶群和國(guó)內(nèi)配套商品采購(gòu)商，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，燈具公司制定了《重要崗位保密制度》等規(guī)章，并對(duì)于已經(jīng)建立業(yè)務(wù)往來(lái)的客戶，在電腦上建立了客戶名冊(cè)文件（公證保全了63戶），進(jìn)行專人管理和設(shè)密保護(hù)；對(duì)于其他有關(guān)進(jìn)出口業(yè)務(wù)的資料，采取柜櫥加鎖等方式進(jìn)行保密防范。因此，燈具公司的相關(guān)客戶信息符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
二、關(guān)于四被告是否侵犯了原告燈具公司的商業(yè)秘密。被告智富商貿(mào)公司系被告張某的丈夫唐某下崗后與張某的弟弟張乙共同出資成立，其經(jīng)營(yíng)范圍與張某所在的單位即原告公司的經(jīng)營(yíng)范圍完全一致，且與唐某先前所從事的職業(yè)無(wú)重合。鑒于張某與唐某、張乙特定的人身關(guān)系，且張某作為原告進(jìn)出口部的主要負(fù)責(zé)人，掌握著該公司重要的商業(yè)客戶信息，在此情況下，若張某對(duì)智富商貿(mào)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不知情，顯然與常理相悖。且張某在智富商貿(mào)公司和華宇燈具公司簽訂的合同上的補(bǔ)充修改意見(jiàn)也說(shuō)明其已實(shí)際參與了智富商貿(mào)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。同時(shí)，由原告提交的根據(jù)雙方實(shí)際成交的客戶所整理的對(duì)照表也顯示，智富商貿(mào)公司的國(guó)內(nèi)協(xié)作廠家和出口客戶與原告的相關(guān)客戶高度重合。另外，根據(jù)濟(jì)南高新區(qū)公安局的詢問(wèn)筆錄，張某、李某均已承認(rèn)在濟(jì)南智富商貿(mào)有限公司處有投資，且利用所掌握的燈具公司的客戶信息為智富商貿(mào)公司聯(lián)系客戶，協(xié)助成交，并已從中獲利。上述證據(jù)已形成完整的證明被告侵權(quán)的證據(jù)鏈，在被告沒(méi)有提供其客戶信息來(lái)源合法的證據(jù)的情況下，張某、李某和智富商貿(mào)公司侵犯燈具公司商業(yè)秘密成立。但由于原告未能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告馮某參與侵犯商業(yè)秘密，因此被告馮某侵犯燈具公司商業(yè)秘密不成立。
三、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定三被告的行為屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。就賠償數(shù)額方面，原告燈具公司主張按照被告侵權(quán)利潤(rùn)予以補(bǔ)償，由于是對(duì)其自身權(quán)利進(jìn)行處分，法院予以支持，在綜合考慮侵權(quán)人的侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間和主觀惡性的大小等各種因素，法院酌定被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣150萬(wàn)元。
綜上，一審法院最終判決被告張某、李某、智富商貿(mào)公司立即停止對(duì)原告燈具公司商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；被告張某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告燈具公司經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元，被告李某、智富商貿(mào)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
判決后，張某不服，向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起上訴。上訴理由為：被上訴人的客戶信息系從我國(guó)客戶和出口企業(yè)信息處于公開(kāi)狀態(tài)的廣交會(huì)上獲得，不具備秘密性；《重要崗位保密制度》存在證據(jù)瑕疵，上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)合同中保守商業(yè)秘密的條款約定模糊；判令上訴人賠償150萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)等。請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回?zé)艟吖镜脑V訟請(qǐng)求。
針對(duì)張某的上訴，濟(jì)南市中院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，被上訴人燈具公司的相關(guān)客戶信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應(yīng)受法律保護(hù)；上訴人張某作為燈具公司進(jìn)出口業(yè)務(wù)部的負(fù)責(zé)人，知悉并掌握著進(jìn)出口客戶的相關(guān)信息，但其在職工作期間，卻將相關(guān)客戶信息泄露給智富商貿(mào)公司從事出口業(yè)務(wù)，違反了合同約定的保密義務(wù)及燈具公司的相關(guān)制度，侵犯了燈具公司的商業(yè)秘密，影響其正常經(jīng)營(yíng)并造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失；法院最后判令上訴人及原審被告智富商貿(mào)公司、李某共同承擔(dān)150萬(wàn)元是在原有證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合認(rèn)定酌情處理的方式，并無(wú)不當(dāng)。但一審未將智富商貿(mào)公司在從事出口貿(mào)易產(chǎn)生的必要財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用等在侵權(quán)獲利中予以扣除，雖然智富商貿(mào)公司和李某故未提起上訴，但鑒于本案系共同侵權(quán)，故相應(yīng)的共同侵權(quán)賠償數(shù)額，法院一并予以調(diào)整。
綜上，濟(jì)南市中院作出了維持一審判決，但將經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額調(diào)整為人民幣70萬(wàn)元的二審判決。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，原告燈具公司建立起了相關(guān)保密制度，并將其客戶名單、資料等商業(yè)秘密信息采取了電腦加密、保險(xiǎn)柜加鎖，進(jìn)行專人管理和設(shè)密保護(hù)，但其商業(yè)秘密卻被內(nèi)部員工所獲取，給公司造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。隨著電腦的普及，企業(yè)越來(lái)越多的通過(guò)電子的方式與客戶、員工進(jìn)行商務(wù)溝通和交流，但也正基于使用電腦的無(wú)紙化工作模式，企業(yè)信息的復(fù)制和泄密也變得更為容易。那么，企業(yè)可以采取哪些措施來(lái)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部電腦的管理，防止員工或外來(lái)人員輕易獲取存儲(chǔ)在電腦中的商業(yè)秘密信息呢？
（1）、相關(guān)電腦隔離放置，并實(shí)行專機(jī)專用。將存儲(chǔ)了商業(yè)秘密信息的電腦放置在企業(yè)的保密重點(diǎn)區(qū)域，除有關(guān)授權(quán)人員外，任何人不得進(jìn)入該區(qū)域內(nèi)使用該電腦。如果企業(yè)的商業(yè)秘密信息較多，可采取專機(jī)專用的形式，將機(jī)密文件按類別、使用人員的權(quán)限等存儲(chǔ)在不同的電腦中，限定由專人進(jìn)行操作，以減少引起失密的環(huán)節(jié)。
（2）、設(shè)置電腦開(kāi)機(jī)密碼、定時(shí)鎖定等程序。為避免電腦被無(wú)關(guān)人員擅自使用而造成的商業(yè)秘密外泄，企業(yè)可要求員工將其工作電腦設(shè)置開(kāi)機(jī)密碼、定時(shí)鎖定等程序，從而即使他人能夠接觸到電腦，也會(huì)因無(wú)法開(kāi)啟電腦而無(wú)法正常使用。
（3）、禁止文件的復(fù)制，設(shè)置文件、文檔密碼。禁止文件復(fù)制功能可防止不法人員利用其它移動(dòng)設(shè)備輕易的將電腦中的涉密文件復(fù)制、轉(zhuǎn)移，而設(shè)置文件、文檔密碼則能夠使涉密文件在無(wú)意間被外泄時(shí)，也不至于被他人輕易打開(kāi)，獲取了里面的商業(yè)秘密信息。
（4）、拆除涉密電腦的軟盤(pán)、USB接口及光盤(pán)刻錄等裝置。企業(yè)應(yīng)根據(jù)員工進(jìn)行工作、使用電腦的情況，拆除不需與外接設(shè)備連接的電腦中的這些外接接口，防止不法人員通過(guò)移動(dòng)設(shè)備的拷貝，輕易的獲取了企業(yè)的商業(yè)秘密。
（5）、要求員工慎用電腦中的“文件共享”功能，并在將電腦交外部人員修理前注意進(jìn)行卸密工作�！拔募蚕怼笔构蚕砦募䦅A內(nèi)的文件容易被在同一局域網(wǎng)的其它電腦取得也易被某些病毒進(jìn)行專門(mén)性的攻擊，而將電腦交外部人員修理時(shí)，若沒(méi)有事先將有關(guān)的商業(yè)秘密文件卸除，一旦被不法人員獲取，后果將不堪設(shè)想。
另外，企業(yè)還可通過(guò)采用安裝操作歷史記錄程序、要求員工慎用藍(lán)牙等無(wú)線連接技術(shù)（無(wú)線連接的保密性目前還未得到確證）、設(shè)立防干擾設(shè)備、涉密電腦不聯(lián)網(wǎng)等措施，保障企業(yè)電腦內(nèi)所存儲(chǔ)的商業(yè)秘密的安全。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
