[ 唐青林 ]——(2010-12-19) / 已閱6811次
朱甲等侵犯商業(yè)秘密案
唐青林
一、案件來源
佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南刑初字第714號(hào)判決書、廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2003）佛刑終字第540號(hào)裁定書。
二、案件要旨
外部人士竊密會(huì)采取的方式包括：收買目標(biāo)企業(yè)員工、兼職人員、離退休人員；從與目標(biāo)企業(yè)有合作關(guān)系的第三方處獲取；利用工業(yè)間諜獲取以及通過虛假合作、并購方式獲取等。企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)有上述情形，應(yīng)立即采取措施保護(hù)自己的商業(yè)秘密，并拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。
三、基本案情
1997年9月，澳寶公司成立，專門從事生產(chǎn)、銷售實(shí)心板材“澳寶石”系列產(chǎn)品的業(yè)務(wù)。該公司歷時(shí)一年多，并先后投入人民幣230余萬元與華南理工大學(xué)進(jìn)行共同研發(fā)，最終研制出現(xiàn)有的“澳寶石”生產(chǎn)技術(shù)（包括一套獨(dú)有生產(chǎn)配方、獨(dú)特生產(chǎn)工藝和專用設(shè)備）。2002年9月，“澳寶石”系列產(chǎn)品經(jīng)廣東省科學(xué)技術(shù)廳鑒定，其生產(chǎn)技術(shù)處于國內(nèi)領(lǐng)先水平。為保護(hù)該技術(shù)成果，澳寶公司先后制定、公布了一系列保密措施，并與員工簽訂帶保密條款的勞動(dòng)合同或保密保證書。
2001年5月，被告人朱甲、朱乙見澳寶公司生意興旺，有利可圖，便產(chǎn)生開辦人造大理石廠的念頭。為了得到生產(chǎn)人造大理石的技術(shù)，朱乙結(jié)識(shí)了時(shí)任澳寶公司廠長(zhǎng)的被告人劉甲及電工被告人劉乙，想聘請(qǐng)二人籌建一間人造大理石廠。經(jīng)過幾次密謀，最終確定由朱乙支付15萬元“籌建費(fèi)”，并支付劉甲、劉乙月薪2000余元，由該二人為其籌建一所人造大理石廠，生產(chǎn)與澳寶公司同樣的人造石。
同年9月，朱甲、朱乙和曾某（另案處理）出資成立了科雅公司，生產(chǎn)人造大理石，朱甲為法定代表人。后劉甲、劉乙借合同期滿為由向澳寶公司提出辭職，其后便參與到籌建科雅公司的工作之中。由劉乙依照澳寶公司的車間模式、工藝流程、生產(chǎn)設(shè)備，設(shè)計(jì)、制造和安裝科雅公司的生產(chǎn)設(shè)備。劉甲任科雅公司廠長(zhǎng)，負(fù)責(zé)組織、管理生產(chǎn)，其后又與朱乙一起以高薪誘使澳寶公司的生產(chǎn)工人高某等三人離開澳寶公司到科雅公司工作。
為得到生產(chǎn)人造大理石的核心技術(shù)，劉甲在離開澳寶公司的前幾天向澳寶公司調(diào)色員被告人倫某提出購買澳寶石的色漿配方。倫某在明知色漿配方是澳寶公司的商業(yè)秘密的情況下，仍利用職務(wù)之便，私下抄錄了色漿配方并以人民幣6000元的價(jià)格賣給了劉甲。劉甲將此色漿配方和在澳寶公司工作時(shí)抄錄的顆粒、膠水配比數(shù)據(jù)和工作記錄等資料帶到科雅公司用于生產(chǎn)。此外，朱乙以年薪8萬元并先預(yù)付5萬元的條件聘請(qǐng)?jiān)膶毠炯夹g(shù)員被告人鄧某到科雅公司工作，并將從倫某處買來的色漿配方交給鄧某，讓其按配方進(jìn)行調(diào)試，以此生產(chǎn)出同澳寶公司一樣的人造大理石。經(jīng)查，2002年3月，朱乙經(jīng)劉甲介紹認(rèn)識(shí)倫某后，向倫提出購買澳寶公司新產(chǎn)品的生產(chǎn)配方。倫某利用職務(wù)之便，將其掌握的澳寶公司新產(chǎn)品的包括色漿、填充料數(shù)據(jù)的一整套生產(chǎn)配方以人民幣3萬元的價(jià)格賣給了朱乙。朱乙將此配方帶回科雅公司后交由劉甲用于生產(chǎn)（后因試產(chǎn)效果不理想而未進(jìn)行規(guī)模生產(chǎn)）。倫某還親自到科雅公司幫忙調(diào)配色漿兩次并向朱乙提供了幾塊澳寶公司新產(chǎn)品的樣板。
在完成上述準(zhǔn)備后，科雅公司在朱甲、朱乙的安排下，由劉甲、劉乙、鄧某等人組織具體操作，利用不正當(dāng)手段得來的澳寶公司生產(chǎn)技術(shù)，于2002年2月生產(chǎn)出無論在外觀、色澤和規(guī)格上都與澳寶石一樣的人造大理石，沖擊澳寶公司的市場(chǎng)。為使科雅公司的產(chǎn)品迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，被告人朱乙雇員到國內(nèi)昆明、廈門、西安等十一個(gè)城市設(shè)立銷售網(wǎng)點(diǎn)（澳寶公司已在上述大部分城市中設(shè)立銷售網(wǎng)點(diǎn)），以低價(jià)銷售科雅公司產(chǎn)品，爭(zhēng)奪澳寶公司客源。另外，朱乙以年薪7萬元利誘時(shí)任澳寶公司出口部經(jīng)理的高某（另案處理）到科雅公司工作，意圖獲取澳寶公司的國外客戶資料。高某收取了朱乙預(yù)付的3萬元，并將澳寶公司部分國外客戶資料拷貝在一電腦軟盤上，后因決定不到科雅公司工作而將軟盤資料刪除。同年3月，鄧某因與朱乙發(fā)生矛盾而被解雇，后主動(dòng)向澳寶公司反映科雅公司利用不正當(dāng)手段獲取澳寶石生產(chǎn)技術(shù)并用于生產(chǎn)的情況。澳寶公司于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。同年5月13日、14日，公安機(jī)關(guān)將被告人鄧某、倫某、劉甲、劉乙、朱乙抓獲。被告人朱甲在明知被告人朱乙等人是因侵犯商業(yè)秘密而被抓的情況下，仍然指使科雅公司的工人繼續(xù)生產(chǎn)。直至7月4日，公安機(jī)關(guān)將被告人朱甲抓獲后，科雅公司才最終停止了侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)。
自2002年2月至7月間，科雅公司共生產(chǎn)出人造大理石8000多塊，銷售了其中的3000多塊，銷售額為153萬余元。六被告人的侵權(quán)行為給澳寶公司造成了重大損失，其中澳寶公司2002年2月至5月的銷售收入與2001年同期相比減少了135萬多元。
四、法院審理
佛山市南海區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人朱甲、朱乙通過高薪聘請(qǐng)澳寶公司員工及賄買的方式，獲取了澳寶公司包括生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)配方等技術(shù)信息秘密，并用于同類產(chǎn)品的生產(chǎn)；被告人劉甲、劉乙、倫某身為澳寶公司的員工，違背澳寶公司的保密規(guī)定、協(xié)議，將其或通過私下抄錄或通過購買而掌握的澳寶公司的技術(shù)信息秘密披露給科雅公司用于同類產(chǎn)品的生產(chǎn)；被告人鄧某明知是采取不正當(dāng)手段獲得的澳寶公司的技術(shù)信息秘密還加以利用進(jìn)行生產(chǎn)，造成了權(quán)利人澳寶公司的重大損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。在共同犯罪中，被告人朱甲、朱乙、劉甲起主要作用，是主犯，依法按照其參與的全部犯罪處罰；被告人劉乙、倫某、鄧某起次要作用，是從犯，且被告人鄧某犯罪后有自首情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。依照《刑法》相關(guān)規(guī)定，判決被告人朱甲、朱乙、劉甲、劉乙、倫某、鄧某犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處被告人朱甲、朱乙、劉甲有期徒刑有期徒刑一年九個(gè)月，罰金一萬元；被告人劉乙、倫某有期徒刑一年七個(gè)月，罰金八千元；被告人鄧某有期徒刑一年五個(gè)月，罰金五千元。供上述被告人犯罪所用的科雅公司制造人造大理石設(shè)備一套、人造大理石成品一批，予以沒收，上繳國庫。
宣判后，朱甲、朱乙、劉甲、劉乙、倫某均以原判認(rèn)定澳寶公司生產(chǎn)人造大理石的技術(shù)為商業(yè)秘密的證據(jù)不足，且無證據(jù)證實(shí)上訴人的行為造成澳寶公司的經(jīng)濟(jì)損失及損失情況為由，向佛山市中院提起上訴。此外，倫某訴稱其主觀上并不知出賣給劉甲、朱乙的部分技術(shù)用于具體生產(chǎn)，因而主觀上不存在與劉甲等共同侵犯澳寶公司商業(yè)秘密的故意，原判認(rèn)定上訴人犯侵犯商業(yè)秘密罪的事實(shí)不清。
佛山市中院經(jīng)審理查明，認(rèn)為原審判決認(rèn)定上述五上訴人及原審被告人鄧某共同侵犯澳寶公司商業(yè)秘密的事實(shí)清楚，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，法院予以確認(rèn)。
關(guān)于澳寶公司生產(chǎn)人造大理石的技術(shù)信息是否包含技術(shù)信息秘密的問題，根據(jù)我國《刑法》和、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件為秘密性、價(jià)值性（實(shí)用性）及經(jīng)權(quán)利人采取了合理的保密措施。本案中，根據(jù)《科技查新報(bào)告》及相關(guān)證據(jù)，澳寶公司生產(chǎn)人造大理石的技術(shù)在使用材料、工藝上具有明顯的創(chuàng)新，并在生產(chǎn)實(shí)踐中總結(jié)了特有的生產(chǎn)配方數(shù)據(jù)，該技術(shù)內(nèi)容不能從公開渠道直接獲得，并能用于生產(chǎn)、創(chuàng)造出良好的經(jīng)濟(jì)利益，且澳寶公司為該技術(shù)采取了一系列的保密措施。故可以認(rèn)定澳寶公司生產(chǎn)人造成大理石的技術(shù)構(gòu)成技術(shù)信息秘密。
關(guān)于侵權(quán)行為是否給澳寶公司造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失的問題。經(jīng)查，澳寶公司為研發(fā)生產(chǎn)人造大理石技術(shù)支付了各項(xiàng)研發(fā)費(fèi)用236萬余元。而上述上訴人通過私下抄錄、賄買等方法獲取了澳寶公司花巨額資金研發(fā)出來的技術(shù)信息秘密用作于生產(chǎn)同類產(chǎn)品，并進(jìn)行低價(jià)銷售，使其節(jié)省了本應(yīng)支付的巨額成本。而以上行為，導(dǎo)致了澳寶公司巨額研發(fā)資本價(jià)值減少，削弱了其原有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)澳寶公司被侵權(quán)后銷售收入大幅下降、客戶流失。由此可見，澳寶公司的損失是顯然的。
倫某訴稱其非屬本案共犯的問題，經(jīng)查，倫某身為澳寶公司的員工，并與該公司簽訂了有關(guān)保密協(xié)議，卻為謀私利，將澳寶公司的技術(shù)出賣給劉甲等人用于科雅公司的具體生產(chǎn)，還親自參與科雅公司的色槳調(diào)配，其主觀上對(duì)澳寶公司商業(yè)秘密的侵犯是明知的，應(yīng)與同案人員以共犯論處。故其上訴理由不成立，法院不予支持。
綜上所述，佛山市中院裁定駁回上訴，維持原判。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，被告人朱甲、朱乙通過高薪、賄買等方式從澳寶公司的員工劉甲、劉乙、倫某、鄧某處獲得了澳寶公司生產(chǎn)人造大理石的生產(chǎn)技術(shù)，并使用該技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，其后更是將產(chǎn)品低價(jià)銷售，搶占澳寶公司的市場(chǎng)份額，給澳寶公司帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。本案可謂是外部人士竊密的典型案例之一。那么，除此之外，外部人士還會(huì)通過何種方式竊取企業(yè)的商業(yè)秘密呢？
與前一個(gè)案例不同所分析的企業(yè)內(nèi)部泄密的途徑不同，外部人士竊密會(huì)采取的形式更可謂是多種多樣：
（1）、收買目標(biāo)企業(yè)員工、兼職人員、離退休人員。如本案中的情況一樣，外部的不法人士經(jīng)常會(huì)許以高薪、高級(jí)職位等優(yōu)越條件對(duì)掌握企業(yè)商業(yè)秘密的高管人員、技術(shù)人員等進(jìn)行“挖角”，或是以給與重金等方式向上述人員購買企業(yè)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)方案等商業(yè)秘密。
（2）、從與目標(biāo)企業(yè)有合作關(guān)系的第三方處獲取。與企業(yè)有業(yè)務(wù)交往、經(jīng)濟(jì)合作的律師、會(huì)計(jì)、銀行、客戶等通常都掌握著許多企業(yè)的技術(shù)、經(jīng)營信息，在與企業(yè)未簽訂保密協(xié)議或企業(yè)沒有足夠證據(jù)證明上述對(duì)象對(duì)企業(yè)承擔(dān)保密義務(wù)的情況下（他們往往就不承擔(dān)保密義務(wù)或企業(yè)很難證明他們負(fù)有保密義務(wù)），通過獲取他們手中所掌握的企業(yè)的信息，或是通過對(duì)他們手中與企業(yè)有關(guān)的信息進(jìn)行分析、解剖，往往就能發(fā)現(xiàn)企業(yè)的某些核心商業(yè)秘密。
（3）、利用工業(yè)間諜獲取。工業(yè)間諜，是指從敵對(duì)方或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里刺探機(jī)密情報(bào)或是進(jìn)行破壞活動(dòng)，以此來使其所效力的一方獲利的人員。聘用工業(yè)間諜，在目標(biāo)企業(yè)的電話、傳真上安裝竊聽設(shè)備，或采取收集、盜取企業(yè)的文件資料等方式獲取目標(biāo)企業(yè)的商業(yè)秘密已成為很多企業(yè)，甚至是具有良好國際信譽(yù)的公司獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最快捷的手段之一。
（4）、虛假合作、并購等方式獲取。在對(duì)目標(biāo)企業(yè)謊稱要進(jìn)行合作，或假簽購買、銷售合同，或假意并購的過程中，通過參觀、考察、洽談、協(xié)商等方式，要求企業(yè)出具有關(guān)的技術(shù)文本、經(jīng)營資料等證明文件，從中獲取企業(yè)的商業(yè)秘密信息。
另外，外部人士竊密還可能會(huì)采取向機(jī)關(guān)工作人員，如工商、海關(guān)、地方政府等部門的人員，以利誘等方式獲取目標(biāo)企業(yè)的商業(yè)秘密信息；或是派自己?jiǎn)挝坏募夹g(shù)人員，到目標(biāo)企業(yè)做“臥底”，從而獲得該企業(yè)第一手的商業(yè)秘密信息等方式。面對(duì)著外部人士的竊密行為，企業(yè)萬不可大意，一旦發(fā)現(xiàn)有上述情況的，應(yīng)立即采取措施防止更大范圍的泄密，并拿起法律武器維護(hù)自己的合法利益。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
