[ 孫瑞璽 ]——(2002-12-15) / 已閱22978次
我國(guó)指定管轄制度質(zhì)疑及修正
●孫瑞璽
Sun Rui Xi
(山東達(dá)洋律師事務(wù)所 山東東營(yíng) 257094)
Query The Designated Jurisdiction System And Amendment
______________________________________________________________________
【內(nèi)容提要】我國(guó)民訴法指定管轄制度中,“特殊原因"的規(guī)定過于簡(jiǎn)略；人民法院管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議不是指定管轄的原因；受移送的人民法院不得再行移送,只能報(bào)請(qǐng)指定管轄，是指定管轄制度中的特色；指定管轄?wèi)?yīng)當(dāng)使用裁定方式,但不能提出異議,也不得提出上訴�？梢陨暾�(qǐng)復(fù)議一次,復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
【關(guān)鍵詞】指定管轄、特殊原因、裁定、復(fù)議、修正
______________________________________________________________________
Abstract：The Designated Jurisdiction System OfOur Country Civil Procedure,"Special Causes"Are Stipulated Too Simple To Operate；The Dispute OfJurisdiction Isn't The Cause OfDesigned Jurisdiction;The People Court To Which Are Removed a Case Can't Refer,Only Request Designated Jurisdiction.The System Is Chinese Characteristic；The Designated Jurisdiction System Should be Employed Award In Writing,Not Only Objection to Jurisdiction But Also Lodge An Appeal,Apply For Reconsidering,But The Award Can't be Stayed the Enforcement.
Key Words：The Designated Jurisdiction. Special Causes.Award. Reconsider. Amendment
______________________________________________________________________
一、問題的提出
最近,A區(qū)一當(dāng)事人（以下簡(jiǎn)稱被告）將B縣人民法院的受理案件通知書、起訴狀及出庭傳票交給筆者,委托筆者所在律師事務(wù)所代理。從原告的起訴狀看,原告位于C區(qū)。爭(zhēng)議是由于履行建設(shè)工程施工合同引起的。建設(shè)工程施工合同的標(biāo)的物位于被告所在地A區(qū)。原告訴訟請(qǐng)求的金額超出B縣人民法院管轄的范圍。作為律師,首先建議被告在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議。B縣人民法院受理了管轄權(quán)異議申請(qǐng),并隨即向被告送達(dá)了民事裁定書。駁回被告對(duì)本案管轄權(quán)的異議。理由是B縣的上級(jí)法院—C市中級(jí)人民法院已有指定管轄決定書。當(dāng)事人不服,在法定期間內(nèi),向C市人民法院提出上訴。但不幾日,C市人民法院又向當(dāng)事人送達(dá)了民事裁定書,駁回了被告的上訴,維持原裁定,即B縣人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
B縣人民法院受理本案違反了民訴法關(guān)于地域和級(jí)別管轄的規(guī)定,對(duì)此,本應(yīng)由C市中級(jí)人民法院糾正。但由于C市中級(jí)人民法院的指定管轄決定書,使本無管轄權(quán)的B縣人民法院取得了對(duì)本案的管轄權(quán),也使得本應(yīng)由管轄權(quán)的C市中級(jí)人民法院沒有了管轄權(quán)。同時(shí),本應(yīng)享有一審管轄權(quán)的的C市中級(jí)人民法院,現(xiàn)變成了二審管轄權(quán)，即終審管轄權(quán)的法院。①
從本案中,筆者提出的問題是：一是我國(guó)民訴法指定管轄制度存在的問題在哪里。二對(duì)指定管轄制度應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行修正。
本文將圍繞這二個(gè)問題進(jìn)行討論。
二、我國(guó)指定管轄制度存在的問題
我國(guó)指定管轄制度在法律上的規(guī)定，是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民訴法)第37條：“有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因,不能行使管轄權(quán)的,由上級(jí)人民法院指定管轄。
人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議,由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的,報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。”
民訴法第36條規(guī)定："......受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的,應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄。”
根據(jù)上述規(guī)定，發(fā)生指定管轄的原因有三種：
1.對(duì)案件有管轄權(quán)的法院因特殊原因而無法行使管轄權(quán)。
2.兩個(gè)同級(jí)人民法院對(duì)案件發(fā)生爭(zhēng)議,且協(xié)商不成。在此情形下,首先由發(fā)生爭(zhēng)議的人民法院相互進(jìn)行協(xié)商,協(xié)商不成的,則報(bào)請(qǐng)他們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。
3.受移送的人民法院認(rèn)為不屬于本案管轄的,不得再自行移送,只能報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄。
由此可以得出,所謂指定管轄,是指上級(jí)人民法院在法律規(guī)定的情形下,對(duì)某個(gè)具體的案件,指定某個(gè)下級(jí)人民法院予以管轄。[1](P82)法律上設(shè)立指定管轄制度,目的在于防止法院之間相互推諉或者相互爭(zhēng)奪對(duì)案件管轄權(quán)的行使,保證案件得到及時(shí)的審理,以有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
現(xiàn)以德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)指定管轄制度的立法為例，與我國(guó)指定管轄制度進(jìn)行比較，以發(fā)現(xiàn)我國(guó)指定管轄制度存在的問題。
德國(guó)《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第36條[法院指定管轄]：
"(1)在下列情況中,由直接上級(jí)法院指定管轄：
1.本來有管轄權(quán)的法院在個(gè)別情況下,因法律上或事實(shí)上的障礙,法官不能行使職務(wù)；
2.由于各個(gè)法院管轄區(qū)域的境界關(guān)系,以致管轄該訴訟的法院不明確；
3.數(shù)人在各個(gè)法院有普通審判籍,作為有普通審判籍的共同訴訟人而被訴,但就該訴訟并無特別的審判籍；
4.根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的審判籍提起訴訟,而不動(dòng)產(chǎn)散在數(shù)個(gè)法院轄區(qū)之內(nèi)；
5.數(shù)法院就一個(gè)訴訟,通過確定裁判,均宣告其有管轄權(quán)；
6.數(shù)法院雖已通過確定裁判宣告無管轄權(quán),而其中一法院就該訴訟有管轄權(quán)。
(2)直接上級(jí)共同法院為聯(lián)邦最高法院時(shí),由最先受理該案件的法院所在地區(qū)的州高等法院指定管轄法院。
(3)州高等法院在指定管轄法院時(shí),在法律問題上與另一州高等法院或聯(lián)邦最高人民法院的判決有分歧時(shí),應(yīng)將該案件于附加理由說明其法律見解后提交聯(lián)邦最高法院.在此情形,由聯(lián)邦最高法院裁決之。"
第37條[法院指定的程序]：
"(1)對(duì)于申請(qǐng)指定管轄法院的裁判,可以不經(jīng)過言詞辯論。
(2)對(duì)于法院指定的裁定,不得聲明不服。"[2]
日本《日本新民事訴訟法》第10條[指定管轄]：
"第1款 管轄法院在法律上或在事實(shí)上不能行使審判權(quán)時(shí),該法院的直接上級(jí)法院,根據(jù)申請(qǐng),以裁定指定管轄法院。
第2款 由于法院的管轄區(qū)域不明而無法確定管轄法院時(shí),有關(guān)法院的共同的直接上級(jí)法院,根據(jù)申請(qǐng),以裁定指定管轄法院。
第3款 對(duì)于本條前兩款的規(guī)定,不得提出不服聲明。"[3]
臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第23條："有下列(在原文中是左列)各款情形之一者,直接上級(jí)法院應(yīng)依當(dāng)事人之聲請(qǐng)或受訴法院之請(qǐng)求,指定管轄：
1.有管轄權(quán)之法院因法律或事實(shí)不能行審判權(quán)者；
2.因管轄區(qū)域境界不明,致不能辨別有管轄權(quán)之法院者。
直接上級(jí)法院不能行使職權(quán)者,前項(xiàng)指定由再上級(jí)法院為之。
第1項(xiàng)之聲請(qǐng)得向受訴法院或直接上級(jí)法院為之.前項(xiàng)聲請(qǐng)得向受訴法院或再上級(jí)法院為之。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
