[ 張安騰 ]——(2002-12-15) / 已閱29524次
精神損害淺析
張安騰*
我國《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失�！薄胺ㄈ说拿Q權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定�！边@一規(guī)定是我國民事立法的一個(gè)新突破，理論界和司法界普遍認(rèn)為這一規(guī)定標(biāo)志著精神損害賠償制度在我國的確立。隨后，最高人民法院于1993年印發(fā)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》起用了“精神損害賠償”一詞，從而基本結(jié)束了民法通則頒布以后我國理論界對第120條是否適用精神損害賠償?shù)臓幷摗Ｒ栽摗督獯稹返墓紴闃?biāo)志，我國民法理論界和實(shí)務(wù)界對精神損害賠償?shù)难芯亢完P(guān)注也從該不該賠償轉(zhuǎn)至如何賠償?shù)恼n題上來。目前，理論界和司法界對涉及精神損害賠償?shù)陌讣呀?jīng)進(jìn)行了許多探討和實(shí)踐，積累了一些經(jīng)驗(yàn)。但是客觀地講，我們對精神損害問題的研究迄今仍處于起步階段，不能適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。從目前的實(shí)際情況看，無論是理論界還是司法界對精神損害的諸多重要問題的認(rèn)識仍較為混亂。本文擬著重探討有關(guān)精神損害的若干基本問題，以求能起到拋磚引玉之功效。
本文認(rèn)為，所謂精神損害，應(yīng)是指民事主體精神利益的喪失或減損。精神損害屬非財(cái)產(chǎn)損害的一種。非財(cái)產(chǎn)損害，廣義而言，是指不法侵害權(quán)利人受法律保護(hù)的人格權(quán)、身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等造成的非物質(zhì)利益及人身利益上的損失。1從損害的表現(xiàn)形式來看，非財(cái)產(chǎn)損害可以分為外在的非財(cái)產(chǎn)損害和內(nèi)在的非財(cái)產(chǎn)損害。前者指權(quán)利人的各種具體人身權(quán)益遭受侵害所表現(xiàn)出來的外在的客觀損失，如名譽(yù)下降；后者指權(quán)利人的人身權(quán)利遭受不法侵害而造成原有正常心理、生理活動的反常、破壞或喪失，相對于受害人的內(nèi)心感覺而言，可能是生理上的肉體痛苦，又可能是心理上的精神痛苦。外在的非財(cái)產(chǎn)損害的客體包括自然人的和法人及其他非法人組織體的社會形態(tài)（即其進(jìn)行社會活動中和其他主體發(fā)生聯(lián)系時(shí)所發(fā)生的，在法律上表現(xiàn)為姓名、名稱、榮譽(yù)、肖像等各種社會表現(xiàn)形式）。內(nèi)在的非財(cái)產(chǎn)損害的客體僅指自然人的心理狀態(tài)，即以人的精神活動為核心而構(gòu)成的，它包括自然人的意志決定、表達(dá)的自由、思維合乎規(guī)律、情緒的安定、感情的穩(wěn)定。上述損害亦即精神損害的表現(xiàn)形式。所以，精神損害的客體即精神利益就表現(xiàn)在兩方面：一是社會形態(tài)，它是外在的；二是心理狀態(tài)，它是內(nèi)在的。兩者都是一種肯定性評價(jià)。
在分析精神利益這一概念時(shí)，不少學(xué)者均把它和精神痛苦并列起來進(jìn)行研究。如有的學(xué)者認(rèn)為“精神損害的最終表現(xiàn)形式就是精神痛苦和精神利益的減損或喪失�！�2本文認(rèn)為，精神痛苦實(shí)質(zhì)上也是精神利益喪失或減損的一種表現(xiàn)形式，兩者在形式邏輯上是屬種關(guān)系。上述觀點(diǎn)將其并列言之，會造成邏輯上的混亂�？陀^上依精神損害的權(quán)利主體不同，可將精神損害分為精神產(chǎn)生痛苦和精神不產(chǎn)生痛苦兩種類型。精神痛苦只適用于自然人，因?yàn)楫a(chǎn)生精神痛苦的生理基礎(chǔ)是其他民事主體不可能具備的。精神痛苦是自然人精神上的快樂、滿足、安全、平衡等遭到破壞、損害而引起與之相對立的不適感。精神痛苦產(chǎn)生于兩個(gè)來源：一是對自然人物質(zhì)性權(quán)利的侵害而間接引起其精神痛苦。這里的物質(zhì)性權(quán)利包括自然人的物質(zhì)性人格權(quán)（即身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)）和自然人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。對于侵害公民的物質(zhì)性人格權(quán)是否要承擔(dān)精神損害民事責(zé)任，我國的《民法通則》并未作規(guī)定，“但司法實(shí)踐中往往通過給付安撫金的形式對精神損害給予賠償。”3從心理學(xué)角度來看，侵害物質(zhì)性人格權(quán)必然會導(dǎo)致受害人乃至其近親屬的精神痛苦。這一點(diǎn)也可由現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究中得到證明：美國華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院的Holmes教授在其編制的“社會再適應(yīng)評定量表”（SRRS）中，將每一事件按其應(yīng)激（指人與環(huán)境交互作用導(dǎo)致個(gè)體察覺到不平衡時(shí)引起的狀況）的嚴(yán)重程度規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)分值，稱為生活變動單位（LCU—LIFE CHANGE UNITS）。他認(rèn)為若LCU累計(jì)超過200單位，則近期發(fā)生身心疾病的機(jī)率就很高。與上述問題相關(guān)的又：配偶死亡（100LCU）、其他家庭成員死亡（63LCU）、外傷或疾�。�53LCU）、家庭成員患病（44LCU）、好友死亡（37LCU）等項(xiàng)。4雖然每個(gè)人的情況各不相同，但本文認(rèn)為這一定量表對法學(xué)理論上撫慰金制度的建立具有重要意義。本文認(rèn)為，在物質(zhì)性人格權(quán)受侵害的情況下，受害人所受到的精神損害往往要比其姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受侵害所受到的精神損害要大得多，對此如不給予精神損害賠償，有違法律全面保護(hù)人身權(quán)的宗旨。對于侵犯自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否會引起精神損害，我國《民法通則》未作出規(guī)定。綜合各學(xué)者觀點(diǎn)，較一致的意見是對心愛之物被損毀因而精神痛苦的，除財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)�，可另請求精神損害賠償。因?yàn)槠渌鶕p害的財(cái)產(chǎn)負(fù)載了較為厚重的情感價(jià)值，在無法恢復(fù)原狀的情況下勢必造成財(cái)產(chǎn)所有人的精神痛苦。這一點(diǎn)在我國的審判實(shí)踐中也得到了支持。5還有個(gè)別學(xué)者認(rèn)為，侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)行為中的非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收個(gè)人、法人、非法人組織體的財(cái)物也會引起精神損害。6對此，本文也持肯定觀點(diǎn)，因?yàn)樵撔袨橐话愣紩䦟?dǎo)致受害者社會形態(tài)的不良變化（例如名譽(yù)的下降）。
二是對自然人精神性權(quán)利的侵害而直接引起其精神痛苦。精神性權(quán)利包括自然人的身份權(quán)和精神性人格權(quán)。依通說，自然人精神性人格權(quán)包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)、人身自由權(quán)、婚姻自主權(quán)、一般人格權(quán)。身份權(quán)包括配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、著作人身權(quán)。對于榮譽(yù)權(quán)屬何種性質(zhì)爭議最大，一般認(rèn)為應(yīng)屬于人格權(quán)。7我國《民法通則》第120條第1款只規(guī)定公民的四種人身權(quán)利受到侵害可請求精神損害賠償。但是，侵犯其他的人身權(quán)也會引起精神損害，法律對此未作規(guī)定只是因?yàn)榱⒎ㄖ写嬖诘姆N種問題引起的，而不意味著不應(yīng)予以保護(hù)。本文認(rèn)為，精神損害賠償?shù)姆秶诮窈蟮牧⒎ㄖ袘?yīng)擴(kuò)大到全部人身權(quán)。這方面，還有許多工作要做，但這是法律發(fā)展所必需的。
而精神上不產(chǎn)生痛苦的精神損害，主要是針對法人和其他非法人組織體而言的，但在某些特殊情況下，自然人也會存在這一情況。故其也有兩種情況：一是因他人侵犯法人、非法人組織體的相關(guān)人身權(quán)造成法人、非法人組織體的社會肯定性評價(jià)即社會形態(tài)的降低。二是因他人的侵權(quán)行為侵犯了自然人的精神利益，但由于受害人的特殊原因（如無民事行為能力人或限制民事行為能力人）或侵權(quán)行為自身的特點(diǎn)（如一部分擅自使用他人肖像的行為）而未引起受害人的精神痛苦。本文認(rèn)為，后一種情況也應(yīng)視為產(chǎn)生了精神損害，因?yàn)樗苍斐闪耸芎θ松鐣螒B(tài)的降低。學(xué)者間有認(rèn)為這種精神損害賠償已脫離主觀損害而客觀化了。8
*作者單位：福建省晉江市人民法院。
1 關(guān)今華著：《精神損害的認(rèn)定與賠償》，人民法院出版社1996年第一版第229頁。
2 王利明、楊立新著：《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年第一版第365頁。
3 李仁玉著：《比較侵權(quán)法》，北京大學(xué)出版社1996年第一版第345頁。
4 楊菊賢、張錫明著：《實(shí)用身心疾病學(xué)》，新疆科技衛(wèi)生出版社1992年第一版第31頁。
5《人民法院案例選》1993年第3期，艾潔民訴青山殯儀館丟失寄存的骨灰損害賠償糾紛案；《人民法院案例選》1995年第1期，肖青、劉華偉訴國營旭光彩色擴(kuò)印服務(wù)部丟失交付沖印的結(jié)婚活動照膠卷賠償糾紛案。轉(zhuǎn)引自周志剛：《論精神損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)》，載于《當(dāng)前民事經(jīng)濟(jì)審判疑難問題研究》，人民法院出版社1998年第一版第645頁。
6 李仁玉著：《比較侵權(quán)法》，北京大學(xué)出版社1996年第一版第107頁。
7周志剛：《論精神損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)》，載于《當(dāng)前民事經(jīng)濟(jì)審判疑難問題研究》，人民法院出版社1998年第一版第631頁。
8 劉士國著：《現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究》，法律出版社1998年第一版第177頁。
