[ 祝傳水 ]——(2010-12-14) / 已閱24286次
“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”壁壘與中國(guó)外貿(mào)的法律對(duì)策
祝傳水
[內(nèi)容摘要] 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是反傾銷(xiāo)法律制度中的核心問(wèn)題。加入WTO后，我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴外國(guó)反傾銷(xiāo)案仍受制于與世貿(mào)組織其他成員不同的、特殊的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的反傾銷(xiāo)規(guī)則。本文采用實(shí)證分析的方法,結(jié)合實(shí)際的案例對(duì)對(duì)華反傾銷(xiāo)中非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的不公正性問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的探討，對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的成因、特點(diǎn)以及對(duì)我國(guó)外貿(mào)的影響進(jìn)行分析，并從法律角度提出相應(yīng)的對(duì)策，以期使中國(guó)外貿(mào)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上與外國(guó)企業(yè)處于平等競(jìng)爭(zhēng)的地位。
[關(guān)鍵詞] 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易 法律對(duì)策
2009年11月歐盟首次對(duì)中國(guó)玻纖行業(yè)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查，名單中包括中國(guó)212家玻璃纖維制造商。如果這項(xiàng)申訴獲得支持，中國(guó)生產(chǎn)商可能會(huì)面臨高達(dá)40%-75%的反傾銷(xiāo)關(guān)稅；2010年1月21日，美國(guó)商務(wù)部決定對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的鉆管發(fā)起雙反調(diào)查,相關(guān)申請(qǐng)方主張的傾銷(xiāo)稅率高達(dá)429.53%-496.93%……據(jù)統(tǒng)計(jì)，09年全年中國(guó)遭受到各種貿(mào)易保護(hù)主義的案子有116個(gè),涉及金額達(dá)127億美元。世界貿(mào)易組織的一些成員在對(duì)我國(guó)進(jìn)行反傾銷(xiāo)時(shí)常�！罢J(rèn)定”我國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，且此理由冠冕堂皇，屢屢得逞。
中國(guó)的加入世貿(mào)組織的談判歷經(jīng)15年之久，基于現(xiàn)實(shí)與大局的考慮，中國(guó)只能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上為加入世貿(mào)組織買(mǎi)下了高價(jià)門(mén)票�！吨腥A人民共和國(guó)加入WTO議定書(shū)》的第15條“確定補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)時(shí)的價(jià)格可比性”規(guī)定：“如接受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本嚴(yán)格比較的方法�！贝隧�(xiàng)規(guī)定“應(yīng)在加入后15年內(nèi)終止”。然而,這卻為后來(lái)中國(guó)面臨“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的問(wèn)題埋下了伏筆。在對(duì)我國(guó)提起的反傾銷(xiāo)調(diào)查中,以歐美為首的西方國(guó)家為了不同的政治和經(jīng)濟(jì)利益,拒絕承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”,從而在反傾銷(xiāo)裁決中,確定我國(guó)涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值主要采用替代國(guó)制度,使我國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查中處于極為不利的境地,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了重大的不利影響。
一、看清“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的本質(zhì)
“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”持續(xù)困擾中國(guó)遭遇反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼，唯有透過(guò)現(xiàn)象去了解“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的本質(zhì)，才能有助于中國(guó)正面去解決這個(gè)問(wèn)題。
�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)制度的沖突與合作
“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)制度的沖突與合作。即發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，在新的世界經(jīng)濟(jì)格局形成過(guò)程中，促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)建立與發(fā)達(dá)國(guó)家相容的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，建立新的世界經(jīng)濟(jì)制度，并形成協(xié)調(diào)機(jī)制。而中國(guó)為了盡快加入世貿(mào)組織，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上作出的“合作”與妥協(xié)。
GATT／WTO的各項(xiàng)規(guī)則是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家才能加入。中國(guó)加入了WTO，這表明各成員國(guó)應(yīng)該承認(rèn)中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。但西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到，今后利用關(guān)稅來(lái)限制中國(guó)產(chǎn)品的空間越來(lái)越小，反傾銷(xiāo)成為他們合法的貿(mào)易保護(hù)措施，而它只有與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”結(jié)合起來(lái)才能得心應(yīng)手，當(dāng)然不愿意輕易扔掉“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家”這個(gè)法寶。
按照WTO的規(guī)定，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，采用國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售在正常貿(mào)易條件下的獨(dú)立消費(fèi)者的支付價(jià)格，否則采用結(jié)構(gòu)價(jià)格或向第三國(guó)出口價(jià)格；但對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，正常價(jià)值如何確定沒(méi)有作出規(guī)定。許多國(guó)家在其國(guó)內(nèi)法規(guī)定，以一個(gè)與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(替代國(guó))的產(chǎn)品價(jià)格來(lái)確定。這種方法從法學(xué)邏輯上講是合理的，但實(shí)際操作的程序和方法極具爭(zhēng)議，因?yàn)樘娲鷩?guó)的選擇沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
進(jìn)口國(guó)在具體運(yùn)作時(shí)往往被人為操縱和利用，為了達(dá)到裁定傾銷(xiāo)的目的，在選擇替代國(guó)時(shí)往往選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比出口國(guó)高的國(guó)家來(lái)替代，這也是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題構(gòu)成貿(mào)易壁壘的關(guān)鍵所在。
�。ǘ┱握勁械捻来a與對(duì)抗
中國(guó)堅(jiān)持走社會(huì)主義制度的發(fā)展道路，導(dǎo)致西方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的不認(rèn)可。中國(guó)在加入WTO談判過(guò)程中，關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之間的權(quán)衡與利用，自然成為西方國(guó)家談判的砝碼。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)和列入“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”名單也清楚地表明，有關(guān)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)問(wèn)題，實(shí)際上是由政治操盤(pán)的原則問(wèn)題。
在此問(wèn)題上表現(xiàn)最為明顯的是歐盟。歐盟雖然給出了具體關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)運(yùn)作的標(biāo)準(zhǔn)，但卻沒(méi)有對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”作明確界定。歐盟關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的名單經(jīng)常變動(dòng)，但卻本著基本的認(rèn)定態(tài)度：原來(lái)實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，在意識(shí)形態(tài)方面已經(jīng)轉(zhuǎn)向西方的國(guó)家，則承認(rèn)其為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；而對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體制正在或已經(jīng)轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家則堅(jiān)持不予認(rèn)可。對(duì)待東歐國(guó)家，不但取消強(qiáng)規(guī)則，而且弱化弱規(guī)則；對(duì)待中國(guó)，既強(qiáng)化強(qiáng)規(guī)則，也強(qiáng)化弱規(guī)則！
然而當(dāng)中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)、政治舞臺(tái)扮演著越來(lái)越重要的角色，特別是全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)復(fù)蘇過(guò)程中，中國(guó)所表現(xiàn)的強(qiáng)大力量，令西方不得不重新審視中國(guó)。政治談判中亦向中國(guó)拋出橄欖枝。
2009年10月底，在杭州舉行的第二十屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)上，把探討中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位納入了議題中，美方承認(rèn)中國(guó)在市場(chǎng)改革方面不斷取得的進(jìn)展，表示將盡快召開(kāi)工作組會(huì)議，討論該問(wèn)題。2009年11月17日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬與中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤舉行會(huì)談，貿(mào)易保護(hù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題是此次“胡奧會(huì)”的重點(diǎn)討論問(wèn)題之一。奧巴馬的此次訪(fǎng)華的背景是美國(guó)國(guó)內(nèi)失業(yè)率達(dá)到了10%，加上為了推進(jìn)醫(yī)改，奧巴馬面臨國(guó)內(nèi)一場(chǎng)政治博弈，此次來(lái)華必須作出一些政治交換。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題則成了中國(guó)不失時(shí)機(jī)的一次談判話(huà)題。最近，美國(guó)駐華大使洪博培也表明態(tài)度“承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的時(shí)間越來(lái)越近了。
不同時(shí)期、不同境況下的變化表明，有關(guān)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)問(wèn)題，實(shí)際上是由政治操盤(pán)的問(wèn)題，是政治對(duì)抗的砝碼。
二、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的影響
關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者、專(zhuān)家有不同的聲音。關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)中國(guó)方方面面的影響，各路學(xué)者有著廣泛討論，在此不做長(zhǎng)篇分析，而歸結(jié)為四點(diǎn)： 其一，它導(dǎo)致我國(guó)的出口企業(yè)在對(duì)外反傾銷(xiāo)應(yīng)訴中處于極為不利的地位，并成為我國(guó)企業(yè)敗訴的主要原因。由于不把我國(guó)視作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，常采用第三國(guó)替代的方法，在替代國(guó)選擇方面的主動(dòng)權(quán)，使得中國(guó)企業(yè)更為被動(dòng)；其二，我國(guó)企業(yè)難以勝訴，客觀上又進(jìn)一步刺激某些WTO成員對(duì)我國(guó)的產(chǎn)品提起更多的反傾銷(xiāo)申訴，同時(shí)打擊了我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的積極性，形成惡性循環(huán)；第三，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位否認(rèn)我國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成果和現(xiàn)狀，影響我國(guó)的國(guó)際形象；第四，在法律制度建設(shè)和執(zhí)行方面，挾持和操控了中國(guó)的規(guī)則，此點(diǎn)更須為我國(guó)法律人士和部門(mén)重視、研究并積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)。
1993年3月，我國(guó)《憲法》修正案第7條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。從那時(shí)起，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了全方位的市場(chǎng)化改革，現(xiàn)已建成了比較完善的開(kāi)放式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。
然而，國(guó)外大多數(shù)國(guó)家無(wú)視我國(guó)法律的修改及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)建立的客觀事實(shí)，在其反傾銷(xiāo)法律條款中，依然規(guī)定我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(或國(guó)家控制經(jīng)濟(jì))，具體分為3類(lèi)做法：(1)以美國(guó)為首的一些國(guó)家仍固守陳規(guī)，繼續(xù)視我國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，原則上將“替代國(guó)”制度適用于我國(guó)出口產(chǎn)品；(2)歐盟雖然于1998年7月修改其反傾銷(xiāo)法(歐盟905／98號(hào)法令)，將中國(guó)從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”名單中刪除，但仍視我國(guó)為“有條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，我國(guó)出口企業(yè)必須申請(qǐng)并通過(guò)很苛刻的審查，才能獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位待遇；(3)澳大利亞為首的一些國(guó)家雖然從1996年起不再視中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，但仍視中國(guó)為“轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，其做法近似于歐盟，有條件地將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”待遇適用于我國(guó)出口企業(yè)。
從部分國(guó)家的立法來(lái)看，無(wú)視我國(guó)憲法法律的修改與確認(rèn)，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)建立的客觀事實(shí)。在實(shí)際執(zhí)行中，以執(zhí)行其自身的法律、法規(guī)作為裁量依據(jù)，并保有相當(dāng)大的自主靈活性。從而架空了我國(guó)有關(guān)國(guó)際貿(mào)易法律法規(guī)的嚴(yán)肅與正義，在法律制度上對(duì)我國(guó)形成了“挾持”。
三、剖析并質(zhì)疑非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的法律依據(jù)
歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在反傾銷(xiāo)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的法律依據(jù)，真的那么嚴(yán)密而公正？倘若深入剖析能否發(fā)現(xiàn)并質(zhì)疑其法律依據(jù)的不合理之處呢？筆者從其國(guó)內(nèi)法依據(jù)和國(guó)際法依據(jù)兩方面進(jìn)行探究。
�。ㄒ唬┓鞘袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)在反傾銷(xiāo)中的國(guó)內(nèi)法依據(jù)
先看美國(guó)，按照美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第771節(jié)(18)段以及美國(guó)《1974年貿(mào)易法》的相關(guān)規(guī)定，所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，是指由商務(wù)部確定的那些不按成本和價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)作，商品在該國(guó)的銷(xiāo)售不能反映其公平價(jià)值的國(guó)家。通常情況下，商務(wù)部在確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)所考慮的因素包括：第一，貨幣與其他國(guó)家貨幣的可兌換程度；第二，企業(yè)與勞工通過(guò)自由談判確定工資率的程度；第三，外國(guó)公司舉辦合營(yíng)企業(yè)或進(jìn)行其他投資被允許的程度；第四，政府對(duì)生產(chǎn)資料所有或控制的程度；第五，政府對(duì)資源配置以及對(duì)企業(yè)價(jià)格、產(chǎn)量決定權(quán)的控制程度；第六，商務(wù)部認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌蛩亍?br>
盡管美國(guó)有關(guān)貿(mào)易法上判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的6項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中有5項(xiàng)是確定的標(biāo)準(zhǔn)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)只是列出了判斷的出發(fā)點(diǎn)，并沒(méi)有規(guī)定可執(zhí)行的具體標(biāo)準(zhǔn)。商務(wù)部在具體審查中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否符合上述各項(xiàng)條件時(shí)，存在著很大的選擇空間，他們所選擇判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同會(huì)直接影響這一條款實(shí)施的結(jié)果。例如，美中商務(wù)和貿(mào)易委員會(huì)（JCCT）的相關(guān)工作組在2004年6月審查中國(guó)提出的取消非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)時(shí)，就把美國(guó)勞聯(lián)一產(chǎn)聯(lián)提出的中國(guó)不允許勞工自由聯(lián)合作為判斷工資由市場(chǎng)確定程度的一個(gè)測(cè)量因素，而不是實(shí)際考察有關(guān)勞工法律法規(guī)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力自由流動(dòng)的允許程度。
再看歐盟，1998年，歐盟第905/99號(hào)條例第2條第7款涉及中國(guó)的有關(guān)反傾銷(xiāo)法的補(bǔ)充規(guī)定中看，生產(chǎn)商只有在滿(mǎn)足了下列條件時(shí)，方可被認(rèn)為是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：第一，受調(diào)查的企業(yè)在決定價(jià)格、成本和投入，比如原材料、技術(shù)和勞動(dòng)力成本、產(chǎn)出銷(xiāo)售和投資實(shí)施按照市場(chǎng)供求情況來(lái)作出決定，并且在決定過(guò)程中不存在任何重要的政府的干預(yù)，而且主要的投入成本反映了市場(chǎng)價(jià)值；第二，受調(diào)查的企業(yè)具有清楚的基本會(huì)計(jì)記錄，該記錄是根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立審計(jì)的，且使用于所有的目的；第三，受調(diào)查企業(yè)的生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況，特別是與財(cái)產(chǎn)折舊、其他的抵消、貨物貿(mào)易和債務(wù)償還有關(guān)的情況，不受此前實(shí)施的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的扭曲；第四，有關(guān)的企業(yè)適用破產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)法律，這些法律可以保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定性和穩(wěn)定性；第五，匯率是按照市場(chǎng)匯率確定的。
另外，加拿大《特別進(jìn)口措施法》界定的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是：(1)該國(guó)政府壟斷或大體上壟斷該國(guó)的出口貿(mào)易；(2)國(guó)內(nèi)價(jià)格大體上由該國(guó)政府確定，并且有充足的理由相信這種價(jià)格與在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中形成的價(jià)格有很大的不同。澳大利亞、日本的規(guī)定與此相類(lèi)似，都參照了歐美對(duì)待非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家問(wèn)題的反傾銷(xiāo)立法及其實(shí)踐。
�。ǘ┓鞘袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)在反傾銷(xiāo)中的國(guó)際法依據(jù)
“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在反傾銷(xiāo)中的國(guó)際法依據(jù)主要見(jiàn)之于《GATTl947》、《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》以及《中國(guó)入世議定書(shū)》等相關(guān)文件中。從歷史上看，由于認(rèn)為“GATT是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造，并為之服務(wù)的”，1947年GATT第6條也因此在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題方面留下空白。肯尼迪回合與東京回合談判結(jié)束，GATT及其反傾銷(xiāo)協(xié)議更為明確地提出了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在GATT東京回合談判所達(dá)成的關(guān)于實(shí)施GATT第6條的協(xié)議《反傾銷(xiāo)守則》第2.7條中規(guī)定，第2條有關(guān)確定傾銷(xiāo)方法的規(guī)定不能損害GATT1994附件Ⅰ中對(duì)GATT第6條第1款的補(bǔ)充規(guī)定，也就是說(shuō)，在反傾銷(xiāo)調(diào)查涉及的國(guó)家對(duì)其國(guó)際貿(mào)易擁有完全的和充分的壟斷權(quán)力，或所有國(guó)內(nèi)價(jià)格由國(guó)家確定的情況時(shí)，允許進(jìn)口國(guó)在有關(guān)反傾銷(xiāo)調(diào)查中對(duì)該國(guó)企業(yè)實(shí)行差別待遇。烏拉圭回合后，世界貿(mào)易組織的成員又就GATT第6條的實(shí)施達(dá)成了協(xié)議，即《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》。
《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2.2條規(guī)定：“如在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過(guò)程中不存在該同類(lèi)產(chǎn)品的銷(xiāo)售，或由于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的特殊市場(chǎng)情況銷(xiāo)售量較低，不允許對(duì)此類(lèi)銷(xiāo)售進(jìn)行適當(dāng)比較，則傾銷(xiāo)幅度應(yīng)通過(guò)比較同類(lèi)產(chǎn)品出口至一適當(dāng)?shù)谌龂?guó)的可比價(jià)格確定，只要該價(jià)格具有代表性，或通過(guò)比較原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理金額的管理、銷(xiāo)售和一般費(fèi)用及利潤(rùn)確定�！薄禬TO反傾銷(xiāo)協(xié)議》相關(guān)條款仍然采取不禁止的事實(shí)授權(quán)做法，因?yàn)椤禛ATTl994》第6條和1994年反傾銷(xiāo)協(xié)議并未劃定“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”和指明對(duì)其調(diào)查的具體方法，WTO各成員方方有權(quán)自主確定“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，并由反傾銷(xiāo)當(dāng)局在實(shí)踐中采用特定的調(diào)查方法。”①
對(duì)中國(guó)而言，《中國(guó)入世議定書(shū)》對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的突破在于，《議定書(shū)》第15條關(guān)于“確定補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)時(shí)的價(jià)格可比性”的規(guī)定中明確規(guī)定了在中國(guó)人世后的15年內(nèi)，其他成員方可以對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采用替代國(guó)價(jià)格來(lái)確定傾銷(xiāo)的存在和幅度。按照《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條的要求，在反傾銷(xiāo)問(wèn)題上，中國(guó)除了要遵守《GATT1947》第6條、《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》外，還必須遵守《議定書(shū)》第15條的特殊規(guī)定。即該條第(a)、(c)、(d)項(xiàng)涉及反傾銷(xiāo)的規(guī)則，這些規(guī)則的實(shí)質(zhì)在于中國(guó)入世后的15年內(nèi)WTO其他成員將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家符合國(guó)際法。
從其上依據(jù)可以看出，上述規(guī)定將處理反傾銷(xiāo)調(diào)查中涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)則制定權(quán)授予了WTO各個(gè)成員。這種各國(guó)反傾銷(xiāo)法中處理非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家案件的不合理規(guī)則存在著重大的缺陷：
首先，《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2.7條導(dǎo)致成員處理非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家問(wèn)題的隨意性。根據(jù)《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2.7條的規(guī)定，第2條有關(guān)確定傾銷(xiāo)方法的規(guī)定不能損害GATT1994附件I中對(duì)GATT第6.1條的第2項(xiàng)解釋。這項(xiàng)解釋承認(rèn)在進(jìn)口來(lái)自由政府完全或?qū)嵸|(zhì)性地壟斷貿(mào)易并規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家時(shí)，為了確定傾銷(xiāo)的目的（第6.1條的規(guī)定）而確定價(jià)格的可比性會(huì)存在特別的困難，在這種情況下，進(jìn)口的締約方在必要的情況下可以考慮“嚴(yán)格地進(jìn)行該國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格的比較可能并不總是適當(dāng)?shù)摹薄?br>
這個(gè)授權(quán)性的制度盡管沒(méi)有排除各國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用一般的傾銷(xiāo)確定規(guī)則的可能性，但是也沒(méi)有提供成員選擇的任何指導(dǎo)原則，因此，在對(duì)待非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的不公平貿(mào)易調(diào)查的問(wèn)題上，幾乎所有成員都根據(jù)本國(guó)的利益選擇對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查適用特殊規(guī)則。這些特殊規(guī)則在許多時(shí)候成了國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的工具。反傾銷(xiāo)調(diào)查中非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的隨意性，不能不說(shuō)是對(duì)多邊貿(mào)易體制原則的一種損害。
其次，《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2.7條的規(guī)定導(dǎo)致了有關(guān)國(guó)家反傾銷(xiāo)法中的歧視性做法�！坝捎贕ATT的補(bǔ)充規(guī)定，一些GATT的締約國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法把具有國(guó)家壟斷特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家固定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這種非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則在50年前是具有其經(jīng)濟(jì)合理性的。但是20世紀(jì)90年代以后以前實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家大多實(shí)行了以經(jīng)濟(jì)自由化為目標(biāo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。而《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》的第2.7條沒(méi)有能夠正視這種現(xiàn)實(shí)，仍然用50年前對(duì)待計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的方法（把判斷一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制情況的權(quán)力交給各個(gè)成員國(guó)）解決新問(wèn)題。在實(shí)踐中，各個(gè)成員國(guó)不可避免地根據(jù)自己的利益和貿(mào)易政策需要設(shè)定判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不認(rèn)真考慮相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的真實(shí)情況，從而導(dǎo)致在處理貿(mào)易關(guān)系中的歧視性做法。這種歧視性既導(dǎo)致了多邊貿(mào)易體制內(nèi)的歧視，也導(dǎo)致了WTO成員國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)法上的歧視�！雹凇�
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
