[ 王春勝 ]——(2010-12-7) / 已閱6995次
淺析我國(guó)民商法合一的發(fā)展趨勢(shì)
王春勝
近些年，我國(guó)法學(xué)界學(xué)者對(duì)我國(guó)商法進(jìn)行了較為熱烈的討論。然而，對(duì)商法的調(diào)整范圍、體系和法律地位等問題卻眾說紛紜。較為主要的觀點(diǎn)有兩種：一種觀點(diǎn)主張民商分立，認(rèn)為商法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門；第二種觀點(diǎn)主張民商合一，認(rèn)為商法屬于民法，是民法的特別法。研究商法的法律地位，尤其是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商法的法律地位，對(duì)我國(guó)法學(xué)及立法體例的研究與發(fā)展，具有現(xiàn)實(shí)意義。
商法最初的形式是商人習(xí)慣法，產(chǎn)生于中世紀(jì)的歐洲。這一制度的形成有著特定的社會(huì)根源。十字軍東征打開了東西方的商路，促進(jìn)了地中海海上貿(mào)易的發(fā)達(dá)和地中海沿岸一些新興城市的商業(yè)貿(mào)易的繁榮。然而，與此形成鮮明對(duì)比的是，中世紀(jì)的歐洲大陸仍然處于封建法和寺院法的支配之下，許多營(yíng)利性的商業(yè)活動(dòng)被明令禁止。在貿(mào)易發(fā)展和封建法制尖銳沖突的背景下，在意大利最早出現(xiàn)了商人行會(huì)組織——商人基爾特。該組織最初的目的旨在聯(lián)合保護(hù)商人自身利益，反抗封建法制的束縛，后逐漸擔(dān)負(fù)起制定編纂規(guī)約或習(xí)慣規(guī)則等多種職責(zé)。這些行業(yè)規(guī)則、規(guī)約、商人慣例幾百年間被商人行會(huì)因襲沿用，形成了較為系統(tǒng)的商人習(xí)慣法。十六世紀(jì)后，資本主義商品關(guān)系的萌芽與封建勢(shì)力的衰落，使商人習(xí)慣法向成文法轉(zhuǎn)變具備了條件，歐洲一些國(guó)家紛紛以成文法的形式對(duì)中世紀(jì)的商人習(xí)慣法加以確認(rèn)。早期的商法采取的是屬人主義立場(chǎng)，即其規(guī)則只適用于商人之間，因此，又稱“商人法”。
現(xiàn)代商法的形成是以1807年《法國(guó)商法典》的誕生為標(biāo)志。該法摒棄了商人主義立場(chǎng)，而以商行為觀念為其立法基礎(chǔ)，開創(chuàng)了大陸法民商分立體例。繼法國(guó)之后，幾乎所有歐洲大陸國(guó)家均采取了形式商法的體例。1900年的《德國(guó)商法典》在《法國(guó)商法典》商行為法基礎(chǔ)上，建立了以商主體為本位的新商人法立法主義，提出了確定商法適用范圍的雙重標(biāo)準(zhǔn)，即客觀商行為與主觀商主體相結(jié)合。客觀地說，無論在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)及立法技術(shù)上，《德國(guó)商法典》對(duì)大陸法系國(guó)家商法的完善都具有重要影響。1
而以判例法為主要淵源的普通法系國(guó)家中并沒有形式意義的商法。19世紀(jì)以后，英美國(guó)家相繼制定了一些商事條例�！睹绹�(guó)統(tǒng)一法典》也不是一部真正的商法典，實(shí)際上是商事合同法。在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家里，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的不同，在經(jīng)濟(jì)體制改革前都沒有統(tǒng)一商法典。經(jīng)濟(jì)體制改革之后，商法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一部分由民法調(diào)整，一部分由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。
商法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，它是資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽在沖破封建法制的束縛后應(yīng)運(yùn)而生的。它起到了調(diào)整傳統(tǒng)意義的商事活動(dòng)的作用，并對(duì)民法調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系起到補(bǔ)充的作用，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和立法發(fā)展的歷史影響不容置疑。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)化大生產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，出現(xiàn)了“民法商法化”的現(xiàn)象，加之經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，使商法獨(dú)立存在的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖。
第一，“商人”與“商行為”的概念難以界定。商法學(xué)派按照傳統(tǒng)的分類將商法主要內(nèi)容分成商主體法與商行為法。然而，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展的結(jié)果，導(dǎo)致人的普遍商化，生產(chǎn)者直接成為商人，商人直接成為工業(yè)生產(chǎn)者，商業(yè)職能與生產(chǎn)職能融合，使過去依據(jù)商法只有商人才能取得經(jīng)商的特權(quán)，現(xiàn)在人人可以取得，導(dǎo)致商人特殊階層的特殊利益的消失。2在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商行為也很難區(qū)分，越來越多的營(yíng)利性營(yíng)業(yè)行為納入社會(huì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”活動(dòng)的范疇，從而使不同類型的“產(chǎn)業(yè)”之間的外部差別日益模糊，無業(yè)不商，商行為的范圍難以列舉。傳統(tǒng)意義上的商行為與其他經(jīng)濟(jì)行為緊密融合，商業(yè)中介人和服務(wù)業(yè)者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧倘恕�，形成第三產(chǎn)業(yè)。高新技術(shù)和信息在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的有償應(yīng)用，更是擴(kuò)大了傳統(tǒng)商行為概念的內(nèi)涵。傳統(tǒng)商法的立法理論基礎(chǔ)與現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求不相適應(yīng)，商法很難成為現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)立的法律部門。
第二，商法的體系發(fā)生了變化。在現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法日益商法化，在立法上逐漸出現(xiàn)民商合一的趨勢(shì)。瑞士于1881年率先制定《債務(wù)法》，后將《債務(wù)法》并入《民法》作為一編。其后，泰國(guó)民法典、蘇俄民法典、匈牙利民法典等，均采用民商合一主義。意大利原來是民商分立，后改采民商合一，將原來民商二法典合并為1942年的新民法典。新中國(guó)自1949年以來，一直采用民商合一的立法體例。我國(guó)的民法將合同關(guān)系納入其調(diào)整范圍，海商法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等都屬于民法的特別法。
由此可見，商法發(fā)展的趨勢(shì)是民商合一體例。
