[ 許登甲 ]——(2010-12-2) / 已閱11135次
我國網(wǎng)絡案件的管轄權—侵權行為地概述
許登甲
網(wǎng)上侵權問題，全國人大《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定，“利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任”。這個決定表明，網(wǎng)上侵權可以適用傳統(tǒng)法律，追究侵權人的民事責任。根據(jù)民訴法第29條規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地法院管轄。關于“侵權行為地”的認定，最高法院司法解釋說，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發(fā)生地。而互聯(lián)網(wǎng)空間的全球性、虛擬性、非集中管理性、人機分離性等特征，使得它與傳統(tǒng)的物理空間有較大的差異。網(wǎng)絡侵權行為地和傳統(tǒng)侵權行為地相比較具有行為地的不唯一性、行為地的跨國性、行為地的模糊性等特點，因此，如何確定網(wǎng)上侵權行為的“侵權行為地”變得比較復雜，是侵權行為人住所地、侵權信息編寫地、侵權信息上傳地還是所使用的網(wǎng)絡服務器所在地？而何處是侵權結果發(fā)生地——是否每一臺能夠瀏覽侵權內(nèi)容的終端設備所在地都可視為侵權結果發(fā)生地？
2000年11月最高人民法院出臺的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條：網(wǎng)絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
2001年6月最高人民法院出臺的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款：涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
筆者結合最高法院的司法解釋，將網(wǎng)絡侵權的“侵權行為地”分為以下五類：
一、實施侵權行為的計算機終端設備所在地，也就是侵權信息上傳地。
二、發(fā)布侵權內(nèi)容的網(wǎng)絡服務器所在地。與虛擬的網(wǎng)址相比，服務器位置所在地相對穩(wěn)定，關聯(lián)度高。由服務器所在地法院管轄網(wǎng)絡侵權糾紛案件，與傳統(tǒng)的管轄權原則更容易融合。
三、其他提供鏈接服務的網(wǎng)站的服務器所在地。實踐中，侵權信息一經(jīng)上傳，很快就會通過大量的鏈接而廣泛傳播，這種傳播與主動上傳侵權信息有所不同。此時的侵權行為地如何界定？按照最高法院的司法解釋，這時的侵權行為地應當以服務器所在地址為標準。
四、發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端設備所在地。最高法院的司法解釋是這樣規(guī)定的：對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端設備所在地可以視為侵權行為地。因此，發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端設備所在地作為侵權行為地有一個前置條件，就是“難以確定侵權行為地和被告住所地”，這樣做的目的是防止侵權行為地的規(guī)定被泛化。
五、侵權結果發(fā)生地。由于互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，一條侵權信息可以瞬間傳遍全球各個終端，因此，從理論上講，在全球任何地方都可以作為侵權結果發(fā)生地。所以，筆者認為，侵權結果發(fā)生地也必須有一個前置條件，就是“難以確定侵權行為地和被告住所地”時，才可以適用。
