[ 劉成江 ]——(2010-11-20) / 已閱5523次
淺析我國(guó)破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議
劉成江
�。ㄒ唬┲卣械男畔⑴兜囊�
一般公司重整要進(jìn)行以下的信息披露：①上市公司申請(qǐng)重整或任命管理人時(shí)；②召集債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí)；③通知債權(quán)人、股東召開關(guān)系人會(huì)議時(shí)；④通過(guò)重整計(jì)劃時(shí)。
盡管我國(guó)“破產(chǎn)法草案”對(duì)作為債務(wù)人的上市公司沒(méi)有規(guī)定專門的信息披露要求，但在破產(chǎn)受理程序中，要求法院在受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)自裁定之日起15日內(nèi)通知有明確地址的債權(quán)人，并發(fā)布公告。雖略有不足，但在一定程度上，對(duì)于重整的信息披露的完成，有著極其重要的作用。
�。ǘ┳C券法對(duì)信息披露的要求
對(duì)于上市公司而言，其重整不僅要符合破產(chǎn)法、民事訴訟程序法等規(guī)定，還要遵守證券法、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及證券交易所的信息披露要求。常規(guī)性的信息披露要求，包括兩部分：其一是定期報(bào)告要求，即必須根據(jù)《證券法》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》以及相關(guān)的信息披露準(zhǔn)則要求，在季度報(bào)告、半年度報(bào)告、年度報(bào)告中如實(shí)披露公司的重整及其進(jìn)展情況，年度報(bào)告的披露是非常重要的，其將會(huì)影響到上司公司的退市，防礙重整程序的順利進(jìn)行。其二是臨時(shí)報(bào)告要求，即和破產(chǎn)法、民事訴訟法規(guī)定重疊的信息披露，諸如申請(qǐng)重整、要求債權(quán)人申報(bào)債權(quán)、召開關(guān)系人會(huì)議、通過(guò)重整計(jì)劃、批準(zhǔn)重整計(jì)劃等，在《證券法》上均屬于需要作臨時(shí)公告的重大事項(xiàng)，重整的上市公司必須按照《證券法》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》以及其他有關(guān)規(guī)定的要求，在規(guī)定的期限內(nèi)及時(shí)公告。特殊性的信息披露要求，對(duì)于涉及重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、上市公司收購(gòu)的，要根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求進(jìn)行相應(yīng)的信息披露。
通過(guò)制定和完善《重整人信息披露工作考核辦法》和《關(guān)于重整人及有關(guān)人員違規(guī)行為的處罰辦法》等規(guī)則和指引，明確和細(xì)化對(duì)重整人信息披露考核的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，將重整人的誠(chéng)信責(zé)任放在突出位置。同時(shí)建立了對(duì)重整人信息披露的真實(shí)性的合理懷疑機(jī)制，加大處罰力度，嚴(yán)厲打擊違規(guī)信息披露行為。
(三)違反信息披露義務(wù)的法律責(zé)任
根據(jù)《破產(chǎn)法》第一百二十六條規(guī)定的法律責(zé)任：“有義務(wù)列席債權(quán)人會(huì)議的債務(wù)人的有關(guān)人員，經(jīng)人民法院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議的，人民法院可以拘傳，并依法處以罰款。債務(wù)人的有關(guān)人員違反本法規(guī)定，拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的，人民法院可以依法處以罰款�！� 此法條所規(guī)定的義務(wù)是債務(wù)人有關(guān)人員對(duì)債權(quán)人的信息披露義務(wù)，本法第15條第1款規(guī)定了債務(wù)人的有關(guān)人員“列席債權(quán)人會(huì)議并如實(shí)回答債權(quán)人的詢問(wèn)”的義務(wù)，即對(duì)債權(quán)人的信息披露義務(wù)。該義務(wù)包括兩個(gè)層次：一是列席債務(wù)人會(huì)議；二是在債權(quán)人會(huì)議上如實(shí)回答詢問(wèn)。有關(guān)人員違反本項(xiàng)規(guī)定的，人民法院可以依照本條的規(guī)定進(jìn)行處罰。而違反信息披露義務(wù)的法律責(zé)任有：
1、違反列席義務(wù)的法律責(zé)任
根據(jù)《破產(chǎn)法》第一百二十六條首先規(guī)定：“有義務(wù)列席債權(quán)人會(huì)議的債務(wù)人的有關(guān)人員，經(jīng)人民法院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議的，人民法院可以拘傳，并依法處以罰款�！睒�(gòu)成本項(xiàng)法律責(zé)任者，需具備以下條件：①須為有義務(wù)列席債權(quán)人會(huì)議的債務(wù)人有關(guān)人員。即本法第15條第2款規(guī)定的企業(yè)法定代表人，以及經(jīng)人民法院決定的企業(yè)財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員。②須為拒不列席債權(quán)人會(huì)議。所謂“拒不列席”，是指能夠出席而故意不列席。至于其拒不列席是否有明確的拒絕表示，在所不論。因疾病、受拘禁、交通受阻或其他客觀事由而不能夠列席者，不承擔(dān)本條規(guī)定的法律責(zé)任。③須為無(wú)正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議。如果不列席債權(quán)人會(huì)議有正當(dāng)理由，例如，經(jīng)人民法院許可離開住所地，可以不承擔(dān)本條規(guī)定的法律責(zé)任。④須為經(jīng)法院傳喚后仍然拒不列席債權(quán)人會(huì)議。這意味著，上述人員在無(wú)正當(dāng)理由拒不列席債權(quán)人會(huì)議的情況下，人民法院只需進(jìn)行一次傳喚，如其仍拒不列席，即可實(shí)施拘傳。如這與《民事訴訟法》第100條規(guī)定須經(jīng)兩次傳喚方可拘傳的規(guī)定有所不同。
2、違反說(shuō)明義務(wù)的法律責(zé)任
本條還規(guī)定：“債務(wù)人的有關(guān)人員違反本法規(guī)定，拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的，人民法院可以依法處以罰款。”構(gòu)成本項(xiàng)法律責(zé)任者，需具備以下條件：①須為負(fù)有說(shuō)明義務(wù)的債務(wù)人有關(guān)人員。即本法第15條第2款規(guī)定的企業(yè)法定代表人，以及經(jīng)人民法院決定的企業(yè)財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員。②須為違反說(shuō)明義務(wù)。例如，本法第68條第2款規(guī)定的在債權(quán)人委員會(huì)提出要求時(shí)的說(shuō)明義務(wù)、第84條第3款規(guī)定的就重整計(jì)劃草案做出說(shuō)明并回答詢問(wèn)的義務(wù)。③須為以拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的方式違反說(shuō)明義務(wù)。其中，“拒不陳述、回答”為故意的不作為方式，“作虛假陳述、回答”為故意的作為方式。如果為因疏忽或能力欠缺而發(fā)生遺漏、錯(cuò)誤陳述或者表達(dá)不清，則不屬于本條規(guī)制的范圍。
違反信息義務(wù)的行為人是要承擔(dān)責(zé)任，不管是公司重整或者證券法上違反信息披露的都要承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)的新《破產(chǎn)法》中沒(méi)有明確規(guī)定信息披露義務(wù)和不實(shí)行披露的法律責(zé)任，在《證券法》中就有明確的規(guī)定，對(duì)于違反信息披露制度的行為包括虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。違反信息披露應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。我認(rèn)為，可以參考《證券法》上的違反信息披露的法律責(zé)任追究和結(jié)合破產(chǎn)重整的具體情況，制訂出適合破產(chǎn)重整的違反信息披露的法律責(zé)任追究的具體制度。
我國(guó)要完善上市公司重整中的信息披露制度，還要不斷的實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)國(guó)我國(guó)要完善上市公司重整中的信息披露制度，還要不斷的實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，我國(guó)新《破產(chǎn)法》僅在第8條規(guī)定提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)需向法院提交的材料，未對(duì)債務(wù)人應(yīng)如何向債權(quán)人履行信息披露義務(wù)做出規(guī)定，對(duì)上市公司在重整程序中的特殊信息披露義務(wù)更是缺少明確規(guī)定。有學(xué)者建議從以下幾個(gè)方面完善上市公司重整中的信息披露制度：第一，明確規(guī)定上市公司在提出重整申請(qǐng)時(shí)需向法院提供更為詳盡的材料。第二，明確規(guī)定上市公司在將重整計(jì)劃草案提請(qǐng)表決之前應(yīng)向債權(quán)人履行的信息披露義務(wù)。第三，允許債權(quán)人在認(rèn)為債務(wù)人信息披露不充分時(shí)提請(qǐng)法院召開聽證會(huì)。第四，規(guī)定判斷信息是否披露充分的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定對(duì)信息披露是否充分的爭(zhēng)議由法院裁決。解決困境公司的破產(chǎn)危機(jī)，關(guān)鍵在于信息披露的透明和充分，就必須具備強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制和信息披露機(jī)制，降低由于信息披露不透明不及時(shí)給利益者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，使雙方共同的交易成本降至最低點(diǎn)，從而把困境公司拯救出來(lái)，使困境公司走上發(fā)展的軌道。
結(jié) 語(yǔ)
破產(chǎn)重整的信息披露制度以其先進(jìn)的價(jià)值理念和獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)，受到世界各國(guó)立法者的普遍重視，發(fā)展旨在避免企業(yè)破產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興的破產(chǎn)重整制度成為各國(guó)破產(chǎn)法立法的重點(diǎn)。我國(guó)社會(huì)各界對(duì)此問(wèn)題頗感興趣并積極地研究討論，望盡快建立適合中國(guó)國(guó)情，適應(yīng)中國(guó)企業(yè)需要的企業(yè)破產(chǎn)重整的信息披露制度，來(lái)滿足我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的迫切要求。在我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，有大量國(guó)有企業(yè)因?yàn)橐粫r(shí)難以適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而陷入經(jīng)濟(jì)困境。這種情況下，如果一味的采用破產(chǎn)清算形式，那么所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)是社會(huì)難以承受的，如果對(duì)其中那些債務(wù)重、效益差，但有拯救可能的大中型企業(yè)適用重整程序，力求實(shí)現(xiàn)企業(yè)的拯救和再建，信息披露制度對(duì)于重整的進(jìn)行更是有著至關(guān)重要的作用，既有利于利害關(guān)系人的利益，又可以為大眾所監(jiān)督，那么無(wú)疑將有利于社會(huì)的穩(wěn)定，有利于奠定社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，在我國(guó)推行企業(yè)破產(chǎn)重整制度是十分明智的。我國(guó)新破產(chǎn)法的立法者們順應(yīng)了這種趨勢(shì)，已將現(xiàn)代破產(chǎn)重整制度規(guī)定在其中，相信它的實(shí)施將極大的推動(dòng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與穩(wěn)定。
北安市人民法院 劉成江
