[ 孫兆林 ]——(2010-11-18) / 已閱11856次
試論司法警察管理體制改革
周立峰
我國人民法院司法警察的設(shè)置與發(fā)展從無到有，從小到大，經(jīng)歷了曲折起伏的發(fā)展進程。建國前，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的各革命據(jù)地相繼建立了人民審判機關(guān)。如土地革命時期的中央工農(nóng)民主政府臨時最高法庭，中華蘇維埃共和國裁判部和抗日戰(zhàn)爭期間邊區(qū)法院等等。這一時期沒有明確規(guī)定人民審判機關(guān)設(shè)專職司法警察，但規(guī)定人民審判機關(guān)調(diào)用赤衛(wèi)隊、警衛(wèi)員、民警等人員執(zhí)行司法警察職務(wù)。建國后，1950年中央決定將執(zhí)行不同任務(wù)的警察統(tǒng)一命名為中國人民警察。1951年9月中央人民政府通過《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》統(tǒng)一了人民法院的組織體系，其中規(guī)定：“縣級人民法院設(shè)法警，省級人民法院設(shè)法警若干人”。這是首次從法律上對人民法院司法警察設(shè)置做出明確規(guī)定。1954年9月21日第一屆全國人民代表大會第一次會議通過《中華人民共和國人民法院組織法》，又取消了人民法院設(shè)置司法警察的規(guī)定。雖然法律上予以取消，但仍然有一些法警在法院開展工作。1956年5月，公安部、財政部、司法部、國家人事局聯(lián)合下達通知，決定自1956年7月1日起將各級人民法院司法警列為中國人民警察的警種之一。1957年6月25日國家公布了《中華人民共和國人民警察條例》，其中對司法警察的職責(zé)做了明確規(guī)定。為人民法院司法警察依法執(zhí)行職務(wù)提供了法律依據(jù)。在文化大革命的十年動亂中，公檢法的工作遭到嚴(yán)重破壞，司法警察隊伍也難逃扼運。黨的十一屆三中全會以后，我國的民主與法制建設(shè)步入了新的發(fā)展階段。1979年7月1日五屆人大第二次會議通過了新的《中華人民共和國人民法院組織法》明確規(guī)定：“各級人民法院設(shè)置司法警察若干人”，正是這一明確規(guī)定推動了人民法院司法警察隊伍的發(fā)展壯大。1983年9月2日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國人民法院組織法》的決定，保留了關(guān)于人民法院司法警察設(shè)置的條款。1992年7月人民法院司法警察與其他警種的人民警察一樣實行了警銜制度，標(biāo)志著司法警察隊伍建設(shè)步入了正規(guī)化、現(xiàn)代化的發(fā)展軌道。
據(jù)統(tǒng)計截止1998年底，全國法院共有司法警察24559人，占全國法院干警總數(shù)的8％，司法警察隊伍的發(fā)展壯大，對于確保審判工作的順利開展，對于維護法律尊嚴(yán)，保證生效判決文書得到及時公正實施，對于妥善處理發(fā)生在審判環(huán)節(jié)的突發(fā)事件，保障訴訟參與人及人民群眾合法權(quán)益的實現(xiàn)做出了積極的貢獻。特別是近幾年來，人民法院司法警察工作空前發(fā)展，機構(gòu)建設(shè)初具規(guī)模，職能日益廣泛，管理開始規(guī)范，素質(zhì)有所提高。但是，隨著依法治國方略的實施，法院各項改革的深入，法警工作中存在的問題更顯突出，舊的問題沒有解決，新的問題不斷出現(xiàn)，這些問題集中表現(xiàn)在法警隊伍現(xiàn)狀與法院工作的四個不適應(yīng)。
一是與法院改革發(fā)展的總體形勢不相適應(yīng)。近幾年來，人民法院以公正、公開、公平、高效廉潔為目標(biāo)，展開了涉及面廣、力度大的重大改革。在全面實行公開審判，深化審判方式改革，理順合議庭、審委會職責(zé)，建立符合審判工作特點和規(guī)律的管理體制以及加快人事制度改革和法院內(nèi)部機構(gòu)改革方面都有具體措施，讓人耳目一新。與此相比，法警工作整體改進不大，工作仍沿著舊思路、舊體制運行。盡管也有一些探索和試驗，但都是在原有基礎(chǔ)上的修補和完善，改革步伐明顯滯后。法警體制改革尚沒有引起有關(guān)方面足夠的重視，也沒有切實可行、改革創(chuàng)新的有力舉措，法警工作落后于法院整體工作。
二是法警錄用機制不適應(yīng)。我國人事制度改革的方向是建立競爭、擇優(yōu)、公開公正、能上能下的用人機制，而現(xiàn)行法警錄用缺乏公平競爭、擇優(yōu)錄用，隨意性很大。而且法警的國家干部身份和較低的門檻，使該崗位成為某些權(quán)力部門及干部安置子女的熱門崗位。造成錄用人員魚龍混雜，良莠不齊。法警隊伍出口不暢，又使一些不適宜做法警工作的人調(diào)不出去，影響法警整體素質(zhì)，法院僅憑自身能力化解這一矛盾，顯然力不從心。
三是法警素質(zhì)不適應(yīng)。一是體能、技能不適應(yīng)。由于沿用機關(guān)干部管理模式進行管理，法警體能弱，技能低，年齡老化，軍事素質(zhì)不高，戰(zhàn)斗力不強的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。以我院為例，現(xiàn)有法警36人，其中年齡在40歲以上的16人，占總?cè)藬?shù)的50％，25歲以下的僅有2人。在他們中間部隊復(fù)員的占64％，但最短的也離開部隊10年。年齡偏大，訓(xùn)練困難，越來越難以承擔(dān)繁重的執(zhí)法任務(wù)。二是知識水平不適應(yīng)�，F(xiàn)有法警中文化程度偏低的占有相當(dāng)比例，由于工作性質(zhì)和自身條件限制，提高文化水平，學(xué)習(xí)法律知識，擴展知識面，鉆研業(yè)務(wù)難度較大。三是工作能力不適應(yīng)。法警兼職過多，有的兼司機，有的兼行政管理，有的甚至常被派出去參加治安管理、計劃生育、催糧派款等額外工作，法警不能專司本職業(yè)務(wù)，造成忙于事務(wù)的多，研究業(yè)務(wù)的少，沒有機會鍛煉提高自己的業(yè)務(wù)水平和工作能力，無法做到人盡其才。
四是管理體制不適應(yīng)。按現(xiàn)行體制，法警進了法院門便是國家正式干部，端上了鐵飯碗。年齡超出規(guī)定后必須轉(zhuǎn)崗從事其他工作，法院崗位不多。定員編制有限，安置大齡法警壓力很大。由于轉(zhuǎn)崗安置又在工資、警銜、福利、待遇方面引伸出不少問題，影響法警工作積極性和法院隊伍穩(wěn)定。
二、改革的方向與思路
困擾法警隊伍建設(shè)諸多問題的關(guān)鍵癥結(jié)在于用人機制與管理體制的錯位，人民法院司法警察管理體制必須改革。改革的方向是：改革長期沿用的招收錄用法警為聘用法警或者取消法院的法警編制，在武警部隊內(nèi)設(shè)立法警總隊，承擔(dān)法警職責(zé)。改革長期存在的行政管理方式為軍事管理方式，建立起符合審判工作規(guī)律和特點的法警管理體制。思路是：在現(xiàn)有《人民法院組織法》不做修改的前提下，突破法警是國家正式干部的舊觀念，對司法警察實行類似兵役制的用人機制。面向社會招聘符合法警條件的人員擔(dān)任，法警職務(wù)，實行二至四年的聘用期限，服務(wù)期滿或者不具備法警任職條件的人員可以依合同予以解聘。法院的司法警察機構(gòu)僅保留少量骨干擔(dān)任管理工作，對招聘法警進行教育訓(xùn)練，組織管理，指揮他們完成法律賦予的任務(wù)。
改革是解決法警隊伍建設(shè)存在問題的唯一出路。一條思路是將現(xiàn)行的錄用制法警改為聘用制法警。另一條思路是在法院取消法警編制，在武裝警察部隊內(nèi)設(shè)法警總隊。這兩條思路都可以解決法警職能從終身任期為有限任期，從行政管理為軍事管理的問題，是法警管理體制改革比較可行的辦法。首先，按照現(xiàn)行《人民法院司法警察條例》的規(guī)定，法警是法院干部隊伍重要的組成部分，是參加訴訟活動的法定成員。必須由年齡25周歲以下，高中以上文化程度的人員擔(dān)任該職務(wù)，同時又規(guī)定法警在年滿35周歲時應(yīng)予轉(zhuǎn)業(yè)，不再擔(dān)任法警工作(管理人員除外)，這就明確了法警任職的階段性。實行聘用制，不再給予國家正式干部身份正是為了適應(yīng)任職階段性。其次，按慣例大齡法警或被轉(zhuǎn)為書記員、執(zhí)行員、行政管理人員，有的還轉(zhuǎn)入審判庭工作。但是隨著法院各項改革措施的逐步到位，司法警察、書記員單列體系已成定局，越來越多的法律本�？茖W(xué)歷的人員將從事這項工作。1996年頒布的《中華人民共和國法官法》又對初任法官確定了必須通過專業(yè)考試的規(guī)定。擔(dān)任法官職務(wù)的條件更加嚴(yán)格，法警直接轉(zhuǎn)為書記員、法官已不可能。而由于法警工作性質(zhì)和自身條件影響，能夠通過初任法官資格考試的人并不多。不改革法警用人機制，法警隊伍建設(shè)必將走入死胡同。第三，如果實行武裝警察擔(dān)任法警工作，就從根本上解決了法院法警隊伍的老化，體能和軍事技能不高的問題。對于法警所需的法律知識問題，通過學(xué)習(xí)不難解決。無論是實行武警履行法警職能還是實行對法警實行聘任制，只有實行軍事管理才能保持這支準(zhǔn)軍事化隊伍始終具有較強的戰(zhàn)斗力。也才能實現(xiàn)最高法院提出的上下左右形成一體，有利于統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一管理，集中調(diào)度，提高整體戰(zhàn)斗力的奮斗目標(biāo)。而實行類似兵役制的錄用制度為實行軍事化管理創(chuàng)造了條件。
三、改革效果分析
1．改革法警錄用機制實現(xiàn)了公開公正，公平競爭，擇優(yōu)錄用，符合干部人事管理制度改革的方向。實現(xiàn)了用人上的規(guī)范化和選擇性。法院可以根據(jù)各自對法警的要求，依據(jù)《人民法院司法警察條例》規(guī)定，制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，選擇符合條件的人員擔(dān)任法警職務(wù)，從而較好地解決了法警來源的問題。
2．改革法警錄用機制可以保證法警個體的高質(zhì)量、高素質(zhì)。聘用法警年齡結(jié)構(gòu)合理，軍事技能基礎(chǔ)好，知識水平較高，隊伍充滿生機。由于實行聘期界定的方式，實現(xiàn)了能者上、劣者下的競爭態(tài)勢，法警感受到工作有壓力，學(xué)習(xí)有動力，充滿了危機感和緊迫感，奮發(fā)向上將成為主旋律。競爭意識增強，綜合素質(zhì)提高。保持法警隊伍始終具有較強戰(zhàn)斗力就有了可靠的保證。
3．改革法警錄用機制可以促進法警隊伍管理更加現(xiàn)代化。最高人民法院對司法警察管理工作的要求是：隊伍建設(shè)革命化，管理制度正規(guī)化，教育訓(xùn)練經(jīng)�；瘎�(wù)裝備現(xiàn)代化。法警整體素質(zhì)的提高，為實現(xiàn)上述目標(biāo)創(chuàng)造了條件。用人機制的改革使法警管理增加了強度和力度，管理手段也更加靈活有效。完全可以嚴(yán)格要求，嚴(yán)格訓(xùn)練，嚴(yán)格管理，實現(xiàn)法警隊伍的革命化、年輕化、正規(guī)化。
四、聘用法警的法律地位
《中華人民共和國人民法院組織法》第四十一條第三款明確規(guī)定：“各級人民法院設(shè)司法警察若干人”。這是對于法警法律地位的確認(rèn)。只要被人民法院依法任命擔(dān)任司法警察職務(wù)的人員，就有權(quán)依法履行法警職權(quán)，其合法權(quán)益受法律保護。至于法警的任職方式、身份，法律并無明確規(guī)定，法律也沒有規(guī)定司法警察必須具備國家正式干部的身份。法警任用條件只在文化程度、年齡、政治思想、身體狀況等方面有明確要求。任何社會青年只要符合法警任職條件均有權(quán)競爭這一職位，一旦與法院聘用合同關(guān)系成立，在合同有效期內(nèi)就是司法警察，有權(quán)依法履行法警職權(quán)，恪守法警義務(wù)，享有法律賦予法警的合法權(quán)益。所以說聘用法警與任用法警、武警與法警在依法履行職責(zé)上的法律地位完全一致，是不容置疑的。
對于武警部隊擔(dān)任法警工作的人員，和聘用法警一樣都可以依法授予警銜。當(dāng)然，由于武警和聘用法警年齡較輕，工齡及其他條件影響不可能授予較高警銜。他們的經(jīng)濟待遇，應(yīng)該依據(jù)工作強度、難度及危險程度給予考慮，還應(yīng)該按有關(guān)規(guī)定為他們辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、意外傷害保險，以使他們免除后顧之憂，全身心地投入法警工作之中去。
司法警察管理制度的改革是一項全新的事業(yè)，必須解放思想，實事求是，打破舊觀念，沖出舊框框，用改革創(chuàng)新的精神大膽探索，勇于實踐，同時積極借鑒國外作法為我所用。只有這樣才能走出符合審判工作規(guī)律，具有中國特色的司法警察隊伍建設(shè)的路子，為依法治國做出更多的貢獻。
黑龍江省東方紅林區(qū)基層法院孫兆林 周立峰
