[ 楊亞新 ]——(2010-11-17) / 已閱8197次
試論當(dāng)事人陳述的意義
楊亞新
當(dāng)事人陳述作為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)，對(duì)訴訟程序的開(kāi)始、發(fā)展和終止都具有十分重要的積極作用，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1．有助于法院確定管轄權(quán)，劃定案件審理的基本范圍。當(dāng)事人一般是在其合法權(quán)益遭受侵害，或者與他人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)才求助于訴訟這種解決糾紛的手段的。他們希望通過(guò)權(quán)威的第三者即法院的正確裁決保護(hù)自己的合法權(quán)益。但是，法院實(shí)行的是“不告不理原則”，如果原告不到法院進(jìn)行起訴(無(wú)論口頭方式還是書(shū)面方式)，訴訟程序就不會(huì)啟動(dòng)。正是當(dāng)事人的口頭或書(shū)面的陳述行為，才使法院得以享有對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議進(jìn)行審理的管轄權(quán)而發(fā)動(dòng)訴訟程序。被告向法院所作的陳述，如管轄權(quán)異議等，使法院據(jù)以正確認(rèn)定自己對(duì)案件是否有管轄權(quán)。可見(jiàn)，當(dāng)事人陳述是法院正確確定管轄權(quán)，避免錯(cuò)誤立案受理的有效途徑。另一方面，原告的起訴，被告的答辯，第三人的申請(qǐng)，都是圍繞著訴訟標(biāo)的進(jìn)行的。當(dāng)事人在訴訟行為中所陳述的有關(guān)事實(shí)，構(gòu)成了人民法院審理案件的基本范圍。人民法院要根據(jù)當(dāng)事人的陳述，圍繞著他們的訴訟請(qǐng)求，查明案件有關(guān)事實(shí)，才能正確而有效地處理各種糾紛。離開(kāi)了當(dāng)事人陳述，法院審理案件就會(huì)無(wú)的放矢，既不利于糾紛的徹底解決，又造成了訴訟的浪費(fèi)。
2．有助于法院查清案情，正確斷案，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)事人是案件的直接利害關(guān)系人，人民法院調(diào)查了解審理案件事實(shí)往往首先是從當(dāng)事人的陳述入手的。原告向法院提出訴訟請(qǐng)求，必須要有相關(guān)事實(shí)情況為依據(jù)；被告進(jìn)行答辯和反駁也要遞交所根據(jù)的事實(shí)和理由；等等�？梢�(jiàn)，當(dāng)事人在參加訴訟時(shí)必定會(huì)提出有關(guān)的事實(shí)根據(jù)以支持其主張，或者說(shuō)明與案件處理結(jié)果有法律上利害關(guān)系的有關(guān)事實(shí)和根據(jù)，而這些事實(shí)和根據(jù)大多是以口頭或書(shū)面陳述的形式出現(xiàn)的。當(dāng)事人提出的這些事實(shí)和根據(jù)，不僅為法院明確了證明對(duì)象，而且便于法院把這些對(duì)案件事實(shí)的系統(tǒng)陳述加以印證，借以了解案件的事實(shí)真相。人民法院據(jù)以定案的事實(shí)基礎(chǔ)是：通過(guò)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)特別是當(dāng)事人陳述和法院自行收集的證據(jù)的審查核實(shí)，去偽存真，而構(gòu)建出相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的證明鎖鏈或證據(jù)體系。另外，學(xué)者們總是懷疑當(dāng)事人陳述的真實(shí)性，但事實(shí)上，即使是那種出于有意識(shí)地歪曲案情的不真實(shí)的陳述，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定也是有證據(jù)意義的。當(dāng)事人不愿意證實(shí)或承認(rèn)實(shí)際上存在、但對(duì)他不利的那種事實(shí)，如果我們查明其陳述的欺騙性，就可以假定需要查明的事實(shí)是客觀存在的。當(dāng)事人陳述的反證意義不能被忽略。人民法院正是通過(guò)對(duì)當(dāng)事人一致陳述的認(rèn)定和不一致的鑒別、比較，在結(jié)合其他證據(jù)加以邏輯整理的基礎(chǔ)上，最終作出對(duì)事實(shí)的裁決，然后再通過(guò)適用法律解決糾紛，達(dá)到切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。從某種意義上，是當(dāng)事人的陳述而不是其他證據(jù)，使法官或事實(shí)審理者在當(dāng)事人雙方的緊張對(duì)立中把握住了事實(shí)真相，使司法正義成為現(xiàn)實(shí)。
3．有助于迅速解決糾紛，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，降低司法成本。當(dāng)事人是因合法權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)議而請(qǐng)求法院給予救濟(jì)或保護(hù)的。為了達(dá)到這種目的，當(dāng)事人往往積極地提供其主張和訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由，并且一般也愿意將其了解到的全部案情向法院作客觀陳述，并提出證人和有關(guān)證據(jù)材料，因此，當(dāng)事人陳述的證據(jù)意義不容低估。但是，人民法院僅依靠當(dāng)事人陳述來(lái)獲取案件真情是不夠的，這時(shí)就通過(guò)當(dāng)事人提供的證人和證據(jù)線索，“順藤摸瓜”，調(diào)用較少的司法資源，在很短的時(shí)間內(nèi)全面掌握案情，認(rèn)定事實(shí)，作出裁判，迅速地解決當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的糾紛或打擊懲罰犯罪分子，實(shí)現(xiàn)訴訟的公正和效率。訴訟效率化是指司法投入和產(chǎn)出之間比值的最大化。即在固定的司法資源條件下生產(chǎn)出更多的社會(huì)正義或者在減少司法投入的情形下生產(chǎn)出同樣多的社會(huì)正義。效率化無(wú)疑是當(dāng)代各國(guó)訴訟程序意圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之一，而正確、恰當(dāng)?shù)乩卯?dāng)事人的陳述，使當(dāng)事人“知無(wú)不言，言無(wú)不盡”，無(wú)疑是法院迅速查清案情，處斷案件，提高訴訟效率，降低司法成本的有效途徑之一。
4．有助于進(jìn)行法制宣傳，培養(yǎng)和提高人民群眾的法律意識(shí)。從某種意義上講，當(dāng)事人參加訴訟的整個(gè)活動(dòng)過(guò)程是當(dāng)事入學(xué)習(xí)運(yùn)用法律或者接受法院的法律教育的過(guò)程。從當(dāng)事人角度來(lái)看，當(dāng)事人通過(guò)對(duì)訴訟程序的參與，對(duì)法律知識(shí)有了更多的了解和掌握，明白了法律保護(hù)什么、禁止什么，從而達(dá)到既解決糾紛，又預(yù)防糾紛的目的。從法院的角度來(lái)看，法院通過(guò)指導(dǎo)當(dāng)事人的訴訟行為等程序行為，既教育了當(dāng)事人，又向旁聽(tīng)群眾進(jìn)行了生動(dòng)的法制宣傳，使人民群眾知
法、懂法、守法，提高他們的法律意識(shí)，有利于社會(huì)主義的法治建設(shè)大業(yè)。因此，人民法院審理案件，不只是為了解決某一個(gè)案件，而且還在于通過(guò)解決一個(gè)案件進(jìn)行法制宣傳和教育，從而起到預(yù)防糾紛或犯罪的目的。
另外，當(dāng)事人的承認(rèn)，作為當(dāng)事人陳述的特殊形式，對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)有一定的影響作用。一方當(dāng)事人的主張或辯解所依據(jù)的事實(shí)和理由，如果另一方當(dāng)事人加以承認(rèn)，則將發(fā)生法律約束力，免除該方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí)和理由加以舉證證明的責(zé)任。
北安法院 楊亞新
