[ 楊振山 ]——(2000-11-19) / 已閱22666次
制定物權(quán)法的若干問(wèn)題探討
楊振山 朱慶育
多年以來(lái)，我們關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)踐由于缺乏一部科學(xué)的物權(quán)法作指導(dǎo)，在很大程度上影響了實(shí)踐的規(guī)范性。尤其是在我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，財(cái)產(chǎn)的界定與流轉(zhuǎn)更是對(duì)我國(guó)的相關(guān)法律制度表現(xiàn)出了迫切的需求。雖然我國(guó)新的合同法已經(jīng)頒行，但這還未滿(mǎn)足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，其原因在于：一方面，財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)不僅僅由合同法規(guī)制，物權(quán)法、尤其是他物權(quán)法亦為其中不可或缺的法律規(guī)范；另一方面，財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)必須以清晰而合理的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為前提，而界定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬恰恰正是物權(quán)法最基本的功能。種種因素表明，經(jīng)濟(jì)體制改革的本質(zhì)就是物權(quán)制度改革。因此，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正日益呈縱深化發(fā)展的今天，建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的物權(quán)制度體系已成為我們的當(dāng)務(wù)之急。然而，我們又不得不承認(rèn)，在物權(quán)法的制定過(guò)程中，我們尚有許多認(rèn)識(shí)不夠并需要深入研究的東西，本文僅就其中一些主要的問(wèn)題作一初步探討。
一、我國(guó)物權(quán)立法的指導(dǎo)思想
物權(quán)立法的指導(dǎo)思想是統(tǒng)帥整個(gè)物權(quán)立法的靈魂，它決定了我國(guó)物權(quán)法的方向，同時(shí)也是據(jù)以區(qū)分資本主義國(guó)家物權(quán)法的標(biāo)志。根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的馬克思主義原理，任何一個(gè)國(guó)家的法律制度都必須反映該國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況，必須有利于促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、穩(wěn)定生產(chǎn)關(guān)系。具體到我國(guó)物權(quán)法，確立我國(guó)物權(quán)立法的指導(dǎo)思想必須以我國(guó)國(guó)情為核心。在現(xiàn)階段，我國(guó)最大的國(guó)情就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在這一國(guó)情下，我國(guó)物權(quán)立法的指導(dǎo)思想主要為：
（一）以正確協(xié)調(diào)“國(guó)家———集體———個(gè)人”的利益為中心。我國(guó)物權(quán)立法的中心線(xiàn)索就在于如何通過(guò)合理的利益分配來(lái)既保護(hù)國(guó)家、集體利益，又能兼顧個(gè)人利益，從而充分發(fā)揮個(gè)人的積極性與創(chuàng)造性，最終實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)民的目的。
（二）以貫徹“從歸屬到用益”的物權(quán)法發(fā)展趨勢(shì)為靈魂�，F(xiàn)代國(guó)家中，人們對(duì)物權(quán)的關(guān)心重點(diǎn)已從所有權(quán)轉(zhuǎn)移到用益物權(quán)。換言之，人們對(duì)利益獲得途徑的關(guān)心程度已超過(guò)了靜態(tài)的利益歸屬。在充滿(mǎn)商機(jī)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，對(duì)于主體而言，重要的也許并不在于他擁有何種具體的物，而在于他對(duì)于特定的物可通過(guò)何種途徑來(lái)使其財(cái)富增加。這種變化趨勢(shì)即是所謂的“從歸屬到用益”，同時(shí)也稱(chēng)為“所有權(quán)的動(dòng)態(tài)化”。在我國(guó)社會(huì)主義制度下，如果公有財(cái)產(chǎn)不能進(jìn)入流通，這些具有巨大價(jià)值的財(cái)富就無(wú)異于喪失了利用與增值的機(jī)會(huì)，這不啻為對(duì)資源的極大浪費(fèi)，而且對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義公有制不利。因此，貫徹“從歸屬到利用”的立法思想就尤其顯得必要：它既可以維護(hù)社會(huì)主義公有制，不至于將財(cái)產(chǎn)“化公為私”而威脅我國(guó)的立國(guó)之本，又可以將公有財(cái)產(chǎn)交由其他主體利用、充分實(shí)現(xiàn)公有財(cái)產(chǎn)的增值，并能發(fā)揮個(gè)人的積極性與創(chuàng)造性，保證個(gè)人利益得以維護(hù)。貫徹“從歸屬到利用”的思想，對(duì)于解決我國(guó)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬與運(yùn)營(yíng)之間的矛盾亦有重要的意義。而這顯然又是與正確協(xié)調(diào)“國(guó)家———集體———個(gè)人”利益的立法指導(dǎo)思想相呼應(yīng)的。
（三）以體現(xiàn)我國(guó)民族特色為立足點(diǎn)。如果說(shuō)合同法因其調(diào)整的是純粹的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系而具有國(guó)際特色的話(huà)，那么，物權(quán)法則因其更為反映一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治制度而更具民族特色。因此，我國(guó)的物權(quán)立法應(yīng)充分考慮切合與自己國(guó)情的選擇，照搬他國(guó)固有成例是注定要失敗的。影響物權(quán)立法的中國(guó)特色因素主要有共同富裕的目標(biāo)與整體上的農(nóng)業(yè)國(guó)家傳統(tǒng)等。這使得我們要注意我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，將已經(jīng)形成的、為實(shí)踐證明行之有效的一些做法以法律的形式確定下來(lái)，如農(nóng)村集體所有制框架內(nèi)的分田到戶(hù)、承包經(jīng)營(yíng)等�！霸绞敲褡宓木驮绞鞘澜绲摹边@句話(huà)理應(yīng)成為我國(guó)物權(quán)立法的箴言。
二、我國(guó)物權(quán)法的體系
確定物權(quán)立法的指導(dǎo)思想后，緊接著的工作就是選擇物權(quán)法的體系架構(gòu)。我們認(rèn)為，選擇物權(quán)法的體系必須遵循兩個(gè)原則。其一，充分吸收他國(guó)既有法律成果。到現(xiàn)在為止，由德國(guó)所確立的物權(quán)法體系仍然可以稱(chēng)得上是代表物權(quán)立法的巔峰，其嚴(yán)密的邏輯、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系素為各國(guó)所稱(chēng)頌。中國(guó)的法律體系較為接近大陸法系，尤其是承繼德國(guó)法較多，因此，我國(guó)的物權(quán)法體系在形式上可借鑒德國(guó)。這樣，既可確保物權(quán)法體系的科學(xué)性，又節(jié)約智力資源，讓我們將更多的精力放在抽象我國(guó)自己的物權(quán)類(lèi)型這一實(shí)質(zhì)內(nèi)容上。其二，充分反映我國(guó)特有國(guó)情。各國(guó)法律的區(qū)別主要表現(xiàn)在物權(quán)法上，這是因?yàn)橛蓚ㄋ?guī)制的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)越來(lái)越超出國(guó)界而具有濃重的國(guó)際化色彩，而物權(quán)法則直接反映了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度以及在特定經(jīng)濟(jì)制度之下所采取的經(jīng)濟(jì)體制，它與政治制度一起構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家特別的國(guó)家制度。在物權(quán)法中，最能體現(xiàn)各自區(qū)別的又是用益物權(quán)，因?yàn)橛靡嫖餀?quán)主要是在不動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)立的物權(quán)，而不動(dòng)產(chǎn)、尤其是其中號(hào)稱(chēng)“財(cái)富之母”的土地的所有權(quán)歸屬則與一定的經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)，如何對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行利用、以充分發(fā)揮價(jià)值最大的財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效率，就理所當(dāng)然地成為各國(guó)物權(quán)立法的重心所在。毋庸置疑，這一部分的立法應(yīng)該是與自己國(guó)家的國(guó)情嚴(yán)格適應(yīng)的。就我國(guó)而言，其中存在的問(wèn)題主要是如何解決土地的歸屬與利用、國(guó)有企業(yè)（尤其是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）中財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬與利用問(wèn)題�；诔浞址从澄覈�(guó)特有國(guó)情的原則，我們就可找到物權(quán)立法的重點(diǎn)與難點(diǎn)。
三、我國(guó)物權(quán)立法的重點(diǎn)
“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念所包含的制度取向是：首先是社會(huì)主義，即作為反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑的物權(quán)法必須是在維護(hù)社會(huì)主義公有制的前提下制定；其次是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即在維護(hù)社會(huì)主義公有制的框架之內(nèi)最大限度地提高財(cái)產(chǎn)的利用效率。社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，決定了我國(guó)物權(quán)立法的重心必須是最能體現(xiàn)這一經(jīng)濟(jì)制度的物權(quán)類(lèi)型與客體。在各種物權(quán)客體中，不動(dòng)產(chǎn)是國(guó)家立國(guó)和人民立身的物質(zhì)前提，作為財(cái)產(chǎn)具有基礎(chǔ)性的作用。因此，我國(guó)物權(quán)立法理當(dāng)以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)為其重心。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)立法中，我們一方面是堅(jiān)持不動(dòng)產(chǎn)以公有（國(guó)家所有或集體所有）為原則，另一方面又要注意為這些公有財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造盡可能多的增值途徑。因而要在公有財(cái)產(chǎn)上為各種利益集團(tuán)設(shè)立科學(xué)的用益物權(quán)制度，為具備財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力卻又不能夠享有所有權(quán)的利益主體創(chuàng)造對(duì)公有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行用益的機(jī)會(huì)。以此為基礎(chǔ)，再輔之以有效的監(jiān)督制度。這樣，即可以在確保財(cái)產(chǎn)的公有性質(zhì)上實(shí)現(xiàn)公有財(cái)產(chǎn)的增值、從而提高國(guó)力，又可以照顧其他利益集團(tuán)的利益需求，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家、集體與個(gè)人互利的理想狀態(tài)。
四、我國(guó)物權(quán)立法的難點(diǎn)
與立法重點(diǎn)相應(yīng)，我國(guó)物權(quán)立法的難點(diǎn)從根本上說(shuō)就是公有財(cái)產(chǎn)如何進(jìn)入市場(chǎng)的問(wèn)題，其中尤以農(nóng)村集體所有為典型。集體財(cái)產(chǎn)的享有者以具備特定集體組織成員身份為前提，該身份一旦喪失，這部分財(cái)產(chǎn)也就相應(yīng)地與其再無(wú)關(guān)系，因此，集體財(cái)產(chǎn)不可能與該集體之外的市場(chǎng)進(jìn)行交易。其中典型的例子是農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖然被諸多法學(xué)家劃歸物權(quán)之列，但根據(jù)物權(quán)法定主義，如果它是物權(quán)，那么，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能與保護(hù)方法應(yīng)該是一律的，不應(yīng)存在不同的地方不同內(nèi)容的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況，而且作為物權(quán)，它應(yīng)該是可以轉(zhuǎn)讓、可以繼承的。但現(xiàn)實(shí)情況并非如此。農(nóng)村普遍存在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被侵犯的情況，應(yīng)該說(shuō)在很大程度上與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律地位不明確有關(guān)。另外，農(nóng)村的土地為集體所有，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織卻無(wú)權(quán)處分之。若該土地需要投資入股，征歸國(guó)有是其先決條件。類(lèi)似的權(quán)利殘缺問(wèn)題在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)等現(xiàn)有用益物權(quán)中亦不同程度地存在。這些非合理現(xiàn)象不僅使得所有權(quán)公權(quán)化，更重要的尚在于難以實(shí)現(xiàn)公有財(cái)產(chǎn)的增值。無(wú)法增值的財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上即是在不斷地減損其價(jià)值，在本質(zhì)上造成公有財(cái)產(chǎn)的大量隱性流失。而所有權(quán)的公權(quán)化又為實(shí)際握有公有財(cái)產(chǎn)的相關(guān)人員創(chuàng)造了腐敗的機(jī)會(huì)，致使大量的公有財(cái)產(chǎn)在行政權(quán)力的掩護(hù)下轉(zhuǎn)化為某些個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。
要使公有財(cái)產(chǎn)在流通中增值，唯一的辦法就是使之進(jìn)入市場(chǎng)。但進(jìn)入市場(chǎng)有可能導(dǎo)致公有財(cái)產(chǎn)的私有化，并進(jìn)而威脅我國(guó)的公有制這一立國(guó)之本。因此，如何恰當(dāng)處理兩者之間的矛盾便成為物權(quán)法不可回避的難題。這一難題若不解決，我們的物權(quán)法就不能稱(chēng)為成功的物權(quán)法。解決這一難題的關(guān)鍵依然在于貫徹“從歸屬到用益”的立法思想，在不觸及社會(huì)主義公有制的前提下，為其他利益主體創(chuàng)造盡可能多、盡可能完整的對(duì)公有財(cái)產(chǎn)特別是土地的用益物權(quán)。在這個(gè)過(guò)程中，我們還必須注意分清應(yīng)該進(jìn)入市場(chǎng)的公有財(cái)產(chǎn)與不能進(jìn)入市場(chǎng)的公有財(cái)產(chǎn)，對(duì)不同性質(zhì)的公有財(cái)產(chǎn)區(qū)別對(duì)待。這要求我們對(duì)公有土地的用益問(wèn)題、國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)問(wèn)題等進(jìn)行深入研究，從而突破某些既有觀念，對(duì)原有制度進(jìn)行創(chuàng)新，并總結(jié)出一套行之有效的解決辦法。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）
