[ 王海宏 ]——(2010-11-8) / 已閱13752次
試述物權(quán)的分類以及用益物權(quán)與擔保物權(quán)的區(qū)別
王海宏
在我國民法理論上，對物權(quán)通常作如下分類：
一、所有權(quán)與其他物權(quán)
所有權(quán)是指所有人依法可以對物進行占有、使用、收益和處分的權(quán)利。它是特權(quán)中最完整、最充分的權(quán)利。其他物權(quán)是指所有權(quán)以外的特權(quán)，它是在所有權(quán)權(quán)能與所有權(quán)人發(fā)生分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，由他物權(quán)人對物享有一定程度的直接支配權(quán)。其他物權(quán)在《民法通則》中被稱為“與所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”。其他特權(quán)與所有權(quán)一樣，都具有直接支配物，并排斥他人干涉的性質(zhì)，同樣能夠產(chǎn)生物權(quán)的各種效力。所有權(quán)與其他物權(quán)的區(qū)別表現(xiàn)在：
第一，權(quán)利主體不同。所有權(quán)的權(quán)利主體是所有人，而其他物權(quán)的權(quán)利主體是非所有人，即除所有人以外的其他民事主體。其他物權(quán)只能由非所有人享有而不能由所有人享有，盡管非所有人享有所有人的部分權(quán)能，但非所有人并不能取代所有人的地位而成為所有人。對于所有人來說，盡管在財產(chǎn)之上設(shè)定他特權(quán)而使其在一定程度上脫離了所有權(quán)的權(quán)能，但他仍然對其財產(chǎn)享有最終的處分權(quán)。所有人沒有必要在自己的財產(chǎn)上享有他物權(quán)，他物權(quán)只能由非所有人享有。他物權(quán)因一定的法律事實產(chǎn)生而由所有人享有時，就因所有權(quán)與他物權(quán)的混同導致他物權(quán)的消滅，此時，所有權(quán)即恢復其完整狀態(tài)。
第二，權(quán)利的內(nèi)容不同。他物權(quán)不過是從所有權(quán)權(quán)能中分離出來的部分權(quán)能。所有權(quán)是“完全物權(quán)”，而他物權(quán)只在一定程度上具有所有權(quán)的權(quán)能，沒有法律的依據(jù)和所有人的受權(quán)，他物權(quán)人不能行使處分權(quán)。所以，他物權(quán)又為“限制物權(quán)”。權(quán)利的內(nèi)容是受限制的、不完全的，表現(xiàn)在非所有人享有其他物權(quán)以后，一般只能對標的物享有占有、使用和收益的權(quán)利，沒有法律的依據(jù)和所有人的授權(quán)，不能行使處分權(quán)。非所有人行使財產(chǎn)的處分權(quán)，既受到法律的限制，也受到所有人意志的限制。非所有人必須依據(jù)法律的規(guī)定正當行使其權(quán)利，如果其他物權(quán)是通過合同的方式確立的，并且合同對權(quán)利的行使規(guī)定了明確的限制，則非所有人還必須依據(jù)合同的規(guī)定行使權(quán)利。由于其他特權(quán)在內(nèi)容上受到法律和所有人意志的限制，因此它又被稱為“限制物權(quán)”。非所有人享有的其他物權(quán)，如果 是通過合同的方式取得 的，只能在合同的有效期內(nèi)存在。但是，無論如何，基從了特權(quán)的內(nèi)容不得超 出從所有權(quán)中分離出來的權(quán)能內(nèi)容。
第三，權(quán)利存在的基礎(chǔ)不同。所有權(quán)的存在通常不受時間限制。也就是說，不因法律事實的產(chǎn)生或終止而使所有權(quán)絕對地消滅。其他特權(quán)則不同。如果其他特權(quán)是通過合同的方式取得的，只能在合同的有效期內(nèi)存在。
二、用益物權(quán)和擔保物權(quán)
傳統(tǒng)民法將他物權(quán)分為用益物權(quán)和擔保物權(quán)。用益物權(quán)是指以物的使用收益為目的的物權(quán)，包括地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)等。擔保特權(quán)是指以擔保債權(quán)為目的，即以確保債務的履行為目的物權(quán)，包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。用益物權(quán)與擔保特權(quán)的區(qū)別在于：
第一，用益物權(quán)以追求物的使用價值為內(nèi)容，標的物必須有使用價值。而物權(quán)以標的物的價值和優(yōu)先受償為內(nèi)容，故標的物必須具有交換價值。
第二，用益物權(quán)往往有明確有存續(xù)期間，通常是根據(jù)合同確定的，但保物權(quán)以債權(quán)的存在為前提，擔保物權(quán)實現(xiàn)時，該權(quán)利即歸于消滅。
第三，用益物權(quán)客體的價值形態(tài)如果發(fā)生變化，就會對用益物權(quán)的使用收益權(quán)產(chǎn)生直接影響。而擔保特權(quán)客體的價值形態(tài)發(fā)生變化，并不影響擔保物權(quán)的存在。這一特點決定了擔保犧權(quán)具有物上代位性，即當擔保物權(quán)的標的物轉(zhuǎn)化為價值形態(tài)時，擔保物權(quán)就以變形物為客體。和益物權(quán)和但保物權(quán)的分類在我國當前仍具有一定的現(xiàn)實意義。土地公有制建立以后，舊中國民法中具有剝削性持的永佃權(quán)已隨之消滅，而地上權(quán)、地役權(quán)則仍然存在。同時，一些新型的用益秩形式，如國有土地使用權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)等在土地公有制基礎(chǔ)之上產(chǎn)生出來的，這些權(quán)利在許多方面體現(xiàn)了社會主義公有制的特點輊于擔保物權(quán)，我國《民法通則》雖然將抵押和留置兩中長跑 擔保形式規(guī)定在債權(quán)部分，但這并不妨礙在理論上把它們作為擔保物權(quán)加以研究。
應該指出，在我國社會主義國有權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的全民芞有制企業(yè)對國有財產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)，人秋一種新型的物權(quán)，即不同于用益秩權(quán)，也不同于俁保物權(quán)。用傳統(tǒng)民法的他物權(quán)形式是無法說明這種物權(quán)的性質(zhì)和特征的。
北安市人民法院 王海宏
