[ 王海宏 ]——(2010-11-8) / 已閱8806次
試論可撤銷的民事行為的種類
王海宏
可撤銷的民事行為的種類：
1.存在重大誤解的民事行為，《民法通則》第59條第1款規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)撤銷的民事行為�！逗贤ā返�54條第1款第1項也確認(rèn)，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人有權(quán)請求人發(fā)源地寬葉者仲裁機構(gòu)撤銷合同。這里所謂搬弄是非大誤解，依我國學(xué)界通說以及審判實踐中的做法，等同于傳統(tǒng)民法中的錯誤。重大誤解要求行為人是對民事行為的重要事項，如對標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等存在錯誤認(rèn)識或未認(rèn)識自己的錯誤，從而嚴(yán)重背離了自己的真實意愿。
并非所有存在重大誤解的情況都會影響民事行為的效力。如果表示人作出了錯誤的意思，受領(lǐng)人在表示真實意愿的基礎(chǔ)上作出了回應(yīng)，從而使雙方在表示人真實意愿的基礎(chǔ)上形成了一致的意思表示，則民事銅佛不因重大誤解成為可撤銷的司行為。
2.民事行為成立時顯失公平，成事行為成立時顯失公平則指出于非自愿的原因，實施民事行為的結(jié)果對一方當(dāng)事人地分有利，對他方當(dāng)事人過分不利。顯失公平一方面著尋覓于實施民事行為的，要求當(dāng)事人之意愿利益關(guān)系在司行為成立時明顯示失衡。另一方面，顯失公平要求當(dāng)事人之間和利益關(guān)系嚴(yán)重失衡關(guān)非當(dāng)事人自愿的結(jié)果，而是由于一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方不有經(jīng)驗所致。
《民法通則》第59條第1款第2基規(guī)定，顯失公平所事行為，一方有權(quán)請求人法院或者仲裁機關(guān)以撤銷。《合同法》第54條第1款第2項規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)撤銷。
3.一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方當(dāng)事人在違背真實意思的情況下為民事行為
《合同法》第54條第2款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違 背真實意思的情況下訂立的合同，對主有權(quán)請求人發(fā)源地寬葉者仲裁機構(gòu)撤銷合同。與《合同法》的規(guī)定不同，《民法通則》第58條第3面將此類司行為確認(rèn)為絕對無效。這一規(guī)定一方面不適當(dāng)?shù)貜娀藝腋深A(yù)、限制了當(dāng)事人的自由意志；另一方面常會給被欺詐、脅迫以及牌危難處境的當(dāng)事人帶來更為不利的法律后果。應(yīng)將其適用范圍通過目的性限縮，限定為存在有損害國家利益的情形。
行為人實施欺詐、脅迫行為或者乘人之危，致使對方違背真實意思為民事行為，屬于意思表示不自由，民事行為的效力因此受到影響，為可撤銷的司行為。這是保護(hù)當(dāng)事人事實上決定自由的需要，至于受欺詐方、受脅迫方或被利用危難懷事方是否因此遭受財產(chǎn)損害，在所不問。因此《合同法》第54條第2款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂閱的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷�！逼渲兴^“受損害方”應(yīng)理解為“被欺詐、被脅迫、被別人利用了危難情事的一方”，而不應(yīng)理解為“遭受財產(chǎn)損害的一方”。
北安市人民法院 王海宏
