[ 王勝宇 ]——(2010-11-5) / 已閱11217次
試論浮動(dòng)抵押的法律效力
王勝宇
浮動(dòng)抵押依法成立，即具有法律效力。在英美法中，并沒(méi)有德國(guó)法系中法律行為成立和生效的概念，英美法中所謂法律效力一般是指強(qiáng)制執(zhí)行效力。
一、浮動(dòng)抵押的登記
浮動(dòng)抵押設(shè)立之后，即在當(dāng)事人雙方之間產(chǎn)生約束力，即可以對(duì)債務(wù)人本人執(zhí)行，但是要使其效力完善，還要登記。我國(guó)《物權(quán)法》第189條規(guī)定：“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立：未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。依照本法第一百八十一條規(guī)定抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人�！�
根據(jù)香港《公司條例》第三部的規(guī)定，公司注冊(cè)處處長(zhǎng)負(fù)責(zé)公司擔(dān)保的登記工作。根據(jù)該條例第80條第1項(xiàng)的規(guī)定，浮動(dòng)抵押在設(shè)定后5個(gè)星期內(nèi)未辦理登記的，對(duì)公司清盤人和其他債權(quán)人無(wú)效。設(shè)定浮動(dòng)抵押的公司有義務(wù)在抵押設(shè)立之日起5個(gè)星期內(nèi)向公司注冊(cè)處處長(zhǎng)遞交有關(guān)浮動(dòng)抵押的詳細(xì)資料，包括發(fā)行債券的決議日期、擔(dān)保債權(quán)的總額、抵押合同、抵押財(cái)產(chǎn)的一般性描述以及債券信托合同。公司注冊(cè)處處長(zhǎng)按照固定格式備存登記冊(cè)，將浮動(dòng)抵押的詳情記入登記冊(cè)。根據(jù)該條例第83條的規(guī)定，公司注冊(cè)處處長(zhǎng)在收到登記費(fèi)用后，即簽署一份登記證明書作為浮動(dòng)抵押的法定證據(jù)，交付予抵押權(quán)人。根據(jù)該條例第81條第2項(xiàng)的規(guī)定，除公司以外的利害關(guān)系人也可以申請(qǐng)抵押登記，公司注冊(cè)處處長(zhǎng)同意登記后，申請(qǐng)人有權(quán)向公司追討登記費(fèi)用。
根據(jù)香港《公司條例》第89條和第90條的規(guī)定，公司的抵押登記冊(cè)置于公司的注冊(cè)辦事處，由公司注冊(cè)處規(guī)定查閱時(shí)間，供公司的任何債權(quán)人或成員免費(fèi)查閱：也應(yīng)該讓公眾交納一定費(fèi)用后查閱，每次收費(fèi)不得超過(guò)$2。
對(duì)于登記中出現(xiàn)的瑕疵，包括遺漏登記和錯(cuò)誤陳述，根據(jù)香港《公司條例》第86條規(guī)定，若屬于意外而且并未損害到公司的債權(quán)人或股東的地位，則公司或利害關(guān)系人可以申請(qǐng)法官判令更正或?qū)ⅰ暗怯洉r(shí)限延展”。若因公司未將詳細(xì)情況送交登記處所致，則對(duì)公司及其高級(jí)人員處予罰款�？梢�(jiàn)，登記瑕疵一般不會(huì)影響浮動(dòng)抵押的效力，只要已經(jīng)取得公司注冊(cè)處處長(zhǎng)頒發(fā)的登記證明，浮動(dòng)抵押就仍然有效，只須補(bǔ)記或更正即可。所謂登記時(shí)限延展是指未在5個(gè)星期內(nèi)完成登記的抵押權(quán)人可以申請(qǐng)法院頒發(fā)令狀以延長(zhǎng)登記期限。但是如果公司已停止?fàn)I業(yè)，則法院通常會(huì)出于保護(hù)無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的考慮拒絕頒發(fā)令狀。若法官命令將登記時(shí)限延展，則影響到抵押的效力，于是此時(shí)浮動(dòng)抵押的效力狀態(tài)仍值得研究，由于登記正在辦理當(dāng)中，尚不能對(duì)抗第三人。
既然登記不能消除抵押自設(shè)立之時(shí)即已存在的瑕疵，那么登記并不意味著抵押權(quán)人必然獲得了對(duì)于后續(xù)登記抵押的優(yōu)先權(quán)，然而抵押登記仍有其價(jià)值。首先，登記是獲得優(yōu)先權(quán)的必要的條件，但不是充分條件：其次，公司注冊(cè)處處長(zhǎng)頒發(fā)的抵押證明可以使抵押權(quán)的受讓人避免了抵押無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)：更重要的是，其后需要登記的任何債權(quán)人都被推定已經(jīng)注意到在先的任何登記。
二、浮動(dòng)抵押的優(yōu)先效力
浮動(dòng)抵押在固定化之前，浮動(dòng)抵押人不能阻止公司向無(wú)擔(dān)保債權(quán)人清償債務(wù)，但是固定化之后，浮動(dòng)抵押即優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)人。浮動(dòng)抵押固定化時(shí)須任命接管人或占有抵押財(cái)產(chǎn)，但是，那些在公司歇業(yè)時(shí)應(yīng)優(yōu)先受償?shù)牡膫鶛?quán)必須先于抵押權(quán)人從抵押財(cái)產(chǎn)上受償。香港《公司條例》第265條規(guī)定，在公司清盤中必須優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)，主要是受雇人的報(bào)酬和賠償金，以及政府對(duì)公司的法定債權(quán)。受雇人包括管理人員和普通工人，報(bào)酬包括各類工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼和退休金等，賠償金是指基于雇主責(zé)任支付的補(bǔ)償費(fèi)用。在支付了清盤費(fèi)用后，這些優(yōu)先債權(quán)一般應(yīng)在清盤前4個(gè)月內(nèi)清償，但一般是限額清償。
在其全部財(cái)產(chǎn)上設(shè)定浮動(dòng)抵押的公司仍然可以在其所有的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定固定抵押。這些無(wú)論是普通法上的還是衡平法上的固定抵押都優(yōu)先于浮動(dòng)抵押在其設(shè)定的財(cái)產(chǎn)上受清償。但是浮動(dòng)抵押固定化以后，就不能再設(shè)立固定抵押，因?yàn)楦?dòng)抵押已轉(zhuǎn)化為固定抵押。公司也不能在全體財(cái)產(chǎn)上設(shè)定一個(gè)優(yōu)先于前一浮動(dòng)抵押的浮動(dòng)抵押，除非前一抵押的債券明確允許。然而，在全體財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的浮動(dòng)抵押不能阻止公司在部分財(cái)產(chǎn)（比如賬面款項(xiàng)）上設(shè)立比其優(yōu)先的浮動(dòng)抵押。但是，如果部分財(cái)產(chǎn)的范圍沒(méi)有限制，那么就被認(rèn)為實(shí)際上是全部財(cái)產(chǎn)，此時(shí)前一抵押仍然優(yōu)先。
公司債權(quán)人一般會(huì)通過(guò)債權(quán)證上的記載禁止公司設(shè)立優(yōu)先或與之平等的固定抵押或浮動(dòng)抵押，這樣的條款稱為“消極擔(dān)保條款”，它不僅是公司的承諾，而且還是對(duì)公司權(quán)利在衡平法上的限制，因此，在浮動(dòng)抵押之后設(shè)定的抵押權(quán)一般不能優(yōu)先于浮動(dòng)抵押權(quán)。但是，如果后設(shè)定的普通法上的抵押權(quán)人不知道這種限制，則該普通法抵押權(quán)優(yōu)先，這是由于支付了對(duì)價(jià)的普通法上的買家不受他所不知的前一衡平利益的影響。如果后設(shè)定的衡平法上的抵押權(quán)人不知道這種限制，那么也可能不受影響，比如，債券持有人讓公司仍占有抵押物的所有權(quán)證書，使后來(lái)的衡平法抵押權(quán)人有理由相信他獲得的是第一次擔(dān)保。在實(shí)踐中，即使后一個(gè)抵押權(quán)人并不因知道前一浮動(dòng)抵押的存在，也往往被推定為知道有限制條款。問(wèn)題在于債券在注冊(cè)官處的登記也只是推定第三人知道該浮動(dòng)抵押的存在，并不能推定第三人知道有這種限制條款。
法定的抵押權(quán)、留置權(quán)或其他擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于尚未固定化的浮動(dòng)抵押權(quán)，不管有沒(méi)有上述的限制條款。英國(guó)有判決認(rèn)為，合同下的留置權(quán)即使產(chǎn)生在浮動(dòng)抵押固定化之后，仍然有優(yōu)先權(quán)。該判決大大削弱了浮動(dòng)抵押的擔(dān)保效果，其正確性受到質(zhì)疑。在英國(guó)法中，設(shè)定浮動(dòng)抵押的公司承租的房屋或土地，出租人的權(quán)利不受浮動(dòng)抵押固定化的影響。如果因?yàn)楣就锨纷饨�，出租人可以出售已�?jīng)扣押的公司財(cái)產(chǎn)，并且債券持有人不得要求出租人報(bào)告這些收入的用途。出租人也可以扣押浮動(dòng)抵押固定后被債券持有人占有的公司財(cái)產(chǎn)，但是，如果法院任命的接管人占有公司財(cái)產(chǎn)，那么出租人必須向法院提出申請(qǐng)，這種申請(qǐng)一般會(huì)得到批準(zhǔn)，只要公司的確欠交租金。
有時(shí)公司為發(fā)行債券而設(shè)定的是混合抵押，即在一部分財(cái)產(chǎn)上設(shè)定固定抵押而在另一部分上設(shè)定浮動(dòng)抵押，這時(shí)優(yōu)先債權(quán)一般只能在浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物上優(yōu)先受清償，如果債券持有人能夠從固定抵押財(cái)產(chǎn)上完全受清償，那優(yōu)先債權(quán)對(duì)它的利益就沒(méi)有任何影響。
浮動(dòng)抵押固定化以后，接管人如果已經(jīng)注意到存在優(yōu)先債權(quán)，而他在某一時(shí)間有足夠的財(cái)產(chǎn)可以全部或部分的滿足其要求，則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果接管人在沒(méi)有清償優(yōu)先債權(quán)的情況下清償?shù)盅簜鶛?quán)，而導(dǎo)致他對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，他可以從明知存在優(yōu)先債權(quán)并且優(yōu)先債權(quán)尚未清償?shù)娜魏螕?dān)保權(quán)人處追償，但是限于他支付給該債權(quán)人的金額。而且，優(yōu)先債權(quán)人可以直接對(duì)這樣的擔(dān)保權(quán)人提出請(qǐng)求，同樣限于他所獲得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。
三、香港地區(qū)經(jīng)驗(yàn)借鑒
香港《公司條例》第267條的規(guī)定香港《公司條例》第267條的規(guī)定稱“浮動(dòng)押記的效力”：“凡公司進(jìn)行清盤，而就公司的業(yè)務(wù)或財(cái)務(wù)設(shè)定的一項(xiàng)浮動(dòng)押記是在清盤開(kāi)始前的12個(gè)月內(nèi)設(shè)定的，則除非證明公司在緊接該項(xiàng)浮動(dòng)押記設(shè)定后有清償能力，否則該項(xiàng)浮動(dòng)押記屬于無(wú)效，但對(duì)于該項(xiàng)押記設(shè)定時(shí)或其后支付予公司作為該項(xiàng)押記的代價(jià)的任何現(xiàn)金款額，連同該款額按該項(xiàng)押記內(nèi)指明的利率或按年息12厘（以較低者為準(zhǔn)）計(jì)算的利息，則仍有效�！�
香港的公司清盤與內(nèi)地的公司清算相類似，香港的公司清盤分為公司自動(dòng)清盤和法院強(qiáng)制清盤。該條款的目的在于防止公司臨近清盤時(shí)，某些無(wú)擔(dān)保債權(quán)人獲得浮動(dòng)抵押而優(yōu)先于其他債權(quán)人受清償。當(dāng)然，如果公司在設(shè)定浮動(dòng)抵押后仍有清償能力，那么可以認(rèn)定為抵押有效。需要說(shuō)明的是，公司資產(chǎn)超過(guò)負(fù)債并不意味著公司一定有清償能力，因?yàn)樵跊Q定是否有清償能力時(shí)，不能將公司的固定資產(chǎn)考慮進(jìn)去。根據(jù)英國(guó)普通法，擔(dān)保本來(lái)是貸款的對(duì)價(jià)（約因），在沒(méi)有給付貸款的情況下，若浮動(dòng)抵押無(wú)效，則貸款合同便無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行效力。然而，在已給付貸款的情況下，法院對(duì)“作為該項(xiàng)押記的代價(jià)”作了擴(kuò)張解釋：貸款人借款給公司是因?yàn)樗A(yù)期浮動(dòng)抵押會(huì)擔(dān)保該貸款，換言之，如果他被告知浮動(dòng)抵押不擔(dān)保該貸款，他就不會(huì)借貸，因此，可以認(rèn)為貸款合同有對(duì)價(jià)，從而浮動(dòng)抵押即使無(wú)效也不影響貸款合同的效力。如果公司在清盤前還清了這筆貸款，那么清盤人不得追討該款項(xiàng)。另外，如果浮動(dòng)抵押合同是在公司清盤開(kāi)始前6個(gè)月內(nèi)訂立的，則屬于“欺詐優(yōu)惠”，根據(jù)香港《公司條例》第266條的規(guī)定，該浮動(dòng)抵押無(wú)效。
北安市人民法院 王勝宇
