[ 于海防 ]——(2002-10-24) / 已閱30370次
[作者簡(jiǎn)介]于海防（1977-），男，漢族，山東威海人，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生。
姜灃格（1979-），女，漢族，山東招遠(yuǎn)人，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生。
① 程序法中，證據(jù)制度往往比其他制度與社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步之間具有更為緊密的關(guān)聯(lián)，可以說(shuō)，證據(jù)制度的穩(wěn)定性較諸其他程序制度為弱，因?yàn)槠涑３Ｐ枰S著科學(xué)、技術(shù)等的發(fā)展不斷作出相應(yīng)的調(diào)整，在證據(jù)種類、法庭質(zhì)證等方面，證據(jù)制度需要很快的反映各種技術(shù)的發(fā)展。
① 以數(shù)字化設(shè)備為基礎(chǔ)而生成的數(shù)字形式讀寫的證據(jù)均可認(rèn)為是數(shù)字證據(jù)，其可以為民事程序法上的證據(jù)，也可以為刑事、行政程序法上的證據(jù)，不過(guò)，在現(xiàn)階段，電子商務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的這類證據(jù)的數(shù)量多于其他類型社會(huì)關(guān)系，但不可以認(rèn)為數(shù)字證據(jù)即為電子商務(wù)中產(chǎn)生的證據(jù)，例如內(nèi)部局域網(wǎng)、個(gè)人計(jì)算機(jī)中存儲(chǔ)的資料也可成為數(shù)字證據(jù)。
① 英美判例法中，在這兩項(xiàng)原則的制約下，起初由計(jì)算機(jī)數(shù)字設(shè)備中取得的資料并不能夠成為訴訟中有效的證據(jù)，但是法官通過(guò)擴(kuò)大解釋一些本已存在的例外性規(guī)定，使這些資料成為法庭可以接受的證據(jù)。對(duì)此，可參見(jiàn)沈達(dá)明先生的《比較民事訴訟法初論》上冊(cè)，中信出版社1991版，第331—334頁(yè)。
② 還有的學(xué)者在論述中并未對(duì)其使用的概念進(jìn)行定義，如吳曉玲載于《計(jì)算機(jī)世界》1999年第7期的《論電子商務(wù)中的電子證據(jù)》中使用電子證據(jù)，游偉、夏元林載于《法學(xué)》2001年第3期《計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值》中使用計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)電訊，呂國(guó)民載于《法律科學(xué)》2001年第6期的《數(shù)據(jù)電文的證據(jù)問(wèn)題及解決方法》所使用的數(shù)據(jù)電文都未進(jìn)行明確的法律上的界定。
① 數(shù)字證據(jù)可以出現(xiàn)于三大程序法中，本文針對(duì)民事、行政、刑事程序法中的數(shù)字證據(jù)問(wèn)題的共性進(jìn)行討論，并不涉及基于不同程序性質(zhì)而產(chǎn)生的細(xì)節(jié)問(wèn)題的不同。同時(shí)，我們無(wú)意在此對(duì)我國(guó)原有證據(jù)體系的分類模式與合理性等進(jìn)行論證，那并不是本文所主要研究的問(wèn)題。
① 三大程序法的證據(jù)類型主要有書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄七種，同時(shí)，行政訴訟法中還有一種現(xiàn)場(chǎng)筆錄，刑事訴訟法中還有一種犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解。實(shí)際上，主要證據(jù)類型基本相同，不同之處產(chǎn)生的原因是不同程序在操作層面有不同的情況。
① 根據(jù)這種已為許多國(guó)家所采的有關(guān)原件認(rèn)定的規(guī)定，對(duì)于數(shù)字證據(jù)而言，在技術(shù)平臺(tái)之上初次產(chǎn)生的數(shù)字證據(jù)可以認(rèn)為是原始證據(jù)，在經(jīng)過(guò)復(fù)制、傳輸之后則為傳來(lái)證據(jù)了，但此兩者在證明力上并無(wú)二致，原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)這種確定證據(jù)證明力大小的劃分在數(shù)字證據(jù)規(guī)則中已無(wú)意義。這也表明了數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)使得法律上原有的一些規(guī)則在對(duì)這些新技術(shù)導(dǎo)引的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整時(shí)已不再如以往那么有效了。
① 包括聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)在內(nèi)，各國(guó)一般考慮生成、存儲(chǔ)或傳遞該數(shù)據(jù)的辦法的可靠性，保護(hù)信息完整性的辦法的可靠性,用于鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何其他相關(guān)因素。
① 美國(guó)法院在《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》修正以前經(jīng)常采取的一個(gè)判例中確立了這些原則，King v. ex rel Murdock Acceptance Corp, 222 So.2d. 393 at 398, (1969) (Miss. Sup. Ct) ，而這些原則在另一個(gè)判例中又得以充實(shí)，Monarch Federal Savings and Loan Association v. Genser, 383 A.2d 475 at 487-88, 1977 (N.J.Superior Ct, Ch. Div.
② 英國(guó)1988年修正的《治安與刑事證據(jù)法》采取這種反面列舉的規(guī)定。
① 數(shù)字證據(jù)保全規(guī)則的設(shè)計(jì)篇幅較大，我們?cè)诖瞬⒉贿^(guò)多涉及。
②《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第14條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者與接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄信息發(fā)布時(shí)間、網(wǎng)絡(luò)地址，用戶上網(wǎng)賬號(hào)、主叫電話號(hào)碼等，并需留存60日，在相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法查詢時(shí)予以提供。這些規(guī)定對(duì)于一般性案件，尤其是侵權(quán)案件證據(jù)的保存與提供非常有幫助。而廣東省的規(guī)定則專門針對(duì)于電子商務(wù)引發(fā)的案件中的證據(jù)的保存與提供。
本文已發(fā)表于《法律科學(xué)》2002年第5期。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
