[ 劉亞利 ]——(2010-11-3) / 已閱7442次
淺析民事訴訟證據(jù)當(dāng)中的證明責(zé)任
劉亞利
在司法實(shí)踐中，民事訴訟的一個(gè)觀點(diǎn)是“誰主張，誰舉證”。但實(shí)際上在理解這一概念時(shí)，與證明責(zé)任這樣一個(gè)含義，與舉證責(zé)任這樣一個(gè)含義，是有區(qū)別的。 現(xiàn)行的民事訴訟法，第六十四條第一款，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)以證明，不能簡(jiǎn)單概括為“誰主張，誰舉證”。實(shí)際上權(quán)利主張不存在證明責(zé)任的問題，我們所有的證明都是對(duì)某一個(gè)事實(shí)的證明，不是對(duì)權(quán)利的證明，這是非常重要的，我們是通過事實(shí)的證明讓法官來采納我們所證明的事實(shí)，根據(jù)事實(shí)適用法律，認(rèn)可或否認(rèn)你的權(quán)利，而決不是由當(dāng)事人直接來證明自己權(quán)利的存在。這一點(diǎn)有很多人并不清楚。實(shí)際上我們要證明的是總是事實(shí)主張，我們要特別注意的是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款中，特別要注意的是當(dāng)事人提出的訴訟主張，訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)主張的前面加上了限定。
如果當(dāng)事人雙方盡到如此之努力，仍然沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，法院也就處于無奈的境地，就只能按照必須做出判決的要求來做出判決。這就是證明責(zé)任。那么證明責(zé)任就必須要有一個(gè)前提。必須是做出裁判的主要事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)�！∽C明責(zé)任分配理論的一般學(xué)說是把法律規(guī)定的主要事實(shí)分為三類：一類是權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)，一類是權(quán)利消滅的事實(shí)，一類是妨礙權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)。意義在于誰提出權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)，誰就要對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)加以證明，誰提出權(quán)利消滅的事實(shí)就要加以證明，誰提出權(quán)利妨礙的事實(shí)就要加以證明。
正是因?yàn)槿绱宋覀儾耪f，最高法院的證據(jù)規(guī)定貫徹了這個(gè)規(guī)范說理論，而規(guī)范說理論的基本理論是什么呢？是說如果你作為一個(gè)當(dāng)事人，主張適用一條法律，我們稱之為規(guī)范，那么你就要必須提出證據(jù)來證明適用這個(gè)規(guī)范的所有條件，如果你不能證明，你就要敗訴。比如說屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)當(dāng)中對(duì)方有故意造成自己損害時(shí)，就是說損害是由受害人的故意所導(dǎo)致的，免責(zé)，你要適用這個(gè)條款，就要對(duì)這個(gè)免責(zé)條款的事實(shí)加以證明，這個(gè)事實(shí)是他自己故意進(jìn)入了危險(xiǎn)地帶，導(dǎo)致了自己的受傷，因此加害一方免責(zé)。你要適用這條法律，而這條法律規(guī)定是如果造成他人人身損害時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。你要適用這一條，那你就必須要對(duì)這一條的法律要件事實(shí)全部加以證明，那也就是你必須要證明賠償人侵權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)四個(gè)要件的事實(shí)全部存在。再者，如果你不能證明時(shí)，你的請(qǐng)求權(quán)不能成立，這就是這個(gè)證明責(zé)任分配理論的基本理論依據(jù)。
一、 證明標(biāo)準(zhǔn)問題。
證明標(biāo)準(zhǔn)在民事案件要求高度概括性，而不能用排除合理懷疑去排除合理懷疑是英美法系國家一致公認(rèn)的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，所謂 “排除合理懷疑”，首先意味著檢控方對(duì)被告人有罪的證明并不需要達(dá)到排除 “一切懷疑”的程度，它所要求的只是排除 “合理的懷疑”。這并不是從正面對(duì)證明被告人有罪的標(biāo)準(zhǔn)所作的解釋。如果從正面解釋的話，這一標(biāo)準(zhǔn)可以變?yōu)?“內(nèi)心確信的證明”。但這已經(jīng)不再是 “排除合理懷疑”的本意。事實(shí)上，在理解這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們最好能弄清楚什么是 “合理的懷疑”。它主要有四層涵義：1.合理懷疑是有根據(jù)的懷疑，而不是無根據(jù)的懷疑，懷疑者本人能清楚地說明懷疑的根據(jù)是什么。2.排除合理懷疑的證明并不排除所有的可能性，而是排除那種沒有根據(jù)的可能性。3.排除合理懷疑的證明要求法官對(duì)指控的犯罪事實(shí)形成內(nèi)心確信，深信不疑。4.在存在合理懷疑時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定結(jié)論。
我國《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定了“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判�！备鶕�(jù)此條規(guī)定，在雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)舉出相反證據(jù)且都無法否定對(duì)方證據(jù)情況下，一方當(dāng)事人的證明力較大的證據(jù)支持的事實(shí)具有高度蓋然性，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一證據(jù)作出判決。最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)作出此規(guī)定原因的解釋是：“我國《民事訴訟法》沒有明確民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，在證明某一事實(shí)的證據(jù)無法達(dá)到確鑿程度情況下如何處理，經(jīng)常使很多審判人員感到困惑。根據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，民事訴訟與刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是有差異的，不同案件證據(jù)證明所能達(dá)到的程度往往也是有差別的，由于法官是不能拒絕裁判的，所以在民事訴訟證據(jù)無法達(dá)到確實(shí)充分，所證明的事實(shí)不能達(dá)到完全排除其他可能性的情況下，只有按照高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)作出判斷。”
北安市人民法院 劉亞利
