[ 謝斌 ]——(2010-11-2) / 已閱11241次
一般合同欺詐行為與合同詐騙罪的區(qū)分
謝 斌
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各式各類的合同已逐漸增多，而隨著引起的合同糾紛也逐年增多，其中欺詐性合同糾紛和合同詐騙罪如何區(qū)分一直存在著不小的爭議，下面筆者簡要分析一般欺詐合同行為和合同詐騙罪的區(qū)分。
一般的合同欺詐行為，是指簽訂合同的一方當(dāng)事人故意告之對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人在違背其真實意思的情況下，簽訂和履行合同的行為。
合同詐騙罪，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大的財物的行為�！吨腥A人民共和國刑法》第二百二十四條對合同詐騙罪如下規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；(四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；(五)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。
準(zhǔn)確界定一般合同欺詐行為與合同詐騙，必須分清兩者的構(gòu)成要件：
合同欺詐行為的構(gòu)成要件為：1、行為人在主觀上有欺詐的故意，并以誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示為目的。2、在客觀上，行為人實施了欺詐行為。行為人具有告之對方虛假情況，或隱瞞真實情況的客觀表現(xiàn)。行為人既可表現(xiàn)為作為的方式，也可表現(xiàn)為本應(yīng)作為而不作為的方式。3、相對人因受欺詐而陷入錯誤。對合同內(nèi)容及其它重要情況產(chǎn)生認(rèn)識缺陷。而這種錯誤認(rèn)識是因行為人的欺詐行為所致，即相對人的錯誤與行為人的欺詐行為之間有因果關(guān)系。4、相對人因錯誤認(rèn)識而為意思表示，與行為人簽訂合同或履行合同。錯誤的意思表示是以錯誤的認(rèn)識為直接動因。
合同詐騙罪的構(gòu)成要件為：1、犯罪主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，依照刑法第二百三十一條的規(guī)定，單位亦能成為本罪的主體。因為本罪是在合同簽訂和履行過程中發(fā)生的，主體當(dāng)然是合同當(dāng)事人的一方。2、合同詐騙罪侵害的客體為復(fù)雜客體，即既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了市場秩序。3、犯罪的主觀方面只能依直接故意構(gòu)成，且以非法占有目的。間接故意與過失不構(gòu)成本罪。4、犯罪的客觀方面表現(xiàn)在以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，實施了騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為，其客觀表現(xiàn)形式主要在《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的列舉事項。
如何區(qū)分合同詐騙罪與一般合同糾紛：
兩者的相似之處：1、兩者均是在民事交往過程中，都以合同形式出現(xiàn)；2、都表現(xiàn)為對特定物的非法占有；3、在履行合同過程中，對合同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行；4、合同詐騙罪在客觀行為上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞事實真相，合同糾紛中的當(dāng)事人有時也伴有欺騙行為。
兩者的本質(zhì)區(qū)別在于行為人主觀上有無非法占有他人財物的目的。刑法規(guī)定的合同詐騙手段是“虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相”，合同法和民法通則規(guī)定的民事欺詐的是“以欺詐、脅迫手段”。民事欺詐是希望合同的履行，通過合同的履行實現(xiàn)騙得非法錢財?shù)哪康�，而合同詐騙是主觀不希望履行合同。
因此，在區(qū)分兩者時，應(yīng)全面考察行為人以下各方面的客觀因素：
(1)行為人在簽訂合同時有無履約能力。行為人有完全履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對方當(dāng)事人單方履行合同，占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；有部分履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對方當(dāng)事人單方履行合同，占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；沒有履行能力，但是簽訂合同后具備履行能力，并按合同實際履行的，則只構(gòu)成民事欺詐。
(2)行為人在簽訂和履行合同過程中有無詐騙行為。在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構(gòu)了某些成分，但是并未影響合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以證明行為人無非法騙取他人財物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。
(3)行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行為。實際存在的履行行為，必須是真實的履行合同義務(wù)的行為，而不是虛假的行為。
(4)行為人對取得財物的處置情況。如果行為人將取得的財物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動、償還他人債務(wù)、攜款逃匿、隱匿財物且拒不返還等，應(yīng)認(rèn)定為行為人有 “非法占有”之故意，其行為構(gòu)成合同詐騙。
(5)行為人未履行合同的原因。影響合同未履行的原因包括主客觀兩種情況。行為人在履行合同過程中享受了權(quán)利，而不愿意承擔(dān)義務(wù)，表明合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有“非法占有”的目的，應(yīng)以合同詐騙論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，只是由于客觀上發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的情況，導(dǎo)致合同無法得到全面履行，這種情況下，行為人不具有“非法占有的目的”，應(yīng)以合同糾紛處理。
荔浦縣人民法院 謝 斌
