[ 田文峰 ]——(2010-10-26) / 已閱24737次
想象競合犯與法條競合犯的理解和區(qū)別
田文峰
想像競合犯與法條競合犯在刑法理論中一直存在爭議，在司法實(shí)踐中一直存在混用亂用的現(xiàn)象，該如何正確的理解想象競合犯與法條競合犯？
想像競合，是指“一個(gè)行為觸犯兩個(gè)以上的罪名的情況”。 從犯罪形態(tài)角度講，想像競合“是指實(shí)施了一個(gè)行為而觸犯了數(shù)個(gè)罪名的犯罪形態(tài)�！毕胂窀偤暇哂袃蓚�(gè)特征：（1）只有一個(gè)行為。這行為在被評(píng)價(jià)前一般是指根據(jù)自然的和社會(huì)觀念上的行為；在評(píng)價(jià)時(shí)，則是指構(gòu)成要件上的行為，具有法律性。（2）一行為同時(shí)觸犯數(shù)罪名。即一行為在外觀上或形式上同時(shí)符合數(shù)個(gè)犯罪的特征，在構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)中實(shí)質(zhì)上符合數(shù)個(gè)構(gòu)成要件，成立數(shù)個(gè)犯罪的情況。
法條競合 是指“一個(gè)行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)個(gè)法條之間的邏輯關(guān)系看，只能適用其中一個(gè)法條，當(dāng)然排除適用其他法條的情況。法條競合的特點(diǎn)可細(xì)分為四個(gè)方面，（1）實(shí)施了一個(gè)行為。這個(gè)行為以行為的自然狀態(tài)終結(jié)為標(biāo)準(zhǔn)，不包括“發(fā)展犯”。 （2）形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成要件，有可能適用數(shù)個(gè)刑法條文；（3）數(shù)個(gè)構(gòu)成要件相互間具有邏輯上的包容關(guān)系；（4）實(shí)際上只選擇一個(gè)犯罪構(gòu)成，排除其他構(gòu)成要件（條文）的適用。想象競合犯與法條競合犯的區(qū)別主要有以下三個(gè)方面：
1．二者犯罪行為觸犯的罪的數(shù)量不同。法條競合犯是在對(duì)同一法益的同一次侵犯過程中，相同的行為階段所實(shí)現(xiàn)的犯罪競合，因而法條競合犯只有單一的有刑法意義的行為。想象競合犯是侵犯多個(gè)法益的行為競合于外觀同一的自然行為，因而想象競合犯蘊(yùn)涵了多個(gè)具有刑法意義的行為。
2．二者觸犯的犯罪構(gòu)成的客體不同。法條競合犯所實(shí)現(xiàn)的多個(gè)犯罪構(gòu)成，法條競合犯是在對(duì)同一法益的同一次侵犯過程中實(shí)現(xiàn)了多個(gè)犯罪構(gòu)成，其客體具有重合性；想象競合犯所實(shí)現(xiàn)的多個(gè)犯罪構(gòu)成，想象競合犯是侵犯多個(gè)法益的行為競合于同一身體活動(dòng)，多個(gè)行為各自實(shí)現(xiàn)了不同的犯罪構(gòu)成，其客體不具有重合性。因而此多個(gè)犯罪構(gòu)成所保護(hù)的客體，起碼有一個(gè)客體是重合的。
3．二者的罪數(shù)本質(zhì)不同。由于法條競合犯的多個(gè)犯罪構(gòu)成保護(hù)的是同一客體，法條競合犯觸犯的多個(gè)犯罪構(gòu)成具有相同的危害性基礎(chǔ)，因而屬于一罪的類型。由于想象競合犯的多個(gè)犯罪構(gòu)成保護(hù)的是不同的客體，每個(gè)犯罪構(gòu)成的危害性基礎(chǔ)都是不同的，因而應(yīng)當(dāng)貫徹全面評(píng)價(jià)原則，所有觸犯的犯罪構(gòu)成都應(yīng)當(dāng)全部適用。
荔浦縣人民法院 田文峰
