[ 劉新宇 ]——(2002-10-6) / 已閱21183次
與此同時，其他國際性組織卻在與非政府組織的關(guān)系上走在了GATT的前面。最典型的當(dāng)屬聯(lián)合國。1945年的《聯(lián)合國憲章》第71條規(guī)定了聯(lián)合國處理與非政府組織關(guān)系的原則，即經(jīng)社理事會（ECOSOC）可以就與非政府組織有關(guān)并屬于經(jīng)社理事會職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)征詢非政府組織的意見。根據(jù)這一原則，經(jīng)社理事會通過了第1296號決議及其附件——“理事會與非政府組織之咨詢辦法”，具體規(guī)定了非政府組織享有咨商地位的條件與程序，并為處理和協(xié)商與非政府組織的關(guān)系成立了專門的輔助機(jī)關(guān)——非政府組織委員會。④
取得聯(lián)合國經(jīng)社理事會咨商地位的非政府組織按其活動性質(zhì)與范圍，以及經(jīng)社理事會或其輔助機(jī)關(guān)對其所能提供協(xié)助的預(yù)期程度而分為以下三種類型：1，一般咨商地位；2，特別咨商地位；3，列入名冊。上述三種咨商地位不同的非政府組織參與咨商活動的范圍與能力不同：這三類組織都可以參與經(jīng)社理事會召集的國際會議的咨商活動；都可以向所出席的會議書面陳述意見；但都無表決權(quán)，原則上也都不參與聯(lián)合國其他主要機(jī)構(gòu)的工作；第一、二類組織可以派出全權(quán)代表，作為觀察員參與經(jīng)社理事會及其下屬機(jī)構(gòu)的公開會議。但只有第一類組織可對經(jīng)社理事會及其輔助機(jī)關(guān)的議程提出建議，并在會上發(fā)言。
WTO可以參照以上國際組織的做法，提出一套非政府組織參與其制定貿(mào)易政策和爭端解決機(jī)制的程序，以便具體操作。從而加強(qiáng)同市民社會的聯(lián)系，提高WTO活動為公眾所認(rèn)知的程度，以更切實(shí)的貫徹WTO的宗旨和原則。
四，反思非政府組織對我國入世的啟迪和意義。
中國領(lǐng)域內(nèi)具有真正意義上的非政府組織的數(shù)量還不多，也就是說，非政府組織的活動在我國還處于一個剛起步的階段。由于我國剛剛加入WTO，民主法治化的進(jìn)程也正在加快，鼓勵非政府組織在我國的發(fā)展對于進(jìn)入新世紀(jì)的中國無疑具有重大意義：
其一，建立和發(fā)展各種非政府組織將有利于充分反映我國領(lǐng)域內(nèi)某些區(qū)域或某些行業(yè)的公民的利益，從而能夠在國際層面上表達(dá)這些利益集團(tuán)的想法，以減少全球化給我國帶來的負(fù)面影響；
其二，非政府組織可以為我國政府制定對外貿(mào)易政策和參與多邊談判提供信息和資料，從而奠定相關(guān)政策的民意基礎(chǔ)；
其三，非政府組織可以監(jiān)督我國各級政府的行為，使這些政府行為與WTO的相關(guān)規(guī)定保持一致，進(jìn)而避免出現(xiàn)我政府被訴的不利局面；
其四，非政府組織還可以向我國政府提供有關(guān)別的成員國違背其WTO各項(xiàng)協(xié)議下對我國義務(wù)的證明資料，以便于我國政府及時起訴或應(yīng)訴，從而減少損失或不利影響。
① Karsten Nowrot: Legal Consequence of Globalization: The Status of Non-Government Organization under International Law, Indiana Journal of Global Legal Studies, 1999(6), P583
② Jeffrey L. Dunoff: The Misguided Debate over NGO Participation at the WTO, Journal of International Economic Law, 1998(3), P439
③ Stephan Hobb: Global Challenges to Statehood: The Increasingly Important Role of Non-Government Organizations, Indiana Journal of Global Legal Studies, 1997(5), P276
④ Daniel C. Esty: Non-Government Organizations at the World Trade Organization: Cooperation, Competition, or Exclusion, Journal of International Economic Law, 1998(1), P135
①引自http://www.wto.org/index.htm/ngos (01/22/2002)
② 同②
③ 參考http://www.wto.org/index.htm/ministerials (01/22/2002)
① 參考http://www.wto.org/index.htm/ministerials/doha (01/22/2002)
② 詳細(xì)內(nèi)容見http://www.wto.org/community/ngos (01/22/2002)
③ see: United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products-report of the Panel (WT/DS58/1,1996.10.14) , section7.8, from http://www.wto.org
④ see: United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products -report of the Appellate Body（WT/DS58/AB/R 1998.10.12）, section107 , from http://www.wto.org
①見http://www.wto.org/community/ngos (01/22/2002)
② P. M. Nichols: Realism, Liberalism, Values, and the World Trade Organization, 1996(4), P862
③ 見前引Jeffrey L. Dunoff: The Misguided Debate over NGO Participation at the WTO, P437-438
① 見前引Daniel C. Esty: Non-Government Organizations at the World Trade Organization: Cooperation, Competition, or Exclusion ，P142
② Gary Horlick: The Speedbump at Seattle, Journal of International Economic Law, 2000(1), P168
③ 轉(zhuǎn)引自Daniel C. Esty: Non-Government Organizations at the World Trade Organization: Cooperation, Competition, or Exclusion, Journal of International Economic Law, 1998(1), P138
④ Wendy Schoener: Non-Governmental Organizations and Global Activism: Legal and Informal Approaches, Indiana Journal of Global Legal Studies, 1997(4), P537
總共2頁 [1] 2
上一頁
