[ 王向林 ]——(2010-10-13) / 已閱8050次
基層檢察院如何化解社會矛盾新途徑之探析
王 向 林
檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關。在社會經濟文化深刻變遷、社會利益大規(guī)模調整、大量人民內部矛盾糾紛涌入司法領域的今天，如何在行使檢察職能中服務經濟社會發(fā)展，服從國家工作大局，保障社會和諧穩(wěn)定，推進社會矛盾化解，是法律監(jiān)督機關當前面對的重大課題。本人結合基層院在執(zhí)法辦案過程中推進社會矛盾化解的實踐，從三個方面進行粗淺探究。
一、推進社會矛盾化解，轉變執(zhí)法觀念是根本
執(zhí)法觀念問題是一個思想認識問題，檢察機關在執(zhí)法過程中是固守單純法律監(jiān)督、就案辦案、辦案越多成績越大的陳規(guī)老矩，還是創(chuàng)新思維方式把履行法律監(jiān)督職能同維護社會穩(wěn)定、化解社會矛盾、促進社會和諧有機統(tǒng)一起來，直接關系到檢察機關推進社會矛盾化解的成效。執(zhí)法辦案的過程本身就是化解矛盾的過程，陳舊落后的執(zhí)法觀念已不適應新形勢、新任務對檢察機關的新期待、新要求，必須從根本上予以轉變。一要轉變單純的法律監(jiān)督觀念，樹立自覺服務黨和國家工作大局、維護社會穩(wěn)定是檢察機關不用置疑的政治使命的思想。國家規(guī)定檢察機關行使法律監(jiān)督權，目的就是要求檢察機關擔當起維護公平正義重任，在國家事務和全體公民中建立起良好的道德風尚和和諧的社會關系，以保證社會政局穩(wěn)定，國家長治久安。社會主義新時期改革不斷深入，各種利益格局發(fā)生重大變化，使刑事犯罪、民事行政糾紛、群體性事件和各種治安案件持續(xù)高發(fā)，大量人民內部矛盾以案件形式進入檢察工作領域。單純的法律監(jiān)督觀念已不適應黨和國家構建和諧社會，維護社會穩(wěn)定的大政方針。因此檢察機關在履行法律監(jiān)督工作的同時，要結合黨和國家的大政方針，以全新的視角審視執(zhí)法工作，深刻認識自覺服從和服務黨和國家工作大局，建立良好的社會秩序，推進社會矛盾化解，維護社會穩(wěn)定是檢察機關應承擔的政治責任，應確立的工作定位和工作標準。二要克服簡單的就案辦案觀念，樹立維護當事人合法權益、推進社會矛盾化解是檢察機關工作的基本出發(fā)點的思想。執(zhí)法實踐證明，就案辦案，不在辦案（特別是辦理因民事行為引發(fā)的傷害案件）過程中析事說理，以案釋法，維護雙方當事人的合法權益，就會使矛盾激化，造成往往是前面的案件辦結了，由此派生出來的案件又出現(xiàn)了。只有在辦案中把維護群眾的合法權益作為檢察工作的出發(fā)點，把維護群眾的利益作為檢察工作的根本點，把滿足群眾的合理訴求作為檢察工作的關鍵點，檢察工作才能在執(zhí)法中避免“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”的被動局面。三要轉變辦案越多政績越大的觀念，樹立“案結事了”、“定紛止爭”，促進社會和諧是檢察機關追求執(zhí)法效果的根本目標的思想。執(zhí)法辦案的效果是什么，怎樣衡量一個單位、一個人的政績，曾有疑惑。不少同志認為：審理、查辦的案件越多，說明成績越大，一度出現(xiàn)批捕、起訴評先進以審理案件多少為標準，自偵部門立功授獎，以查辦案件數(shù)量為尺度，忽視檢察機關法律監(jiān)督的效果是要充分體現(xiàn)化解沖突、消除矛盾、案結事了、定紛止爭、息訴罷訪、維護秩序的社會主義法治基本要求。本人認為，衡量法律監(jiān)督工作成效，不僅要看辦理了多少案件，開展了多少次專項斗爭，接待了多少群眾訴訪，更要看化解了多少矛盾，是否做到了“案結事了”。要堅決摒棄過去那種案件審結不少、矛盾消除不了，查辦案件不少、群眾訴求不斷的片面追求辦案指標的被動做法，樹立正確的政績觀，把法律監(jiān)督的效果真正落實到“案結事了、定紛止爭”，促進社會和諧上來。
二、推進社會矛盾化解，突出辦案效果是關鍵
社會處于深刻變革的今天，人民內部矛盾凸現(xiàn)的誘因涉及社會的方方面面，多層次的社會關系，多樣化的矛盾主體，多領域的利益沖突，盤根錯節(jié)，紛繁復雜。如何爭取化解矛盾的主動權？本人認為檢察機關在執(zhí)法過程中注重三個效果統(tǒng)一時必須把講究辦案社會效果放在突出位置，以人為本，尊重人們的平等地位、合法權益，遵循執(zhí)法想到穩(wěn)定，辦案想到和諧。堅持親民、務實、公平、正義，把推進社會矛盾化解的著力點放在加強控申接訪，講究政策策略，堅持釋法說理上。
加強控申接訪就是要求從接訪工作入手，積極探索解決涉法涉檢上訪問題的有效途徑，認真解決群眾的合理訴求，有效地將各種矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)，止息在檢察環(huán)節(jié)。針對各種社會矛盾突出、涉法涉檢上訪增多的特點。一要注重窗口建設，提高服務質量。從規(guī)范工作程序入手，在信訪接待工作中推行“五心”（愛心、熱心、誠心、耐心、細心）、“一化”（人性化）、“五不準”（不準大聲詢問、不準推諉拖拉、不準指手劃腳、不準只聽不記、不準敷衍搪塞）工作方法，要求干警樹立文明接待意識，對來訪者熱情接待，做到遞茶、讓座，使其心態(tài)平和、情緒穩(wěn)定，營造和諧文明接待氛圍。二要嚴格值班制度，做到有訪必接。無論什么情況，控申部門都有至少兩名干警在接待室負責接待工作，不能出現(xiàn)因接訪不到位使到檢察機關上訪求助的群眾吃“閉門羹”。認真落實檢察長接待日制度，堅持變坐堂接訪為帶案下訪，變被動接訪為主動巡訪，著力解決信訪積案和難案。三要落實首辦責任，做到有案必辦。現(xiàn)實生活中，群眾普遍認為檢察機關是控告申訴的最好去處，因而有關法律方面訴求往往找檢察機關的多，對于直接關系群眾切身利益和權益的舉報控告、刑事申訴和賠償?shù)忍幚聿缓�，便有可能引發(fā)群體性上訪或越級上訪。在信訪接待中必須認真落實首辦責任，采取定專人、定期限、定責任的方法，對群眾有關涉法涉檢上訪案件做到每件必查，切實做到件件有回音，事事有答復，只有這樣，社會矛盾化解從源頭治理才能得到落實。
講究政策策略，就是要正確運用黨的政策和執(zhí)行政策的謀略，化解人民內部矛盾。寬嚴相濟是社會主義新時期我黨的一項重要刑事政策，在執(zhí)法過程中，把這一重要政策貫穿辦案全過程，無論是批捕、起訴審查案件還是自偵部門查處案件，都要充分考慮案件的特定背景和當時的社會綜合因素，準確把握和充分用好這一政策，即不片面強調從嚴也不片面追求從寬，對那些嚴重暴力犯罪，堅決依法從嚴，對具備從寬情節(jié)的，從盡量減少社會對抗角度出發(fā)依法從輕，不單純地從執(zhí)法角度出發(fā)來處理案件。對每一件案件的審查和處理，都要看是不是化解了雙方當事人的矛盾，能不能促使雙方當事人息事和解，會不會引起新的上訪訴求，從政策策略上講究辦案社會效果，促進社會和諧發(fā)展，社會矛盾化解。
堅持釋法說理，就是在嚴格公正廉潔執(zhí)法的同時，堅持理性平和、調解疏導、教育引導雙方當事人依法維權，有序維權，合理表達訴求，讓當事人了解和理解繁雜的法律規(guī)定和深奧的執(zhí)法原則，促使矛盾糾紛當事人接受檢察機關執(zhí)法決定進而罷訪息訴，把化解矛盾，理順情緒融入執(zhí)法辦案全過程。
三、推進社會矛盾化解，完善執(zhí)法機制是保障
一是整合接訪銜接協(xié)調機制。執(zhí)法實踐證明，大多數(shù)申訴人的愿望在未能得到滿足時，往往通過纏訴或繼續(xù)上訪形式反映訴求，導致檢察機關常常要面對大量的息訪息訴工作，基層院各業(yè)務科室分散式的工作方法已不能適應法律監(jiān)督職能的有效發(fā)揮。對此，必須建立各業(yè)務科室銜接協(xié)調接訪機制，采取定期和不定期聯(lián)系制度，實行檢務接待一站式辦公，把各業(yè)務科室和檢務接待工作連接協(xié)調起來，整合接訪資源及各類檢務來訪接待工作，對來訪人提出的問題及時辦理和答復，以此提高便民訴求程度，有效化解社會矛盾。二是建立司法訴求通報機制。社會深刻變革的今天，大量的非管轄類的司法訴求進入檢察機關，對那些既不能推諉，又不能化解的群眾訴求，基層檢察院要加強與公安、法院、紀檢、監(jiān)察以及各行政執(zhí)法部門的聯(lián)系，在這些單位聘請信訪聯(lián)絡員，依托信訪網點，通報信訪信息，共同做好息訪息訴工作，解決群眾司法訴求，化解矛盾糾紛。三是完善案件線索風險評估機制。自偵部門在對案件初查前，對其線索要進行風險綜合評估，不僅要評估線索的成案率，更重要的是評估初查可能帶來的矛盾。特別是對那些敏感案件的辦理，要進行“三個效果”的評估，防止激化矛盾或引發(fā)新的矛盾。對查辦案件中引發(fā)出的新矛盾，要組織檢察人員深入基層，深入群眾了解訴求，把排查化解矛盾工作做深、做細、做到位。四是推行刑事和解機制。按照寬嚴相濟的刑事政策和辦理輕微刑事案件的有關規(guī)定，在堅持公正執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法行為的同時，對輕微刑事案件，特別是對因民事糾紛引起的輕微刑事案件推行刑事和解，是積極化解矛盾糾紛的有效途徑，基層院要依法用足用活。如本縣石包鄉(xiāng)的犯罪嫌疑人張某為澆水與同村村民趙某發(fā)生爭吵，繼而發(fā)生廝打，在廝打中張某將趙某的左小腿踢成骨折，構成輕傷，趙某要求公安機關追究張某刑事責任，并賠償損失2萬元。公安機關建議趙某到法院自訴，趙某不同意，公安機關經多次調解，由于雙方爭吵激烈，一直不能達成協(xié)議。后公安機關以公訴案件報捕并移送檢察機關審查起訴后，我院沒有放棄做化解矛盾的工作，為避免矛盾激化，達到修復鄰里關系的目的，經偵監(jiān)、公訴部門多次協(xié)調，最終促成雙方達成刑事和解。張某支付趙某各種費用15000元，趙某對張某表示諒解，不再要求追究其刑事責任。依 據《刑訴法》第142條第二款規(guī)定，依法對張某不起訴，使一起已經激化的矛盾得到了化解。實踐證明，刑事和解是推進社會矛盾化解的有效方法。五是推行不捕不訴聽證制度。凡屬不批捕、不起訴案件一律實行聽證制度，使法律賦予檢察機關的不批捕、不起訴權力得到正確運用，在正確運用檢察權中使社會矛盾得到化解。
總之，基層檢察機關應以科學發(fā)展觀為指導，以構建社會主義和諧社 為目標，在檢察工作中著力工作細節(jié)，遵循檢察工作規(guī)律，不斷創(chuàng)新檢察工作機制，為化解矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定、和諧、可持續(xù)發(fā)展做出應有貢獻。
