[ 王禮仁 ]——(2010-8-16) / 已閱9264次
遏制“閃離” 法律豈能“躲閃”?
王禮仁
面對(duì)洶涌而至的“閃婚”乃至“玩婚”現(xiàn)象，我建議立法規(guī)定“結(jié)婚與離婚間隔期”和“離婚等待期”。即結(jié)婚不到一定期限(一般為一年)不得提出離婚；提出離婚需有一個(gè)月的“反省或考慮期間”。不少人認(rèn)為這侵犯離婚自由。實(shí)際上，這一建議與其它離婚限制條件具有相同的性質(zhì)，而且在“自由王國(guó)”的西方世界早有規(guī)定，所謂侵犯離婚自由，完全是一種誤解。
一、“離婚自由”本身就是在法定限制條件下的自由
關(guān)于“離婚自由”，在我所接觸的四十余個(gè)國(guó)家和地區(qū)的民法或婚姻法中，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)規(guī)定婚姻可以“想離就離”。所有離婚法都對(duì)離婚設(shè)置了條件。法律設(shè)置的準(zhǔn)許離婚的條件，從反面觀察，它實(shí)際上又是限制離婚的條件。因而，離婚并不是絕對(duì)自由的，它實(shí)際上是在法定限制條件下的自由。
法律設(shè)置的離婚條件很多。僅就分居時(shí)間作為離婚的條件看，澳大利亞家庭法規(guī)定：“在應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求而進(jìn)行的訴訟中，法院只有確認(rèn)當(dāng)事人雙方在提交解除婚姻關(guān)系的申請(qǐng)之前已經(jīng)分居，且分居的時(shí)間不少于12個(gè)月，才可認(rèn)定解除婚姻的依據(jù)成立，判決解除婚姻”。德國(guó)民法典規(guī)定：如果婚姻雙方分居未滿一年，則只在由于婚姻另一方的個(gè)人原因而使持續(xù)該婚姻對(duì)申請(qǐng)人而言將成為無(wú)法忍受之嚴(yán)酷狀態(tài)的情形，方可離婚；如果婚姻雙方分居一年并且雙方均申請(qǐng)離婚或者申請(qǐng)相對(duì)人同意離婚，則推定婚姻破裂；如果婚姻雙方自三年來(lái)一直分居生活，則推定婚姻破裂。同時(shí)，德國(guó)民法典還設(shè)置了 [嚴(yán)酷條款]， 即使婚姻已經(jīng)破裂，在以下情形仍然不得離婚，即：如果并且在此期間，為了該婚姻所產(chǎn)生的未成年子女的利益而存在特別的理由表明作為例外必須維持婚姻，或者如果并且在此期間，因?yàn)樘厥獾木唧w情況，對(duì)于拒絕離婚的申請(qǐng)相對(duì)人而言，離婚將成為如此嚴(yán)重的嚴(yán)酷狀態(tài)，以致于即使考慮申請(qǐng)人的利益仍然應(yīng)當(dāng)作為例外而維持婚姻。還有許多國(guó)家有類似規(guī)定，這里不一一列舉。
我國(guó)婚姻法規(guī)定“因感情不和分居滿兩年”可以離婚，也是諸多離婚條件中的限制條件之一。
如果說(shuō)限制離婚自由，上述規(guī)定也是限制離婚自由，而且所有離婚條件（包括抽象的“夫妻感情破裂”）都是限制離婚自由，并不僅僅就是“結(jié)婚與離婚間隔期”和“離婚等待期”限制了離婚自由。
因而，要想真正解決離婚絕對(duì)自由問(wèn)題，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急，是要制定一部“想離就離”的婚姻法。如果沒(méi)有這個(gè)可能，那么限制離婚自由就會(huì)自然存在。
二、“結(jié)婚與離婚間隔期”和“離婚等待期”外國(guó)早有規(guī)定
我在《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》一書中，對(duì)世界各國(guó)的離婚制度進(jìn)行比較后，得出這么一個(gè)結(jié)論：“中國(guó)是世界上離婚最自由的國(guó)家”（見該書第174——178頁(yè)）。許多發(fā)達(dá)國(guó)家，包括一些被稱為“自由王國(guó)”的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，其離婚都沒(méi)有我國(guó)如此“自由”，其離婚條件和程序相當(dāng)嚴(yán)格和復(fù)雜。其中包括結(jié)婚不到一定期限不得提出離婚；提出離婚后需要有一個(gè)等待期限，等待期限滿后，雙方仍堅(jiān)持離婚、夫妻感情破裂的，才能辦理離婚。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、荷蘭、墨西哥、比利時(shí)和我國(guó)香港、澳門等國(guó)家和地區(qū)都有相應(yīng)的限制規(guī)定。如《法國(guó)民法典》第230條：“夫妻雙方在結(jié)婚后6個(gè)月內(nèi)，不得相互同意離婚”。 英國(guó)、荷蘭、墨西哥、澳門、香港等國(guó)家和地區(qū)則規(guī)定為1年�！队�(guó)家庭法》第7條（6）規(guī)定：“若以申請(qǐng)離婚為目的，則在結(jié)婚未滿1年時(shí)作出的聲明無(wú)效”。 并對(duì)符合離婚條件的，也在第7條（8）、（9）規(guī)定了“反省和考慮期間”。《澳門民法典》第 1630條：“結(jié)婚逾1年之夫妻，方能聲請(qǐng)兩愿離婚。”《香港婚姻訴訟條例》第12條（1）規(guī)定：“除第（2）款另有規(guī)定外，從結(jié)婚之日1年內(nèi)（以下簡(jiǎn)稱“指定期限”），不得向法院提起離婚申請(qǐng)”。第12條（2）規(guī)定：“如果申請(qǐng)人的境況非常困難，或被告人行為極端惡劣，法院在接獲請(qǐng)求時(shí)，可以以此為理由，批準(zhǔn)在指定期限內(nèi)提出離婚申請(qǐng)”。 而比利時(shí)則規(guī)定結(jié)婚2年內(nèi)，不得離婚。俄羅斯聯(lián)邦家庭法典規(guī)定“在審理離婚案件時(shí)，如果夫妻一方不同意離婚，法院有權(quán)采取使夫妻和解的措施，并有權(quán)延期審理案件，同時(shí)為夫妻雙方指定不超過(guò)三個(gè)月的和解期限”。
這些立法經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。韓國(guó)廢除“快速離婚法”后，離婚減少了四分之一。
三、設(shè)立結(jié)婚與離婚間隔期和離婚等待期具有必要性
我之所以要提出離婚間隔期和等待期的建議，主要是要治理“閃婚”等草結(jié)草離現(xiàn)象。
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，草結(jié)草離的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，其中最典型的就是視婚姻為兒戲的“閃婚” 現(xiàn)象。除了我直接審理的“閃婚”案件外，全國(guó)各地發(fā)生的“閃婚”很多。如寧波一女2年內(nèi)結(jié)了7次婚。 成都市武侯區(qū)600對(duì)’2009年9月9日”登記結(jié)婚的人在短短4個(gè)月，就有100多對(duì)辦理了離婚手續(xù)。 重慶市2009年5000對(duì)80后“閃婚閃離，而整個(gè)重慶市2009年的離婚率高達(dá)近30%。 北京2006年辦理離婚登記24952對(duì)，其中其中三分之一在5年內(nèi)，結(jié)婚不到1年的有972對(duì)，不到1個(gè)月的52對(duì)。 還據(jù)一些地方調(diào)查統(tǒng)計(jì)，一年內(nèi)離婚者占百分之十幾，有的高達(dá)百分之二十幾。如武漢硚口區(qū)不到1年的離婚占14.4%， 上海靜安區(qū)婚姻存在一年的由2006年的13.1%上升到2009年的21.35%。 上海楊浦區(qū)一年內(nèi)離婚高達(dá)26%，一年至兩年離婚的24%。 至于“閃婚”個(gè)案則舉不勝舉。這里我只列舉有關(guān)媒體報(bào)道“閃婚”的一些標(biāo)題，就可以知道，目前“閃婚”的草率程度是何等嚴(yán)重：《一年內(nèi)三次結(jié)婚離婚 離離合合主角竟是同一對(duì)》；《半年分合6次婚姻豈是兒戲》；《一對(duì)青年男女一月離復(fù)婚5次》；《六天兩次離婚》；《長(zhǎng)春一對(duì)情侶一見鐘情 7小時(shí)內(nèi)決定"閃婚"》；《上海一對(duì)情侶認(rèn)識(shí)13個(gè)小時(shí)就決定結(jié)婚》；《結(jié)婚到離婚 我們用了6天8小時(shí)5分鐘》；《寧波最牛夫妻“閃婚閃離” 8天離婚3次結(jié)婚2次》； 等等。而且，“閃婚”正在成為一種時(shí)尚，被更多人們所追崇。
那么，在這種情況下，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)此踩一腳剎車，設(shè)一些關(guān)卡？這是我提出建議的原因之一。
同時(shí)，除了草結(jié)草離外，單純的草率離婚也很嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)資料表明，有70％的婚是離錯(cuò)了。 這個(gè)數(shù)字和比例不一定準(zhǔn)確，但可以肯定地說(shuō)，有大量的婚姻確實(shí)離錯(cuò)了。2007年民進(jìn)北京市委的調(diào)查報(bào)告調(diào)查了包括北京在內(nèi)50多個(gè)城市400多起離婚案，其結(jié)果也是如此，有七成離婚人士心生悔意，感到離婚錯(cuò)了。 杭州市民政局社會(huì)事務(wù)處2006年2月6日公布過(guò)一個(gè)數(shù)據(jù)，2005年杭州市有682對(duì)男女辦理了復(fù)婚登記，占婚姻登記人數(shù)的1.27%，比前年上升了42%，是2000年165對(duì)的4倍多，創(chuàng)造了杭州婚姻登記史上復(fù)婚人數(shù)的最高紀(jì)錄。 2008年杭州市共辦理結(jié)婚登記64824對(duì)，同比上升15.8%。而復(fù)婚達(dá)到1791對(duì)，比2007年1227對(duì)上升40%。 據(jù)2008中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書披露，北京業(yè)已成為離婚率最高的九大城市之一。2007年中國(guó)全國(guó)離婚率增長(zhǎng)達(dá)20%。與此同時(shí)，各城市的復(fù)婚率也逐年攀升，北京更是達(dá)到17%左右。 這說(shuō)明在我國(guó)草率離婚相當(dāng)嚴(yán)重。 那些能夠復(fù)婚者當(dāng)然是幸運(yùn)者，而一些不能復(fù)婚者則就不幸了。如有的因盲目離婚要求復(fù)婚被拒絕，或者因受欺騙離婚后要求復(fù)婚被拒絕而精神失常，甚至發(fā)生暴力和兇殺案件。
草率離婚的原因很多，在我的《婚姻前沿理論與審判實(shí)務(wù)》一書中有詳細(xì)論述，限于篇幅，僅列出若干標(biāo)題：1.因一氣之下，賭氣離婚。2.因未考慮成熟而倉(cāng)促離婚。3.因一時(shí)之利或某些特殊目的假離婚，或者輕信一方的謊言，被騙離婚。4.因懷疑或錯(cuò)誤判斷對(duì)方而錯(cuò)誤離婚。5.因被婚外情中的第三者誘騙離婚或者因?yàn)榈谌叨粫r(shí)激情離婚 。6.對(duì)再婚充滿幻想或憧憬，憑幻覺(jué)離婚。7.視婚姻為兒戲，草結(jié)草離。8.以離婚結(jié)婚為手段，玩弄女性。
那么，對(duì)如此多的草率離婚，我們是否應(yīng)當(dāng)給他一個(gè)冷靜思考的機(jī)會(huì)或期限，幫助他提個(gè)醒？這是我提出建議的原因之二。
四、設(shè)立結(jié)婚與離婚間隔期和離婚等待期具有合理性
�。ㄒ唬┫拗撇粦�(yīng)有的“離婚自由”具有合理性
婚姻自由與草結(jié)草離是有區(qū)別的。離婚自由的目的，是要擺脫破裂的痛苦的婚姻，提高婚姻質(zhì)量。而草率離婚、任意離婚，恰恰破壞婚姻的質(zhì)量，把婚姻推向了危險(xiǎn)的境地。因而，草率離婚、任意離婚與離婚自由是背道而馳的，是對(duì)離婚自由的歪曲。
那么，限制一下草結(jié)草離的“自由”，當(dāng)然完全是應(yīng)當(dāng)?shù)�、合理的�?br>
實(shí)踐證明，“閃婚”并沒(méi)有什么閃光之處，多數(shù)“閃婚”都是失敗的。而在失敗的“閃婚”中，許多后遺癥并未一閃而過(guò)，有的甚至還留下終生悔恨。因?yàn)榛橐霾⒉豢赡芟褚还P財(cái)產(chǎn)交易，說(shuō)買就買，說(shuō)賣就賣�；橐鍪且环N人身關(guān)系，并伴有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不可能說(shuō)斷就斷，常常會(huì)糾纏不清，以致陷入訴訟，甚至釀成悲劇。如有一對(duì)夫妻結(jié)婚7天上法庭離婚，因裝修房屋折價(jià)賠償產(chǎn)生分歧，官司打了一年多，男方險(xiǎn)些使用炸藥爆炸房屋。還有一對(duì)夫妻結(jié)婚不到1月鬧離婚，男方眼睛被戳瞎，留下終生殘疾。
一些人為什么會(huì)當(dāng)天結(jié)婚，當(dāng)天離婚；甚至一個(gè)月結(jié)婚、離婚三、四次？一個(gè)重要原因之一，就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為現(xiàn)在離婚非常簡(jiǎn)單，沒(méi)有任何限制，可以隨結(jié)隨離，沒(méi)有必要考慮那么認(rèn)真�？梢哉f(shuō)，離婚簡(jiǎn)單導(dǎo)致草率結(jié)婚，草率結(jié)婚又必然滋生“短命婚姻”，加速離婚，兩者相互作用，惡性循環(huán)。如果適當(dāng)增加離婚的難度，限定結(jié)婚后沒(méi)有達(dá)到一定期限不得提出離婚，這樣，就可以警示人們更加慎重地對(duì)待婚姻。
�。ǘ┮�(guī)定結(jié)婚與離婚的間隔時(shí)間不會(huì)影響離婚自由
1、限制的對(duì)象主要是“閃婚”“短婚”。
對(duì)于“閃婚”、“短婚”來(lái)講，與其說(shuō)是限制離婚，不如說(shuō)是要求其事前要做好準(zhǔn)備，結(jié)婚后至少要過(guò)一年。這種要求不僅合理，而且其警示作用大于懲罰作用，使人們有最短婚期的心理準(zhǔn)備，更加慎重的對(duì)待婚姻。這樣，當(dāng)天結(jié)婚當(dāng)天離婚、今天結(jié)婚明天離婚的“玩婚”現(xiàn)象將會(huì)絕跡，一年以內(nèi)的離婚也會(huì)大幅下降，真正受限制的對(duì)象極其有限。對(duì)一般人來(lái)講，并不存在離婚不自由問(wèn)題。
2、對(duì)“個(gè)案”在立法技術(shù)上完全可以解決
有人擔(dān)心“從個(gè)案看，這一建議執(zhí)行起來(lái)也會(huì)遇到困難。比如夫妻雙方實(shí)在生活不下去了，卻因未滿結(jié)婚時(shí)限而不能離婚，雙方都痛苦”。
事實(shí)上，這種擔(dān)心是多余的。設(shè)立離婚時(shí)間限制，主要是對(duì)“短婚”群，而且其立法的預(yù)防功能大于限制功能，真正立法后“短婚”必將減少，真正受到離婚限制的數(shù)量極其有限，時(shí)間亦很短暫（比現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的“因感情不和分居滿兩年”的離婚條件短一倍）。同時(shí)，即使有個(gè)別婚姻確實(shí)等不到一年要離婚， 在立法技術(shù)上也完全可以解決。比如前面提到的《香港婚姻訴訟條例》不是解決的很好嗎？大陸立法者更有智慧解決，這些擔(dān)心是不必要的。
五、面對(duì) “閃婚” 法律豈能“躲閃” ？
法律雖然不是萬(wàn)能的，也不是唯一的手段，但法律寓懲罰與教育于一體，具有規(guī)范、警示、指引、宣傳等多種功能，權(quán)威性高，影響力大，普及率廣，其遏制“閃婚”“短婚”的作用，是其他手段難以代替的。在綜合治理“閃婚”中，為什么要棄之不用？韓國(guó)廢除“快速離婚法”后，效果不是很好嗎？在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，草結(jié)草離的“閃婚”“短婚”現(xiàn)象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如我國(guó)如此嚴(yán)重，他們竟然敢對(duì)正常婚姻“下手”， 而我們面對(duì)洶涌而至的“閃婚”“短婚”現(xiàn)象，為什么還要遲疑、彷徨和恐懼？難道我們是害怕侵犯外國(guó)的立法著作權(quán)？
如果不是，那是害怕侵犯離婚自由嗎？果真如此，那我們不禁要問(wèn)：歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和香港、澳門地區(qū)早有規(guī)定，這些國(guó)家和地區(qū)的人們?cè)趺礇](méi)有感覺(jué)到他們的婚姻不自由呢？中國(guó)人或大陸人是否要聲援這些國(guó)家和地區(qū)的民主或自由？
恰恰相反，婚姻自由需要合理限制。合理限制，人們才能從自由與約束中找到平衡，才能擁有婚姻的穩(wěn)壓器，才能使婚姻穩(wěn)定，家庭美滿。才能真正使“自由”創(chuàng)造幸福，而不讓“自由”制造痛苦。因而，這正是我們需要借鑒和學(xué)習(xí)的地方。
為此，筆者呼吁：法器不可不用，該出手時(shí)應(yīng)出手！面對(duì)“閃婚”，法律豈能“躲閃”？！
