[ 王禮仁 ]——(2010-8-16) / 已閱12063次
婚姻瑕疵糾紛行政訴訟與民事訴訟比較分析
----以兩個(gè)不同程序訴訟案例為視角
王禮仁
“婚姻登記瑕疵”不是一個(gè)法律概念。但從目前使用的特定語(yǔ)境看，所謂“婚姻登記瑕疵”，就是在婚姻登記中存在程序違法或欠缺必要形式要件等缺陷。因而，它不屬于婚姻法第10條規(guī)定的無(wú)效婚姻（又稱絕對(duì)無(wú)效婚姻）和第11條規(guī)定的可撤銷婚姻（又稱相對(duì)無(wú)效婚姻）�！盎橐龅怯涜Υ谩钡姆秶軓V，包括他人代理或冒名頂替進(jìn)行婚姻登記、借用他人名義或身份證登記結(jié)婚、使用虛假戶口或虛假姓名登記結(jié)婚、因疏忽婚姻姓名登記錯(cuò)誤、隱瞞真實(shí)身份等欺詐結(jié)婚、使用虛假證明材料登記結(jié)婚、結(jié)婚登記手續(xù)不完善或證件不齊全、越權(quán)管轄婚姻登記，等等。凡是無(wú)效婚姻（包括相對(duì)無(wú)效婚姻）之外的程序違法或欠缺必要形式要件等缺陷，都屬于“婚姻登記瑕疵”。
實(shí)踐中，對(duì)于“婚姻登記瑕疵”糾紛，多數(shù)是通過(guò)行政訴訟撤銷婚姻登記，極少數(shù)是通過(guò)民事訴訟解決。但無(wú)論是通過(guò)民事訴訟宣告婚姻無(wú)效，還是通過(guò)行政訴訟撤銷婚姻登記，都是認(rèn)為婚姻無(wú)效，都是以婚姻登記上姓名為婚姻當(dāng)事人。那么，這種處理是否正確？“婚姻登記瑕疵”到底應(yīng)當(dāng)如何處理？有待研究，下面結(jié)合兩個(gè)案例具體分析。
一、實(shí)例介紹——先看兩個(gè)具體案例：
案例1：適用行政訴訟程序處理婚姻瑕疵糾紛案
袁姐與袁妹是一對(duì)雙胞胎姐妹（生于1979年9月11日）。2004年8月18日，袁妹與蔣某登記結(jié)婚時(shí)，袁妹未找到自己身份證就持袁姐的身份證到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記，因袁姐與袁妹是雙胞胎姊妹，長(zhǎng)相十分相似，婚姻登記機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，便進(jìn)行婚姻登記。袁妹持上述結(jié)婚證與蔣某同居生活。而早在2001年12月25日，袁姐持自己身份證已經(jīng)與王某登記結(jié)婚。
后因袁妹與蔣某感情不和，2010年初，袁妹在百般無(wú)奈下，在城區(qū)找到一位律師，起訴與蔣某離婚，自己撫養(yǎng)女兒。
在訴訟中，律師發(fā)現(xiàn)袁妹所提供的個(gè)人信息與其丈夫結(jié)婚登記時(shí)所提供的信息不相符，袁妹結(jié)婚登記時(shí)的身份證是其姐姐的。律師得知，袁姐早在2001年便已登記結(jié)婚，因其身份證兩次被登記結(jié)婚，按現(xiàn)行婚姻法的相應(yīng)規(guī)定，已構(gòu)成重婚。
律師建議先由袁妹撤回離婚訴訟，改由其姐先行打行政訴訟官司，撤銷袁姐與蔣某的重婚。
袁妹便撤回了離婚訴訟，由其姐作為原告提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決袁姐與蔣某婚姻無(wú)效。法院認(rèn)為，袁姐進(jìn)行兩次結(jié)婚登記，違反婚姻法的規(guī)定，屬于重婚，遂判決袁姐與蔣某的婚姻無(wú)效。
案例2：適用民事訴訟程序處理婚姻瑕疵糾紛案
原告劉紅玲與被告趙光武于2004年9月在宜昌市打工期間相識(shí)并建立戀愛關(guān)系，因劉紅玲未婚先育而沒(méi)有達(dá)到婚齡，便借用其姐姐劉路英身份證，自己照片與趙光武辦理了結(jié)婚登記。之后二人以夫妻名義在宜昌市居住生活。2006年底，被告趙光武外出打工，從此再未與原告聯(lián)系。2008年4月21日，劉紅玲憑結(jié)婚證在宜昌市婦幼保健院補(bǔ)開了女兒趙寒晶的《出生醫(yī)學(xué)證明》，該證明上登記的趙寒晶父親為趙光武，母親為“劉路英”。
原告于2009年12月11日劉紅玲向宜昌市點(diǎn)軍區(qū)起訴要求與趙光武離婚，子女由本人撫養(yǎng)，并要求法院向民政部門發(fā)司法建議, 建議民政部門撤銷其婚姻登記。在審理過(guò)程中，承辦法官羅紅軍看過(guò)我的《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》一書，他認(rèn)為，此案可以直接在民事訴訟中根據(jù)姻成立與不成立理論處理，并就其具體訴訟技術(shù)問(wèn)題與我磋商。我認(rèn)為，一方面按離婚處理，一方建議撤銷婚姻登記，兩者相互矛盾，而且司法建議也不能成為原告獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。我建議通過(guò)法院釋明，由原告變更訴訟請(qǐng)求，將婚姻成立與不成立之訴與離婚之訴合并提起，法院合并審理。羅紅軍采納了此建議。通過(guò)法院釋明，劉紅玲變更了訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院確認(rèn)劉紅玲與趙光武存在婚姻關(guān)系，劉路英與趙光武不存在婚姻關(guān)系，并確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效；判決劉紅玲與趙光武離婚；女兒趙寒晶由劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。被告經(jīng)依法公告?zhèn)鲉�，逾期未到庭參加訴訟，亦未向法院提交書面答辯狀。
在訴訟期間，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托宜昌市公安局刑事技術(shù)鑒定處對(duì)劉紅玲與趙寒晶作親子鑒定，結(jié)論為：趙寒晶與劉紅玲具有親緣關(guān)系，血緣關(guān)系概率大于99.99%。
2010年4月12日，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告劉紅玲因未達(dá)法定婚齡，借用其姐姐劉路英的身份證與被告趙光武辦理結(jié)婚登記、后又為其子女辦理出生證明，其行為是錯(cuò)誤的。但原告劉紅玲與被告趙光武具有共同結(jié)婚的合意和行為，且雙方以夫妻身份共同生活；劉路英與趙光武沒(méi)有結(jié)婚的合意，也沒(méi)有以夫妻身份共同生活的事實(shí)。因此，劉紅玲與被告趙光武的婚姻關(guān)系成立，劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立�，F(xiàn)原告劉紅玲與被告趙光武均已達(dá)法定婚齡，其婚姻無(wú)效的情形已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其婚姻成立有效。因被告趙光武下落不明已兩年有余，雙方夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，故對(duì)原告劉紅玲的離婚請(qǐng)求，本院予以支持。出生醫(yī)學(xué)證明上登記為趙光武與“劉路英”之女趙寒晶與原告劉紅玲的親權(quán)關(guān)系概率大于99.99%，應(yīng)認(rèn)定劉紅玲系趙寒晶生母，劉路英不是趙寒晶生母。遂依法作出如下判決：一、原告劉紅玲與被告趙光武的婚姻成立有效；劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立。 二、原告劉紅玲與被告趙光武離婚
三、趙寒晶由原告劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。
二、兩個(gè)具體案例的訴訟路徑和實(shí)體處理法理比較分析
1、從程序上比較
（1）“案例2”運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴解決此案，將婚姻成立與不成立之訴、有效與無(wú)效之訴、離婚之訴以及婚姻附帶之訴合并審理，一次性徹底解決糾紛�？梢哉f(shuō)將相關(guān)的婚姻訴訟“一網(wǎng)打盡”，無(wú)需重復(fù)訴訟，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、便捷、高效原則；體現(xiàn)了現(xiàn)代先進(jìn)司法理念，是能動(dòng)司法的好典范。這也是“全國(guó)婚姻第一判”，具有里程碑意義。
�。�2）“案例1”則將一事分為三訴，一案辦成三案，拖拉繁瑣，耗時(shí)費(fèi)力。一案辦成三案就是：離婚案（撤訴）；申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效案；財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)案。而且申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效案，并沒(méi)有真正解決袁妹與蔣某的婚姻效力問(wèn)題，只是解決了袁姐與蔣某的婚姻效力問(wèn)題。
2、從實(shí)體處理上比較
�。�1）“案例1”案件處理存在兩個(gè)問(wèn)題
首先，“案例1”法院認(rèn)為，袁姐進(jìn)行兩次結(jié)婚登記，違反婚姻法的規(guī)定，屬于重婚，這個(gè)定性是錯(cuò)誤的。袁姐與蔣某并沒(méi)有結(jié)婚的合意，也沒(méi)有進(jìn)行結(jié)婚登記，更沒(méi)有共同生活，婚姻何有？因而，這不是婚姻無(wú)效，而是婚姻不成立，即袁姐與蔣某根本不存在婚姻關(guān)系，而不是婚姻無(wú)效。如果把上述身份被他人冒用認(rèn)定為婚姻成立，那一個(gè)未婚人身份被他人冒用，豈不是都成為已婚者？一個(gè)已婚人身份被他人冒用，豈不是都成為重婚者，并受到重婚罪的法律追究？袁姐既然屬于重婚，為什么不追究法律責(zé)任？袁姐之所以不能追究重婚責(zé)任，原因就是定性錯(cuò)誤。
其二，袁妹與蔣某的婚姻效力到底如何？“案例1”實(shí)際上并沒(méi)有解決，而是用宣告袁姐與蔣某的婚姻無(wú)效，代替處理了袁妹與蔣某的婚姻。這樣處理，在程序上實(shí)際上形成了一個(gè)“空擋”遺漏現(xiàn)象，使袁妹與蔣某婚姻無(wú)法進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理。在實(shí)體上，袁妹只是一時(shí)找不到自己身份證，為了“救急”，使用了姐姐身份證，因此否認(rèn)袁妹與蔣某的婚姻成立和效力，沒(méi)有法律根據(jù)。對(duì)此，我在《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》一書有詳細(xì)論述，2010年《人民司法》（應(yīng)用）11期也有介紹，在此不再贅述。
�。�2）“案例2”運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴解決案件比較圓滿、科學(xué)。
首先，“案例2”判決劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立，而不是無(wú)效，這比“案例1”準(zhǔn)確。
其二，“案例2”判決原告劉紅玲與被告趙光武的婚姻成立有效是正確的；
其三，“案例2”運(yùn)用婚姻成立與不成立之訴，在一案中解決了劉紅玲、劉路英與被告趙光武的婚姻效力問(wèn)題，并同時(shí)解決劉紅玲與被告趙光武離婚等，案件處理的很完美。
這里對(duì)涉及第三人的婚姻效力問(wèn)題，要作一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)和說(shuō)明。由于婚姻關(guān)系案件涉及公益，在婚姻有效與無(wú)效、成立或不成立以及是否撤銷婚姻之訴中,均可能影響夫妻以外第三人之權(quán)益, 這當(dāng)然不能使婚姻關(guān)系因人而異其效力。因而，婚姻關(guān)系案件不僅以一次解決為原則,而且其判決具有對(duì)世效力。也就是說(shuō)，婚姻關(guān)系案件的判決，具有既判力擴(kuò)張的特點(diǎn)，即擴(kuò)張其效力范圍, 對(duì)于第三人亦有拘束力。這在一些國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法中有明確規(guī)定。如《日本人事訴訟法》第24條規(guī)定，就婚姻無(wú)效或撤銷、離婚或其撤銷之訴作出的判決對(duì)第三人亦發(fā)生效力�！兜聡�(guó)人事訴訟法》第640條之8規(guī)定，“判決在當(dāng)事人生存時(shí)確定的，該判決為一切人并對(duì)一切人均生效力�！蔽覈�(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法第 582 條規(guī)定:“就婚姻無(wú)效、撤銷婚姻或確認(rèn)婚姻成立或不成立之訴所為之判決，對(duì)于第三人亦有效力�！� 就本案而言，劉路英雖然沒(méi)有參加訴訟，劉紅玲與趙光武的婚姻效力的認(rèn)定和判決，直接涉及到她（劉路英）與趙光武的婚姻效力問(wèn)題。在判決確認(rèn)劉紅玲與趙光武的婚姻成立時(shí)，劉路英與趙光武的婚姻自然不成立，其判決效力對(duì)劉路英有拘束力。劉路英不得另行主張與趙光武的婚姻成立，也無(wú)需主張與趙光武的婚姻不成立。民政局可以根據(jù)法院生效判決，在原婚姻登記檔案中注明真正的結(jié)婚人是“劉紅玲”，并將判決書存檔。這樣也不會(huì)影響“劉路英”的結(jié)婚問(wèn)題。
三、婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑之選擇
通過(guò)上述兩個(gè)案件比較，不難知道，婚姻瑕疵糾紛應(yīng)當(dāng)選擇民事訴訟之路徑。但值得注意的是，目前在民事訴訟中不直接處理婚姻瑕疵糾紛的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍。
比如，王某與陳某系叔嫂關(guān)系。2004年6月28日，原告王某與陳某的哥哥在當(dāng)?shù)孛裾块T登記結(jié)婚，因陳某的哥哥當(dāng)時(shí)無(wú)身份證，故借用陳某的身份證與王某辦理了結(jié)婚登記手續(xù)并領(lǐng)取了結(jié)婚證(結(jié)婚證上的身份信息是陳某的，但照片是陳某哥哥的)。王某在得知該行為違法后，于2008年1月28日訴至安徽省寧國(guó)市人民法院，請(qǐng)求法院依法判令王某與陳某離婚。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
