[ 蔡英杰 ]——(2010-7-2) / 已閱17491次
對一起聯(lián)合探礦糾紛案例的法律評析
蔡英杰
關鍵詞：聯(lián)合探礦 合作勘查 探礦權(quán) 權(quán)益比例 糾紛 清算 股東責任
【案情介紹】2006年8月3日，A公司同B勘探院簽訂了《聯(lián)合探礦協(xié)議》，約定合作山東省某鐵礦普查項目：由A公司負責提供勘探資金，B勘探院提供勘查許可證，勘探費用以外的費用由雙方協(xié)商處理。根據(jù)雙方簽訂的上述《聯(lián)合探礦協(xié)議》，A公司和B勘探院應于該協(xié)議簽訂之日起15日內(nèi)共同將該協(xié)議報當?shù)貒临Y源管理部門備案。同時，雙方約定：自本協(xié)議簽訂之日起，B勘探院所持有的探礦權(quán)即歸雙方所有，對該探礦權(quán)權(quán)益甲方享有30%，乙方享有70%，該享有比例的權(quán)利不受時間及其他任何條件限制，且每年由雙方向國土資源管理部門申報年度探礦權(quán)工作量。此外，雙方進一步約定，即便勘查項目結(jié)束后該探礦權(quán)未產(chǎn)生任何溢價，或無開發(fā)或轉(zhuǎn)讓價值，雙方仍按此比例共同擁有本探礦權(quán)。任何一方違反本協(xié)議的任何條款，均構(gòu)成違約，須向?qū)Ψ街Ц哆`約金人民幣10萬元并相應賠償損失。
2006年8月20日，A公司同B勘探院又簽訂了一份《鐵礦地質(zhì)勘查項目合同書》（“項目合同書”），由A公司委托B勘探院承擔上述鐵礦普查項目的具體勘查工作。根據(jù)該項目合同書，A公司按工程進度向B勘探院支付相應的工程款，勘查預算為350萬元，乙方必須保證項目經(jīng)費的合理使用。雙方約定：A公司資金到位后，B勘探院立即組織施工，并應于施工開始之日起1年內(nèi)向A公司交付全部勘查成果。在本項目合同書履行期間，B勘探院承擔的主要工作為：編制地址勘查設計方案；組織施工，施工以地質(zhì)勘查設計方案為準，施工過程中可視實際情況予以調(diào)整，并經(jīng)甲方書面認可；提交勘查成果及地質(zhì)歸檔資料。雙方進一步約定：如果B勘探院未按時提交成果，每延遲一個月，B勘探院應向A公司支付項目總金額2%的違約金。
在上述《聯(lián)合探礦協(xié)議》及《項目合同書》簽訂之后，A公司分期共向B勘探院支付了150多萬各種費用，并留有B勘探院出具的收據(jù)。截至到2007年8月，B勘探院僅僅打了三個鉆孔，并未向A公司提交任何資質(zhì)勘查資料。相反，在這期間內(nèi)，A公司自己投資200多萬在礦區(qū)建設了工人宿舍，架設的高壓電線路、配電室、井架、蓄水池，并租賃了當?shù)卮迕竦耐恋�，進行了大量的土方施工平整場地。此外，在2007年9月，B勘探院在沒妥善解決好同A公司之間合同的前提下，又和C公司合作進行該礦區(qū)金礦的合作勘探，進行了探礦工作。截至到2009年11月，B勘探院和C公司至少已經(jīng)打了四五十個鉆孔。此外，雙方并未就上述合同和或協(xié)議到當?shù)貒临Y源管理部門進行備案登記。
此后，A公司一直和B勘探院進行努力協(xié)商溝通，要求雙方繼續(xù)合作，但是B勘探院一直沒有予以明確回復。不過，A公司并未就此事提起過仲裁或訴訟。2009年5月，在未妥善處理好與B勘探院之間合同糾紛的前提下，A公司股東因A公司經(jīng)營不善而將其注銷。
2009年12月，A公司股東已經(jīng)向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求B勘探院繼續(xù)履行合同，否則應當賠償A公司股東已經(jīng)投入的資金損失，并支付違約金。
【律師評析】本案是一起典型的聯(lián)合探礦糾紛。案情本身并不十分復雜，但是涉及到的法律問題非常多，下面筆者就本案涉及的以下幾個主要法律問題進行簡要分析：
一、聯(lián)合探礦或合作勘查合同效力的認定
根據(jù)《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》（《暫行規(guī)定》），探礦權(quán)人可以同他人合作勘查，合作勘查是指礦業(yè)權(quán)人引進他人資金、技術(shù)、管理等，通過簽訂合作合同約定權(quán)利義務，共同勘查礦產(chǎn)資源的行為。合作但是不成立公司來勘查礦產(chǎn)資源的，在簽定合作合同后，應當將該合同向國土資源部門備案。顯然，本案當事人就屬于合作勘查但不成立法人公司的情形，因此根據(jù)法律規(guī)定，需要將聯(lián)合探礦協(xié)議進行備案。不過，上述《暫行規(guī)定》及相關法律對未進行備案的合作勘查合同是否有效，沒有明確的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院關于《合同法》的司法解釋，如果法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)，并不影響合同效力。然而，目前已經(jīng)有很多地方國土資源部門明確表示對這種未備案的合同不予認可，不保護雙方約定的權(quán)益（例如吉林，西藏）。在山東省，省國土資源廳于2008年曾下發(fā)文件要求合作勘查合同備案，逾期不備案的會給予處罰，但是沒有明確未經(jīng)備案的合同是否發(fā)生法律效力。由此可見，即便本案中的聯(lián)合探礦協(xié)議或合作勘查協(xié)議沒有進行備案登記，也不是理所當然地沒有效力。當然在實踐中，有可能不被當?shù)貒临Y源管理部門認可，進而無法得到仲裁機構(gòu)或當?shù)胤ㄔ褐С帧?br>
不過，在本案中，即便法律法規(guī)沒有要求合作勘探合同強制備案生效，但是合同雙方卻在《聯(lián)合探礦協(xié)議》中約定了該協(xié)議備案生效和簽字蓋章生效兩個條款。筆者認為，根據(jù)這兩條款的先后順序，依據(jù)目的解釋和整體解釋，應該可以看出雙方的原本意思更像是：備案僅是為了滿足法律要求以及增加合同的公信力，而合同本身應該自雙方簽字蓋章生效。還有就是盡管雙方有上述約定，但是雙方在簽訂合同之后。已經(jīng)履行合同，說明雙方已經(jīng)追認了合同的效力。當然，實踐中依然存在被法院認定為該合同無效的可能性。
根據(jù)法律規(guī)定，合同被認定為有效和無效主要區(qū)別在于：如果認定為有效，A公司或其股東能夠要求B勘探院繼續(xù)履行合同，相應的違約金以及賠償責任都有可能得到支持；如果合同被認定為無效，則A公司不能要求B勘探院繼續(xù)履行合同，也無法主張違約金及賠償責任，而只能要求返還相應的投資，如果法院或仲裁機構(gòu)認定A公司也存在過錯的話，A公司可能無法索回其全部投資。如果有充分證據(jù)的話，也可以要求B勘探院承擔締約過失責任。
二、爭議解決方式
聯(lián)合探礦協(xié)議沒有約定爭議的解決方式，原則上既可以通過法院起訴，又可以通過仲裁解決。然而，問題在于項目合同書約定要求糾紛解決方式是仲裁而不是訴訟，但是雙方對于仲裁地并沒有明確的約定，只是約定仲裁地為當?shù)厥屑壷俨梦瘑T會。根據(jù)山東省高級人民法院的規(guī)定，如果只約定某地仲裁庭仲裁而當?shù)刂挥幸粋�仲裁庭的，是可以得到認可的。事實上，本案A公司和B勘探院所在地僅有一個仲裁委，因此，雙方的爭議應當是可以通過仲裁委的仲裁來解決的。
三、探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓問題
根據(jù)雙方簽訂的聯(lián)合探礦協(xié)議，在協(xié)議簽訂之日，登記在B勘探院項下的探礦權(quán)就歸A公司和B勘探院雙方共同所有。盡管有上述約定，但是依照現(xiàn)行法律規(guī)定，這種情形應當屬于探礦權(quán)變更或者轉(zhuǎn)讓，因此，需要經(jīng)過國土資源部門的審批并且變更勘察許可證才能正式生效。此外，探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓還應當滿足法律規(guī)定的條件。事實上，A公司和B勘探院并沒有到國土資源管理部門做過勘查許可證的變更審批登記。因此，雙方關于探礦權(quán)歸屬的約定應該并不生效，探礦權(quán)仍屬于B勘探院。但是雙方關于探礦權(quán)權(quán)益的約定是否有效，目前國家及山東省并沒有明確的規(guī)定。筆者認為，探礦權(quán)是一種用益物權(quán)，未經(jīng)變更登記的話，權(quán)屬本身不發(fā)生變化，但是這并不影響探礦權(quán)人將探礦權(quán)項下的探礦權(quán)益分配給他人。因此，雙方關于探礦權(quán)益的約定應當是有效的。
實踐中，有的地方國土資源部門要求：在聯(lián)合探礦項目中，如果探礦權(quán)人的探礦權(quán)益低于50%，就必須辦理探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
四、注銷后的公司如何保護注銷之前的債權(quán)？
根據(jù)法律規(guī)定，公司注銷應當由股東組成清算組進行清算，報告?zhèn)鶛?quán)債務情況。但是法律沒有明確規(guī)定未報告的債權(quán)如何處理的問題。從法理的角度分析，公司的所有財產(chǎn)是在股東出資基礎上形成的。股東將自己的財產(chǎn)以投資方式轉(zhuǎn)移給公司后，便取得公司的股權(quán)而喪失了對該投資財產(chǎn)的所有權(quán)，而公司在取得股東所交付財產(chǎn)的所有權(quán)后就形成公司法人財產(chǎn)權(quán)。公司與其股東在法律上雖然是兩個相互獨立的民事主體，但因存在投資關系，股東對公司經(jīng)營成果享有收益權(quán)利，并對公司解散負有清算責任。在公司注銷登記后對尚未處理的債權(quán)，公司股東根據(jù)民法權(quán)利承繼原則，股東可以成為權(quán)利主體。雖然公司注銷后，其法人人格已經(jīng)消滅，但公司的債權(quán)不因其主體的消滅而滅失。公司的原股東仍可以一般債權(quán)人的身份主張其權(quán)利。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
