[ 龍城飛將 ]——(2010-7-1) / 已閱10825次
新月還用牛頓和愛因斯坦來比喻我所講的真學術(shù)和假學術(shù)，他質(zhì)問我：
“現(xiàn)在出了愛因斯坦，是不是牛頓當年就在搞“假學術(shù)”呢？反之，站在牛頓的觀點上看，你愛因斯坦是不是在‘制造名詞而不解決實際問題’呢？畢竟有幾個人能達到‘微觀高速’呢？”
讀了這段話，又遇到新月給我們出的難題，什么是“微觀高速”？你這就是愛因斯坦式的法哲學研究？
現(xiàn)在我來回答新月的質(zhì)問：牛頓和愛因斯坦都是著名的科學家，他們研究的東西至今仍在不同領(lǐng)域適用，牛頓力學和相對論都是真理，都是真正的學術(shù)，都為社會作出了巨大的貢獻。但是，現(xiàn)在一些假學術(shù)的東西能和愛因斯坦相比嗎？
“在這篇文章中，最多的詞恐怕就是‘無語’，這意味著‘不做評論’。我認為龍城飛將先生是希望中國的法學研究好，這個出發(fā)點我無意否認，當然更不會用什么‘鏈條’去證明龍城飛將先生懷有某種陰謀，這是無聊之舉。”
這是新月又使出了他一貫的手法，“無語”，“不做評論”，其實已經(jīng)給別人扣了許多大帽子�？弁甏竺弊又�，他不用去“證明”別人是否適合這帽子，反正他有這武斷的權(quán)力，給別人扣上了，再加上他的文字總是被特殊地推薦到首頁，我們的回答就被他的文字所淹沒了，他的攻擊就可以完成了。謊言重復千遍就成了真理，在我與新月的討論中，真正地是體驗到這句話的真實。
“一個學者應該去不斷的學習，而不是固步自封，應該去指導別人認識某些深層次的知識，而不是迎合某些不學無術(shù)的人低級趣味……必須指出，龍城飛將先生若是想對法哲學/政治學作出批評，就同樣應該做一定的調(diào)查研究和學習�！�
我非常感謝新月對我的這番好意的教誨。說實話，我從來對于批評是十分注意的，我也是一直孜孜不倦地努力著。同時，既然新月這么有資格來教誨我，他就應當在我們所討論的具體問題上講出具體的意見，不要總是大棒子打了人之后又十分蠻橫地說他不需要作出任何證明。
最后留一句黑格爾的話與龍先生共勉：“真正的否定必須滲透到對方的據(jù)點，用對方自己的理由來否定他自己；如果從別的什么地方來攻擊他，則就會引起不便，并且不是真正的擊敗他�！�
新月與我共勉，我很感謝。既然是共勉，就請注意這句話的具體含義，不要把它理解為是針對我一個人的，提出共勉的人也應當反思。
順便提一句，新月在此文中數(shù)次使用“她”來指稱我，不知是出于故意，還是不會五筆字型，使用拼音輸入法的筆誤。無論如何，給新月糾正一下，以后在指稱我時請使用“他”。不然，他又是犯了一個邏輯錯誤，一方面指稱我為龍城飛將先生，另一方面又用女性的“她”來代表。
2010-4-26
聲明：
１. 本人以網(wǎng)名“龍城飛將”發(fā)表的文章均為本人原創(chuàng)。本人對文章的觀點負責。
２. 歡迎轉(zhuǎn)載，研究與批評，但務需注明作者的網(wǎng)名和博客地址。
３.對本人的批評可以留言到本人在雅典學園（http://www.yadian.cc/people/6493）和新浪的博客（http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207），也歡迎對本人的批評文章發(fā)表后發(fā)郵件通知我（longchengfj@163.com）
4. 我的博文是快速寫作，我使用“五筆+拼音”，有時難免因擊錯鍵或五筆重碼而有錯別字，在此，一是道歉，二是請讀者原諒。
總共2頁 [1] 2
上一頁
