[ 宋曉鋒 ]——(2010-5-21) / 已閱10727次
日常生活經(jīng)驗法則在小學(xué)校長致女學(xué)生懷孕案中的運用
宋曉鋒
一、案情
2005年6月，甲某進(jìn)入北京某私立小學(xué)讀書，乙某時任該校小學(xué)校長，也擔(dān)任甲某的班主任。2006年6月，甲某從該小學(xué)畢業(yè)，后甲某繼續(xù)在該小學(xué)攻讀初中，甲某在該小學(xué)攻讀初中一年級下學(xué)期及初二全學(xué)年期間，乙某一直教授乙某數(shù)學(xué)課程。
2007年至2008年6月期間，乙某多次與甲某發(fā)生性關(guān)系，導(dǎo)致甲某懷孕。某甲懷孕27周左右時，甲某的的父親發(fā)現(xiàn)女兒懷孕，知道系乙某所為后，便找乙某解決問題，乙某同意以“借款名義”向甲某支付25萬元，每年支付五萬元，并向甲某出具了內(nèi)容為“乙某借甲某25萬元，從2008年6月20日起每年還5萬元�！钡臈l子。
2008年6月，甲某做了引產(chǎn)手術(shù)。乙某支付5萬元后，未再支付任何費用。后甲某起訴到法院，要求乙某支付醫(yī)療費601.52元、賠償金20萬元、精神損害撫慰金2萬元。
乙某辯稱：甲某起訴不屬實，雙方之間不存在兩性關(guān)系，不存在導(dǎo)致甲某懷孕的事實。乙某承認(rèn)“條子”的簽字，但稱實際上并未向甲某借款，乙某稱2008年6月18日下午放學(xué)后，甲某找到乙某請教借條怎么寫，其當(dāng)時正準(zhǔn)備回家接孩子放學(xué)，便告知甲某明天再說，甲某堅持讓其寫個例子，因其當(dāng)時沒有帶包和紙，甲某當(dāng)時攜帶了一個筆記本，就從筆記本上撕下一頁，乙某就為其寫了一個借條的范例，乙某稱第二天上數(shù)學(xué)課時都在給全體學(xué)生統(tǒng)一講解一下應(yīng)該怎樣寫借條。乙某稱2008年6月18日后，甲某沒有再到學(xué)校上課。甲某的起訴沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，請求駁回甲某的訴訟請求。
二、審理情況
一審法院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。乙某對乙某出具的借款上其本人簽名及借條內(nèi)容的真實性不持異議，甲某對借條出具的原因、背景、經(jīng)過的陳述及提交的醫(yī)院檢查報告、醫(yī)療費票據(jù)形成了一條完整的證據(jù)鏈，足以證實乙某與甲某發(fā)生關(guān)系導(dǎo)致乙某懷孕的事實。乙某對借條的出具原因、背景及經(jīng)過的陳述自相矛盾，有悖常理，本院對此不予采信。按照甲某自己的陳述，自讀初二開始，甲某及開始與乙某發(fā)生性關(guān)系，且先后發(fā)生過10多次，上述事實足以說明雙方發(fā)生性關(guān)系均系自愿的。甲某的父親在知曉雙方發(fā)生性關(guān)系并導(dǎo)致甲某懷孕后，要求甲某出具的借條，雖然名義上是借條，但實際上雙方之間并不存在借款關(guān)系。故對甲某據(jù)此要求乙某支付款向的請求，本院不予支持。乙某與某甲發(fā)生性關(guān)系并導(dǎo)致甲某懷孕后，后某甲實施了引產(chǎn)手術(shù)，甲某過早懷孕并實施引產(chǎn)手術(shù)，對其身體及精神有一定程度的損害，因此乙某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)甲某檢查及引產(chǎn)的醫(yī)療費用，并給予甲某相應(yīng)的補(bǔ)償。關(guān)于補(bǔ)償金的具體數(shù)額，由本院根據(jù)本案的實際情況酌情確定。乙某先前已經(jīng)于2008年6月23日支付了5萬元款項，雖然乙某對此不予認(rèn)可，但結(jié)合乙某提交的存折及本案案情來看，本院對乙某于2008年6月23日支付甲某5萬款項的事實予以確認(rèn)。乙某已經(jīng)支付的5萬元款項，應(yīng)當(dāng)從其應(yīng)當(dāng)支付的補(bǔ)償款總額中予以扣除。關(guān)于甲某要求的精神損害撫慰金已經(jīng)包含在上述款項中，故對甲某的該項請求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：一、被告乙某給予原告醫(yī)療費六百零一元五角二分，本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行清；二、被告乙某給付原告甲某補(bǔ)償款人民幣六萬元，扣除乙某已經(jīng)給付的補(bǔ)償款五萬元外，被告乙某再給付原告甲某補(bǔ)償款一萬元，于本判決生效之日內(nèi)執(zhí)行清；三、駁回原告甲某的其他訴訟請求。
一審宣判后，原告、被告均不服一審判決，均向北京市第二中級人民法院提起上訴。
三、評析意見
本案爭議焦點之一：甲某懷孕是否是乙某所致。本案中，甲某懷孕、引產(chǎn)是事實，乙某給甲某的“借條”是事實，但乙某對與甲某發(fā)生性關(guān)系并致甲某懷孕得事實矢口否認(rèn)，這就要結(jié)合雙方雙方的身份、年齡、社會閱歷等因素，運用日常生活經(jīng)驗法則來認(rèn)定。
在司法實踐中，經(jīng)驗法則往往是被作為證據(jù)裁判的根據(jù)，用以衡量已知事實、確定未知事實，在證據(jù)的評價、案件事實的認(rèn)定中占有極其重要的地位。經(jīng)驗是法官從事司法活動的生命，在現(xiàn)代證據(jù)法上，證據(jù)的判斷往往將經(jīng)驗法則的具體選擇和運用委之于法官，由法官通過自由判斷而作出，法官自由裁量權(quán)在很大程度上是法官以“經(jīng)驗”為基礎(chǔ)作出的合理判斷。
1、日常生活經(jīng)驗法則的涵義
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”第9條第3項也規(guī)定：根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實屬于免證事實，當(dāng)事人無需舉證證明。一般認(rèn)為，第64條的規(guī)定在我國確立了自由心證原則，并結(jié)合第9條提出了經(jīng)驗法則在民事審判中的應(yīng)用這個問題。
所謂日常生活經(jīng)驗，在西方自由心證制度中的傳統(tǒng)表述方式是 “經(jīng)驗法則”。它是指法官在其日常生活中認(rèn)識和領(lǐng)悟的客觀事物之必然聯(lián)系或一般規(guī)律，具有普遍公認(rèn)或不證自明的性質(zhì)。
2、日常生活經(jīng)驗法則的基本特征
日常生活經(jīng)驗法則具有以下基本特征：第一，它是一種客觀意義上的普通知識，作為基本常識而為公眾普遍認(rèn)可。第二，它是法官對一般生活經(jīng)驗加以提煉而作為認(rèn)定待證事實的根據(jù)。
3、日常生活經(jīng)驗法則的作用
在審判實踐中，日常生活經(jīng)驗對于認(rèn)定事實和適用法律具有重要的作用。通常體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，決定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，指訴訟證據(jù)與案件的待證事實之間有客觀聯(lián)系。第二，決定證據(jù)的可采性。證據(jù)是否需排除，是證據(jù)可采性的應(yīng)有之義。第三，發(fā)揮證據(jù)間的推理作用，減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任。有些案件難以找到直接證據(jù)，無法證明當(dāng)事人主張的事實。在此情況下，依據(jù)各種間接證據(jù)，借助于經(jīng)驗法則以推定待證事實，就會減輕當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。第四，適用經(jīng)驗法則有利于正確認(rèn)定事實和公正作出裁判。第五，適用經(jīng)驗法則有利于法官正確地理解和適用法律。
就本案而言，乙某系一名人民教師，學(xué)校校長， 40多歲，有著豐富的社會經(jīng)驗和閱歷。而甲某僅16歲，是初中二年級的學(xué)生，思想單純，毫無社會經(jīng)驗，身體發(fā)育尚不成熟。本案中，乙承認(rèn)“借條”是自己所寫，其對出具借條的解釋：2008年6月18日下午放學(xué)后，甲某找到乙某請教借條怎么寫，其當(dāng)時正準(zhǔn)備回家接孩子放學(xué)，便告知甲某明天再說，甲某堅持讓其寫個例子，因其當(dāng)時沒有帶包和紙，甲某當(dāng)時攜帶了一個筆記本，就從筆記本上撕下一頁，乙某就為其寫了一個借條的范例，乙某稱第二天上數(shù)學(xué)課時都在給全體學(xué)生統(tǒng)一講解一下應(yīng)該怎樣寫借條。
結(jié)合雙方的身份、年齡、社會閱歷等情況，試想，乙某為何要給甲某出具借條？借條為何不寫10元、20元，而寫25萬？數(shù)學(xué)課老師有必要就如何寫借條給全體同學(xué)講解嗎？既然是教學(xué)生寫借條為何是乙借甲的錢呢？……乙的辯解有悖常理，自相矛盾，令人難以置信，而乙某就“借條”出具的原因、經(jīng)過符合日常生活經(jīng)驗，并且結(jié)合甲某懷孕、引產(chǎn)、甲父收到5萬元等事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲某懷孕系乙某所為。
從本案實踐來看，一審法院正確運用了日常經(jīng)驗法則對乙某與甲某多次發(fā)生性關(guān)系并致甲某懷孕的加以事實認(rèn)定，但沒有結(jié)合雙方的身份、年齡、社會閱歷、出具“借條”的背景，以雙方不存在借款關(guān)系為由對雙方以“借款形式”達(dá)成賠償協(xié)議進(jìn)行否認(rèn)，進(jìn)而，在雙方就賠償數(shù)額有明確約定的情況下，對賠償數(shù)額進(jìn)行“酌情確定”實屬遺憾。
宋曉鋒 ，管理學(xué)學(xué)士、法律碩士、北京市丹寧律師事務(wù)所律師
主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法律事務(wù)、房地產(chǎn)、勞動爭議、疑難案件訴訟與仲裁
電話：13121692405；E-mail:on148@126.comMSN:songxiaofeng317@hotmail.com
互動博客：http://blog.sina.com.cn/songxiaofeng315
辦公地址：北京市朝陽區(qū)朝外大街26號MEN財貿(mào)中心大廈B座8層804（昆泰大廈南側(cè)）
