[ 馬二斌 ]——(2010-4-15) / 已閱6236次
車(chē)輛生產(chǎn)商是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任---從一起產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案看產(chǎn)品質(zhì)量是否合格的判斷標(biāo)準(zhǔn)
馬二斌
一、案情簡(jiǎn)介
2009年7月2日，李某從銷(xiāo)售商處購(gòu)買(mǎi)一部農(nóng)用三輪汽車(chē)跑運(yùn)輸，購(gòu)車(chē)不久就發(fā)現(xiàn)該車(chē)腳剎車(chē)時(shí)有時(shí)無(wú)、制動(dòng)不靈，于是多次打電話(huà)找銷(xiāo)售商反映情況，銷(xiāo)售商告知其要加裝“滴水器”降溫。2009年9月16日即事發(fā)前一天晚上，李某自行安裝了后輪的滴水管，連接的皮管和水龍頭因未購(gòu)買(mǎi)當(dāng)晚也就未安裝上。次日上午，李某駕駛該車(chē)在運(yùn)輸過(guò)程中，在下坡時(shí)發(fā)生了單方交通事故，李某被摔到路面上，該車(chē)側(cè)翻到公路邊李某因搶救無(wú)效死亡。事后，李某的親屬作為原告將生產(chǎn)廠家起訴到法院，認(rèn)為該車(chē)無(wú)車(chē)門(mén)車(chē)窗，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有剎車(chē)制動(dòng)總泵中制動(dòng)液過(guò)低會(huì)有何風(fēng)險(xiǎn)的說(shuō)明，這些都是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中明確要求的，由此認(rèn)為該車(chē)不合格，要求生產(chǎn)商承擔(dān)損害賠償責(zé)任。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)法院對(duì)該車(chē)有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題及有無(wú)因果關(guān)系等方面進(jìn)行鑒定。安徽某鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)鑒定認(rèn)為，李某自行安裝的給制動(dòng)部件噴水降溫的裝置位置不當(dāng)，制動(dòng)總泵儲(chǔ)油罐內(nèi)制動(dòng)液低于最低標(biāo)線(xiàn)、制動(dòng)踏板自由行程過(guò)大導(dǎo)致該車(chē)的制動(dòng)效能降低，從而導(dǎo)致該起事故的發(fā)生。也就是說(shuō)，該鑒定機(jī)構(gòu)只是從因果關(guān)系方面給出結(jié)論，但對(duì)質(zhì)量是否合格未下定論。審理過(guò)程中，生產(chǎn)商家堅(jiān)持認(rèn)為車(chē)輛質(zhì)量無(wú)問(wèn)題，但未提交任何證據(jù)證明該車(chē)是合格產(chǎn)品。
二、車(chē)輛質(zhì)量是否合格的判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，車(chē)輛質(zhì)量是否合格，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和鑒定結(jié)論來(lái)確定，可是本案中，該車(chē)鑒定報(bào)告并沒(méi)有直接給出車(chē)輛是否合格的認(rèn)定結(jié)論，只有有無(wú)因果關(guān)系的認(rèn)定。因此筆者認(rèn)為該案首先應(yīng)該依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定來(lái)作為判斷是否合格的依據(jù)，因?yàn)榉墒且环N規(guī)則，是一種判斷人們行為是否符合規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，其次應(yīng)依據(jù)鑒定報(bào)告判別是否合格及有無(wú)因果關(guān)系，原因是鑒定結(jié)論是認(rèn)定產(chǎn)品是否合格的直接證據(jù)。
首先從法律層面上看。筆者這里所稱(chēng)的法律當(dāng)然是指專(zhuān)門(mén)法即《產(chǎn)品質(zhì)量法》。該法第二十六條第二款規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：㈠不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)。。。。㈢符合在產(chǎn)品或者包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。本案中李某所購(gòu)車(chē)輛有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。李某所購(gòu)車(chē)輛不符國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的要求。1、不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《農(nóng)用運(yùn)輸車(chē)安全技術(shù)條件》（GB18320-2001）第七章第四條規(guī)定，產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)是交付產(chǎn)品的組成部分，必須與農(nóng)用運(yùn)輸車(chē)一起提供給用戶(hù)。使用說(shuō)明書(shū)中必須有提醒操作者的安全注意事項(xiàng)。由此規(guī)定可知，產(chǎn)品與說(shuō)明書(shū)是配套一起使用的，生產(chǎn)商必須在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中明示安全注意事項(xiàng)，這是法定義務(wù)，違背此規(guī)定，就是產(chǎn)品存在瑕疵。本案中生產(chǎn)商提供的產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)中，既沒(méi)有明示操作者制動(dòng)總泵中制動(dòng)液的最低標(biāo)線(xiàn)的位置，也沒(méi)有警示操作者低于最低標(biāo)線(xiàn)會(huì)導(dǎo)致什么后果，這是其一；其二，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)第四章危險(xiǎn)一覽表，在有關(guān)危險(xiǎn)表1中序號(hào)為4.1.9明確列明與機(jī)械有關(guān)的滑倒、傾倒、跌倒、危險(xiǎn)。生產(chǎn)商在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的《安全守則》中，只有“行駛時(shí)車(chē)鎖應(yīng)鎖止，嚴(yán)禁車(chē)門(mén)未關(guān)閉時(shí)行駛”的警示，并無(wú)危險(xiǎn)后果的警示，更主要的是，既然國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)車(chē)門(mén)車(chē)窗有安全要求，那么該產(chǎn)品就應(yīng)當(dāng)有車(chē)門(mén)和車(chē)窗，這是安全的前提，沒(méi)有車(chē)門(mén)車(chē)窗安全就得不到保障；其三，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)第5章安全要求和措施，在第一條第一款中規(guī)定，農(nóng)用運(yùn)輸車(chē)的設(shè)計(jì)、制造應(yīng)保證車(chē)輛安全運(yùn)行。在按制造廠產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)正常操作和維護(hù)時(shí)沒(méi)有不合理危險(xiǎn)。本案中生產(chǎn)商除了上述車(chē)門(mén)車(chē)窗危險(xiǎn)未作說(shuō)明外，在設(shè)計(jì)制造時(shí)居然沒(méi)有車(chē)門(mén)車(chē)窗，顯然該產(chǎn)品是不符合該條要求的。
2、不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求�！吨腥A人民共和國(guó)機(jī)械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（JB/T7236-2001）》(下稱(chēng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))第5.2.3不合格分類(lèi)一款規(guī)定，被檢項(xiàng)目不符合第3章規(guī)定要求的均稱(chēng)為不合格（缺陷），按其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量特性影響的重要程度分為A類(lèi)不合格、B類(lèi)不合格和C類(lèi)不合格，各項(xiàng)目名稱(chēng)見(jiàn)表4。A類(lèi)項(xiàng)目不合格稱(chēng)A類(lèi)不合格，其余類(lèi)推。該條表4中，明確說(shuō)明車(chē)門(mén)和車(chē)窗安全要求（序號(hào)為A7）和使用說(shuō)明書(shū)安全注意事項(xiàng)等要求（A49）不符合就是A類(lèi)不合格。由此規(guī)定可知，李某所購(gòu)車(chē)輛無(wú)車(chē)門(mén)和車(chē)窗，使用說(shuō)明書(shū)中安全注意事項(xiàng)未作相應(yīng)警示說(shuō)明，顯然該車(chē)就是A類(lèi)不合格產(chǎn)品。
由以上標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定可知，李某所購(gòu)車(chē)輛不符該國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，存在危及人身安全的不合理的危險(xiǎn)，不符合產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求，當(dāng)然是不合格產(chǎn)品。
其次從鑒定報(bào)告層面上看。如果鑒定報(bào)告明確車(chē)輛是否合格，當(dāng)然應(yīng)依此證據(jù)作為判斷是否合格的標(biāo)準(zhǔn)。本案中鑒定報(bào)告雖然僅僅給出事故發(fā)生的三個(gè)原因（見(jiàn)案情簡(jiǎn)介），但也間接說(shuō)明了該車(chē)存在的缺陷。該鑒定認(rèn)為，制動(dòng)總泵制動(dòng)液低于最低標(biāo)線(xiàn)是事故發(fā)生的原因之一。既然制動(dòng)液低于標(biāo)線(xiàn)時(shí)會(huì)發(fā)生交通事故，既然有這項(xiàng)危險(xiǎn)存在，那么生產(chǎn)商就應(yīng)當(dāng)按照上述標(biāo)準(zhǔn)的要求，在使用說(shuō)明書(shū)明確警示操作者注意，就應(yīng)當(dāng)在儲(chǔ)油罐上和說(shuō)明書(shū)中標(biāo)明最低標(biāo)準(zhǔn)的位置，以便操作者正常操作和維護(hù)，但是生產(chǎn)商并未盡到此項(xiàng)義務(wù)，并未在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中加以說(shuō)明。這樣操作者按產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)操作和維護(hù)保養(yǎng)時(shí)，必然存在本案中的不合理危險(xiǎn)，發(fā)生交通事故是遲早的事。同樣，制動(dòng)踏板自由行程怎么調(diào)整，能否增加滴水降溫裝置，這么做了會(huì)有什么后果，生產(chǎn)商的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)均未說(shuō)明和警示。由此可以看出，該鑒定報(bào)告認(rèn)為的事故發(fā)生的三個(gè)原因，是由于生產(chǎn)商生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有車(chē)門(mén)車(chē)窗，存在設(shè)計(jì)或制造上的缺陷，對(duì)存在的不合理的風(fēng)險(xiǎn)在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中又未明確說(shuō)明，警示用戶(hù)注意，因此，責(zé)任很明顯在生產(chǎn)廠家。
三、車(chē)輛生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條第一款規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第四十六條規(guī)定，本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人身健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)第四十六條）。由以上分析可知，生產(chǎn)商生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有車(chē)門(mén)車(chē)窗，存在設(shè)計(jì)或制造上的缺陷，在其提供的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中，沒(méi)有按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，說(shuō)明操作調(diào)整方法 和存在的危及人身財(cái)產(chǎn)安全的不合理的安全隱患，應(yīng)當(dāng)依照該行的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。
作者所在單位：安徽皖岳律師事務(wù)所 主要作品有《安徽律師》2003年、2004年發(fā)表的《論醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任》等。
