[ 張煊 ]——(2010-1-4) / 已閱7468次
仲裁案件在審理實(shí)踐中的幾點(diǎn)思考
張煊
隨著2008年《勞動(dòng)合同法》和《調(diào)解仲裁法》的正式頒布，勞動(dòng)法律法規(guī)的不斷完善，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)不斷提高，勞動(dòng)仲裁案件在全國范圍內(nèi)成倍數(shù)增長(zhǎng)。Xx縣作為人口大縣，且勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比較集中， 2009年的案件也較往年有所增加。在2009年本人作為仲裁員審理的案件中，以社會(huì)保險(xiǎn)、解除勞動(dòng)關(guān)系及相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為申請(qǐng)請(qǐng)求的案件的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件偏多， 現(xiàn)在對(duì)在審理過程中出現(xiàn)的一個(gè)典型案件作以下幾點(diǎn)思考：
在某申請(qǐng)人訴某磚廠勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作卸磚時(shí)，因車胎突然爆裂導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成申請(qǐng)人受傷 ，造成申請(qǐng)人貳級(jí)傷殘。申請(qǐng)人要求按《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行一次性處理，要求被申請(qǐng)人支付工傷待遇共計(jì)1218283.11元。被申請(qǐng)人則認(rèn)為申請(qǐng)人系農(nóng)民工，傷殘等級(jí)鑒定為貳級(jí)，現(xiàn)申請(qǐng)人要求一次性處理工傷待遇，應(yīng)適用川勞社辦（2004）76號(hào)文進(jìn)行處理，況且《工傷保險(xiǎn)條例》沒有針對(duì)農(nóng)民工貳級(jí)傷殘的一次性處理?xiàng)l文。另根據(jù)川府發(fā)（2003）42號(hào)文第十條規(guī)定，職工上下班途中受到交通機(jī)動(dòng)車事故傷害，按《條例》被認(rèn)定為工傷的，受傷害職工應(yīng)該先解決交通事故部分，交通肇事方賠償不足部分，才應(yīng)由被申請(qǐng)人方補(bǔ)差。車輛肇事方前期已向申請(qǐng)人支付了一部分賠償款，被申請(qǐng)人應(yīng)在此款范圍之外進(jìn)行補(bǔ)差。另交通肇事一案申請(qǐng)人已撤訴，導(dǎo)致加重了被申請(qǐng)人的賠償責(zé)任，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人應(yīng)繼續(xù)向車輛肇事方主張賠償。當(dāng)我拿到這個(gè)案件時(shí)，首先看了下申請(qǐng)賠償額1218283.11元，把我也嚇了一跳，針對(duì)工傷傷殘賠償上百萬的應(yīng)該算是天價(jià)賠償了。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，原因還是在申請(qǐng)人在適用法律上出現(xiàn)了問題，而且在申請(qǐng)請(qǐng)求上出現(xiàn)了矛盾之處，既要求按《工傷保險(xiǎn)條例處理》，又要求進(jìn)行一次性處理。因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》對(duì)于一至四級(jí)傷殘沒有一次性處理的條文，只有保留勞動(dòng)關(guān)系，按月支付傷殘津貼的規(guī)定。川府發(fā)（2006）第19號(hào)文也規(guī)定因工受傷的一至四級(jí)傷殘農(nóng)民工，可選擇一次性支付及長(zhǎng)期支付方式。選擇的權(quán)利法律是賦予勞動(dòng)者了的，而勞動(dòng)者選擇要求一次性處理，而且本案中的申請(qǐng)人又屬于農(nóng)民工，只能按照專門處理一至四級(jí)傷殘農(nóng)民工一次性工傷待遇的川勞社(2004)76號(hào)文來作為法律依據(jù)。依據(jù)(2004)76號(hào)文，最后裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性工傷待遇383785.11元。另本案還有一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即申請(qǐng)人因交通事故所受傷害為工傷，申請(qǐng)人是否必須等到交通事故一案執(zhí)行終結(jié)，交通事故責(zé)任方確無賠償能力，剩余賠償部分才由被申請(qǐng)人承擔(dān)補(bǔ)差的責(zé)任。根據(jù)川府發(fā)（2003）42號(hào)文第十條規(guī)定，職工上下班途中受到交通機(jī)動(dòng)車事故傷害，按《條例》被認(rèn)定為工傷的，如第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)相關(guān)待遇，或因其他原因使工傷職工未獲得賠償?shù)�，用人單位�?yīng)按照規(guī)定補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)待遇。申請(qǐng)人在受傷后并未放棄向第三責(zé)任方主張權(quán)利，而是積極的向法院起訴，并在責(zé)任第三方處獲得了一部分賠償，現(xiàn)在第三方確已無賠償能力，申請(qǐng)人后撤訴，屬于因其他原因致使工傷職工未獲得全部賠償?shù)那樾�，所以不存在被申�?qǐng)人辯稱的申請(qǐng)人放棄了權(quán)利，導(dǎo)致加重被申請(qǐng)人的賠償責(zé)任，申請(qǐng)人應(yīng)繼續(xù)向車輛肇事方主張賠償?shù)膯栴}。申請(qǐng)人既然向責(zé)任第三方主張了權(quán)利，申請(qǐng)人確因責(zé)任第三方無法賠償能力的情況下，被申請(qǐng)人應(yīng)該對(duì)工傷職工未獲得的賠償進(jìn)行補(bǔ)差，被申請(qǐng)人則保留向責(zé)任第三方進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。
通過此案，讓我們知道，不論是維權(quán)當(dāng)事人，當(dāng)事人的代理人，還是司法工作者，在共同參與一起法律案件中，都要以法律依據(jù)為準(zhǔn)，這樣才能以付出較少的成本方式達(dá)成一種較好的法律效果。本案裁決下來申請(qǐng)人最終拿到的賠償款與申請(qǐng)人的預(yù)期差距比較大，申請(qǐng)人可能難以接受，但按照法律規(guī)定這又是申請(qǐng)人應(yīng)該得到的賠償數(shù)目，這也給申請(qǐng)人以啟示，在進(jìn)行勞動(dòng)仲裁前一定要找準(zhǔn)法律依據(jù)，不然會(huì)付出更多的成本。雖然現(xiàn)在勞動(dòng)仲裁案件不收費(fèi)，但作為法制社會(huì)中的公民，在法院提起民事訴訟時(shí)，原告方一般是要墊付訴訟費(fèi)的，而訴訟費(fèi)的多與少是跟訴訟標(biāo)的，即請(qǐng)求的金額是成正比的，要求的越多，成本也就越高，如果當(dāng)事人請(qǐng)的有代理人的話，代理人的收費(fèi)也與訴訟標(biāo)的額成正比，這樣變相的會(huì)增加維權(quán)成本。另勞動(dòng)者相對(duì)于企業(yè)來說屬于弱勢(shì)群體，在維權(quán)上相對(duì)于企業(yè)來說難度也更大，針對(duì)本案來說，勞動(dòng)者是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识斐傻墓�，是屬于一個(gè)法律事實(shí)導(dǎo)致了兩種法律關(guān)系，一個(gè)是民事上的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，一個(gè)是勞動(dòng)爭(zhēng)議上的工傷待遇法律關(guān)系，而現(xiàn)在的法律未明確有雙重賠償?shù)臈l文規(guī)定，即因交通事故造成的工傷是一種補(bǔ)差的賠償規(guī)定，若第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)相關(guān)待遇，或因其他原因使工傷職工未獲得賠償?shù)�，用人單位�?yīng)按照規(guī)定補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位可能覺得對(duì)自己來說，這樣的規(guī)定不公平，因?yàn)楫吘乖斐蓜趧?dòng)者傷害的原因不是自己造成的，勞動(dòng)者將用人單位作為被申請(qǐng)人，要求其進(jìn)行賠償，自己也是受害者，但勞動(dòng)者畢竟是在為被申請(qǐng)人工作，是在為被申請(qǐng)人創(chuàng)造勞動(dòng)成果和價(jià)值的時(shí)候受的傷，被申請(qǐng)人從中受了益，應(yīng)該有一種保障勞動(dòng)者勞動(dòng)安全的義務(wù)，勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體，理應(yīng)在這種法律關(guān)系中受到相應(yīng)的法律保護(hù)，被申請(qǐng)人應(yīng)該在責(zé)任第三方賠償不足的范圍內(nèi)承擔(dān)一種法律上的補(bǔ)充責(zé)任，至于被申請(qǐng)人的損失，可以繼續(xù)向責(zé)任第三方進(jìn)行追償，這正是法律更高層次上的一種公平正義理念的體現(xiàn)。因?yàn)閯趧?dòng)者作為個(gè)人，在維權(quán)程度上相對(duì)于企業(yè)來說難度更大，付出的成本也越高，若勞動(dòng)者只能向直接責(zé)任第三方要求賠償，在第三方?jīng)]有賠償能力的前提下，勞動(dòng)者不但身體上造成了殘疾，還得不到相應(yīng)的賠償，這樣不僅勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到保護(hù)，而且對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不利，畢竟勞動(dòng)者才是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的主體。用人單位作為一個(gè)民事主體，是一個(gè)非個(gè)人的集合體，在資金及維權(quán)能力上都較單個(gè)的勞動(dòng)者個(gè)體有更大的優(yōu)勢(shì)，且勞動(dòng)者的工作為用人單位創(chuàng)造了勞動(dòng)價(jià)值，用人單位本就有維護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)安全的法定義務(wù)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)得到最大的保障，用人單位因此造成的損失可以繼續(xù)保留向第三方追償?shù)臋?quán)利，而不能將所有的法律風(fēng)險(xiǎn)全轉(zhuǎn)嫁在勞動(dòng)者身上，這也是《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》作為社會(huì)法適當(dāng)向勞動(dòng)者政策傾斜以保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的宗旨所在。
