[ 陳廣威 ]——(2009-12-7) / 已閱13883次
四、誤工費(fèi)問(wèn)題
原一審判決極為錯(cuò)誤。因?yàn)椋?br>
(一）、依據(jù)“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定[11]”。
(二）、依據(jù)鞍山市勞動(dòng)局簽證的《勞動(dòng)合同書》，和用工單位出具的“情況證明”,兩份具有法律效力的證據(jù)，均證實(shí)了原告的工資是1500元／月。另?yè)?jù)醫(yī)院出具的醫(yī)囑診斷是3個(gè)月零24天，原告誤工費(fèi)應(yīng)為5700元。
（三）、民事審判裁定誤工損失的法律依據(jù)是勞動(dòng)合同；職工追討拖欠工資的法律依據(jù)也是勞動(dòng)合同。《合同法》針對(duì)合同的法律效力作出了明確而又具體的規(guī)定。
（四）、原一審判決不依據(jù)《勞動(dòng)合同書》的數(shù)據(jù)，僅以工資單的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，認(rèn)為“雙方的約定與實(shí)際履行不一致，即視為一方對(duì)合同內(nèi)容的變更”是沒(méi)有法律依據(jù)的。長(zhǎng)期以來(lái)，部分企業(yè)因效益和利益等原因，拖欠工資、發(fā)部分工資、變通發(fā)工資等現(xiàn)象是較普遍的，也是人們廣為認(rèn)知的社會(huì)現(xiàn)狀。至于原告“工薪明細(xì)表”與《勞動(dòng)合同書》的數(shù)據(jù)有差距，是原告與用人單位之間的事情，與本案無(wú)關(guān)。假設(shè)：一名農(nóng)民工與老板簽訂合同的工資為1000元/月，老板因資金緊張，暫時(shí)每月發(fā)500元，雙方的約定與實(shí)際履行暫不一致，能視為一方對(duì)合同內(nèi)容的變更嗎？為此，原告針對(duì)原一審兩次判決，在兩次上訴時(shí)，都提出了質(zhì)疑，并始終明確堅(jiān)持按《勞動(dòng)合同書》簽訂的工資數(shù)額1500元/月賠償。
(五）、依據(jù)“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天�！痹嬗�2005年1月受傷至2007年6月定殘，誤工時(shí)間為29個(gè)月。因此，原告的誤工損失可以計(jì)算為43500元。然而，原告僅按醫(yī)囑診斷3個(gè)月零24天計(jì)算，只主張5700元誤工損失費(fèi)，可以說(shuō)是仁至義盡了。盡管如此，原一審還是苛刻地作出了“工資單與合同約定不一致，即視為一方對(duì)合同變更。”的錯(cuò)誤裁定，實(shí)在是令人困惑和不解。
(六）、應(yīng)確認(rèn)原告“工資單”的功能或作用。據(jù)咨詢會(huì)計(jì)師和律師事務(wù)所等有關(guān)專業(yè)人士，他們認(rèn)為，此“工資單”是原告簽收金額的一個(gè)憑證，不能視為對(duì)合同內(nèi)容的變更。但它確可以作為原告上班工作的證據(jù)，也可以作為追討拖欠工資的證據(jù)。
綜上，被告的肇事行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告主張的數(shù)額。而且，原告還失去了連續(xù)工作的機(jī)會(huì)。原一審不依據(jù)勞動(dòng)合同判決是錯(cuò)誤的。應(yīng)當(dāng)支持原告的主張。
五、精神損害撫慰金問(wèn)題
原一審判決不公正。因?yàn)椋?br>
(一）、原告因遭受人身傷害已產(chǎn)生如下極為嚴(yán)重的后果：
1.健康相關(guān)生命質(zhì)量明顯下降，在生理、功能、心理、社會(huì)和精神五個(gè)方面已部分喪失對(duì)生活的享受，包括原告現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境和未來(lái)生活幸福；
2.遭受疼痛和生活不便等折磨；
3.內(nèi)心痛苦、恐懼、委屈、仇恨等；
4.體質(zhì)明顯下降，并因此引發(fā)心慌、失眠、煩躁、性功能障礙、甲亢等多種疾病，相對(duì)壽命肯定縮短；
5.日后的醫(yī)療費(fèi)用劇增；
6.失去了連續(xù)工作的機(jī)會(huì)；
7.終身致殘。而且，受傷后的生活是以輪椅和拐杖為伴；
8.自身和家庭及親屬的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)加重。
(二）、原告遭受傷害后，已想方設(shè)法為被告節(jié)省費(fèi)用。然而，被告不僅拒不全面和切實(shí)地履行應(yīng)盡的法律責(zé)任和義務(wù)，甚至昧著良心誘騙原告轉(zhuǎn)院，陰謀詭計(jì)得逞后，立刻將原告棄之不顧，還百般抵賴和尋找借口，強(qiáng)詞奪理，惡意逃避和推卸責(zé)任，從而給原告造成更為嚴(yán)重的精神和情感損害。
(三）、司法實(shí)踐中：
1.造成受害人傷殘的，無(wú)論傷殘等級(jí)如何，受害人所受的精神損害，均屬于“造成嚴(yán)重后果的”情形；
2.公民身體權(quán)、健康權(quán)遭受的傷害已經(jīng)構(gòu)成傷殘等級(jí)，精神撫慰金的數(shù)額可以結(jié)合受害人的傷殘等級(jí)確定，一般不低于5000元。
綜上，原告的精神損害比身體的損壞還要嚴(yán)重。被告的侵權(quán)行為，確實(shí)給原告造成了生理和心理上的雙重?fù)p害。原告主張精神損害撫慰金5000元，數(shù)額適當(dāng)（偏低），于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｔ粚弮H判決撫慰金2000元明顯過(guò)低。
六、殘疾賠償金問(wèn)題
原一審判決極為錯(cuò)誤。因?yàn)椋?br>
(一）、依據(jù)：
1.“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定[12]”；
2.“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年[13]”。
（二）、上述兩條法律規(guī)定極為清晰，原告按“自定殘之日起計(jì)算”是于法有據(jù)的。原告于2007年6月定殘，定殘時(shí)62周歲，殘疾賠償金應(yīng)為：18666元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10370元×18年×10%=18666元）。原告當(dāng)時(shí)計(jì)算也有誤，是按63周歲計(jì)算的。
綜上，原一審以“事故發(fā)生于2005年，相關(guān)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以原一審法庭辯論終結(jié)時(shí)（2006年3月）有關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)”，很顯然是極為錯(cuò)誤的，完全是惡意混淆法律概念。
七、律師費(fèi)問(wèn)題
原一審判決有失公允。因?yàn)椋?br>
（一）、由于被告侵權(quán)和惡意逃避責(zé)任，迫使原告提起民事訴訟。
（二）、律師費(fèi)作為原告在訴訟過(guò)程中的合理支出，屬實(shí)際損失。
（三）、律師費(fèi)作為原告勝訴方的經(jīng)濟(jì)損失，是由被告的侵權(quán)行為造成的，二者之間存在著直接因果關(guān)系。
（四）我國(guó)司法實(shí)踐中已有判例基礎(chǔ)。近年來(lái)，很多人民法院，針對(duì)一些民事案件，在判決中，本著公平、正義的法律精神，利用自由裁量權(quán)，通過(guò)判決或裁定的形式，認(rèn)定由敗訴方賠償勝訴方的律師代理費(fèi)。
（五）、依據(jù)法律有關(guān)加大侵權(quán)賠償和民事制裁力度的精神，原告依法運(yùn)用民事制裁, 懲處侵權(quán)人被告，以彌補(bǔ)權(quán)利人原告的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
綜上，原一審裁定“律師費(fèi)不是訴訟的必要支出”是不能令人信服和接受的。依據(jù)法律有關(guān)“賠償與損失相一致”的原則，原告僅訴求1000元律師代理費(fèi)，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br>
八、訴訟費(fèi)問(wèn)題
原一審裁定由勝訴方原告承擔(dān)部分訴訟費(fèi)是錯(cuò)誤的。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，全部訴訟費(fèi)均應(yīng)由敗訴方被告承擔(dān)。
尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：此案歷經(jīng)三次重審，其中，兩次是發(fā)回重審，可見(jiàn)原一審判決的“公正性”。而且，此案拖了長(zhǎng)達(dá)五年之久，僅就法律程序而言，不僅嚴(yán)重違法，對(duì)原告也是極為不公。更令人不能容忍的是，就這么一件極為普通的民事案件，且事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、案情簡(jiǎn)單明了，原一審確明顯偏袒被告一方，錯(cuò)判、漏判眾多�；诓黄剑痛税肝艺�(qǐng)教了眾多有關(guān)專家、教授、律師、法官、檢察官和學(xué)者等，他們對(duì)一審的大部分判決均有異議，一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)投訴一審有關(guān)法官。為此，我祈禱：新的一審法官即使因某種原因或關(guān)系，無(wú)法同情原告，但也不至于完全與原一審有關(guān)法官同流合污，很有可能依法做出公正的判決。借此機(jī)會(huì)，我也真誠(chéng)的祝愿：有素質(zhì)、有良知、有能力、有智慧、新的一審法官，你們?nèi)绻矣谝婪ㄗ龀龉呐袥Q，一定會(huì)工作輕松、步履輕快、吃得好、晚上睡得更加香甜! 我的陳述完了。
上訴人委托代理人：陳廣威 陳勇
2009年12月6日
注釋：
[1]《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條
[2]《傷殘鑒定與保險(xiǎn)賠償》 人民法院出版社 1999年7月第1版 第302頁(yè)
[3]《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》人民法院出版社 2004年1月第1版 第282頁(yè)
[4]《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》人民法院出版社 2004年1月第1版 第283、284頁(yè)
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
