[ 卜越 ]——(2009-12-7) / 已閱44985次
過錯分為行為過錯和意識過錯，或稱客觀過錯和主觀過錯。義務(wù)是行為規(guī)范。確定是否違反義務(wù)乃至責(zé)任是否成立，只看行為，不論意識。但主觀過錯在確定責(zé)任范圍和責(zé)任、損失分擔(dān)時具有重要作用。
故意侵權(quán)與過失侵權(quán)有質(zhì)的區(qū)別。人不能禁絕過失侵權(quán)，即便再小心謹(jǐn)慎，也總有出錯的時候，比如，人人都知道交通事故的危害，但因過失引起的交通事故仍然不斷發(fā)生，但可以禁絕故意侵權(quán)。故意侵權(quán)與故意犯罪相連接。故意侵權(quán)到故意犯罪是一個連續(xù)的狀態(tài)。程度較重的故意侵權(quán)與故意犯罪已具有同質(zhì)性。對故意侵權(quán)應(yīng)當(dāng)加大責(zé)任的懲罰性。
加重故意侵權(quán)人的責(zé)任有以下途徑：一是加大責(zé)任范圍，表現(xiàn)為懲罰性賠償。二是加大責(zé)任份額，表現(xiàn)為責(zé)任分擔(dān)中的全部責(zé)任。三是實(shí)行較重的責(zé)任履行方式，表現(xiàn)為連帶責(zé)任和先履行責(zé)任。
第六條【兼顧社會公共利益原則】
依照本法確定責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)兼顧公共利益。
【說明】
確定民事責(zé)任，是對民事主體間個體利益的調(diào)整。通常情況下，個體利益與社會公共利益是個體與整體的關(guān)系，并不需要個體利益服從公共利益。但是，當(dāng)個體利益的實(shí)現(xiàn)危害公共利益的時候，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊得失，兼顧個體利益與公共利益。
第七條【促進(jìn)損害賠償社會化分擔(dān)機(jī)制形成與發(fā)展原則】
國家發(fā)展社會保險事業(yè)，促進(jìn)損害賠償社會化分擔(dān)機(jī)制的形成與發(fā)展。
【說明】
總體而言，人的過錯是不可避免的。根據(jù)全部賠償原則，造成他人損害的應(yīng)當(dāng)全部賠償。這樣，很小的過錯可能會承擔(dān)很大的賠償責(zé)任。損害賠償?shù)男问焦奖澈罂赡苡懈蟮膶?shí)質(zhì)不公平。將形式公平與實(shí)質(zhì)公平統(tǒng)一起來的有效手段之一，就是發(fā)展責(zé)任保險事業(yè)，實(shí)現(xiàn)損害賠償責(zé)任的個人承擔(dān)與社會化分擔(dān)相結(jié)合。
第八條【救濟(jì)權(quán)與責(zé)任相統(tǒng)一】
救濟(jì)權(quán)與責(zé)任同時產(chǎn)生。救濟(jì)權(quán)歸屬于受害人。受害人死亡的，救濟(jì)權(quán)屬于死者的遺產(chǎn)。
【說明】
本條是關(guān)于救濟(jì)權(quán)的基本規(guī)定。
救濟(jì)權(quán)與責(zé)任，如同權(quán)利與義務(wù)一樣，是一個問題的兩面。責(zé)任是行為人不履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。救濟(jì)權(quán)是受害人的權(quán)利受到侵權(quán)行為侵害的法律后果，是權(quán)利的轉(zhuǎn)化形態(tài)。有責(zé)任就有救濟(jì)權(quán)，反之亦然。侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任是為了實(shí)現(xiàn)受害人的救濟(jì)權(quán)。救濟(jì)權(quán)產(chǎn)生于權(quán)利受到侵權(quán)行為侵害之時，責(zé)任與救濟(jì)權(quán)同時產(chǎn)生。
救濟(jì)權(quán)歸（受到侵害的）權(quán)利所有人所有。救濟(jì)權(quán)的歸屬人稱作“救濟(jì)權(quán)人”。救濟(jì)權(quán)人死亡的，救濟(jì)權(quán)為其遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)繼承人為救濟(jì)權(quán)人。胎兒的權(quán)利受到侵害的，胎兒出生后為救濟(jì)權(quán)人。
第九條【民事責(zé)任優(yōu)先】
因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任的，行為人分別承擔(dān)責(zé)任。行為人的財產(chǎn)不足以履行的，優(yōu)先履行民事責(zé)任。
【說明】
第九條至第十一條規(guī)定本建議稿與其他法律的關(guān)系。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法（草案）》（第三次審議稿）（以下稱《草案》）第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)民事責(zé)任。”
本條與《草案》）第四條的規(guī)定相同。
本建議稿把“承擔(dān)責(zé)任”和“履行責(zé)任”區(qū)分開�！俺袚�(dān)責(zé)任”是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，“履行責(zé)任”是對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的履行。
第十條【違反約定義務(wù)的責(zé)任】
合同當(dāng)事人違反約定義務(wù)，造成對方當(dāng)事人權(quán)利損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)約定責(zé)任。沒有約定責(zé)任的，承擔(dān)合同法規(guī)定的責(zé)任。合同法沒有規(guī)定責(zé)任的，承擔(dān)本法規(guī)定的責(zé)任。
【說明】
合同是當(dāng)事人訂立的具有法律約束力的行為規(guī)范，是當(dāng)事人的“法律”。雖然合同訂立要受制于法律，但合同一旦生效，就意味著得到了法律的認(rèn)可，就被賦予了法律上之力，合同當(dāng)事人約定的義務(wù)和責(zé)任就具有了強(qiáng)制性。相對于國家機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)而言，合同是合同訂立者的“特別法”，具有特別效力：對人的效力范圍——只對合同當(dāng)事人有效；對事的效力范圍——只對合同約定的事項有效的；時間上的效力范圍——只在合同的有效期內(nèi)生效。
只要把合同看作合同訂立者的“法律”，所謂的“責(zé)任競合”問題就化為烏有了。合同與法律法規(guī)不一致時，根據(jù)法律規(guī)范相沖突時的適用規(guī)則,特別法有規(guī)定的，優(yōu)先適用特別法；特別法沒規(guī)定的，適用一般法。
違約責(zé)任是特別侵權(quán)責(zé)任。雖然可依訂立者的不同，把義務(wù)分為法定義務(wù)和約定義務(wù)。但不論從內(nèi)容上、還是從適用范圍上看，法定義務(wù)和約定義務(wù)都不是并列關(guān)系，而是包含關(guān)系，是一般和特別的關(guān)系。法定責(zé)任和約定責(zé)任的關(guān)系也是如此。違反約定義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)約定責(zé)任，沒有約定責(zé)任或者約定責(zé)任無效的承擔(dān)法定責(zé)任——合同法規(guī)定的責(zé)任為特別民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，合同法沒規(guī)定的則適用民事一般法規(guī)定的責(zé)任。
本建議稿規(guī)定一般民事責(zé)任。特別民事責(zé)任由特別法規(guī)定。
第十一條【優(yōu)先適用特別法】
其他法律對民事責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。
【說明】
本條是對本建議稿為民事責(zé)任一般法的確認(rèn)。
本建議稿其他條款中有本條意思表示的，如“法律規(guī)定…依照其規(guī)定”，就不再贅述。
第二章 責(zé)任構(gòu)成
第十二條【責(zé)任構(gòu)成一般條款】
因過錯行為造成他人權(quán)利損害，沒有免責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
損害后果顯著輕微的，不屬于本法調(diào)整。
【說明】
責(zé)任構(gòu)成要件包括：權(quán)利損害、因果關(guān)系、過錯行為、無免責(zé)事由。四個要件中，權(quán)利損害、因果關(guān)系、過錯行為為積極要件，無免責(zé)事由為消極要件。以上四個要件的順序也是確定責(zé)任的邏輯順序。
總共10頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
上一頁 下一頁
