[ 董世連 ]——(2009-12-1) / 已閱6586次
保護好辛苦研發(fā)的技術(shù)專利
董世連
案情介紹：1997年11月至1998年3月間，陳某自行研制開發(fā)了出租車顯示報警防劫器。之后，陳某將該報警防劫器產(chǎn)品及相關(guān)資料交于王某申請專利。王某于1998年4月28日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利，2000年2月12日被授予實用新型專利權(quán)證書，該專利公告中載明：設(shè)計人陳某、王某，專利權(quán)人為王某。后該專利因?qū)＠麢?quán)人未交納年費和滯納金而終止，并在專利公報上公布。
陳某發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利受到侵害后，將王某訴至法院，請求依法判令收回上述專利證書，確認所涉專利權(quán)歸原告所有。法院在開庭審理后，判決駁回了原告陳某要求確認上述專利權(quán)為其所有的訴訟請求。
律師分析：
本案涉及兩個焦點問題：
第一，專利設(shè)計人是否是專利權(quán)人。
這個問題涉及到專利權(quán)和技術(shù)成果上的權(quán)利兩個概念， “專利權(quán)”從字面上講即專有利益的權(quán)利。專利權(quán)的獲取要經(jīng)過合法、嚴格的審批程序。技術(shù)成果上權(quán)利，包括研制人在該技術(shù)成果上的署名權(quán)，獲得獎勵、報酬的權(quán)利等。技術(shù)成果研制成功后，就應(yīng)該享有這種權(quán)利。署名權(quán)不等于技術(shù)的所有權(quán)，獲得獎勵報酬的權(quán)利不等于技術(shù)成果權(quán)本身的價值。因此確認了技術(shù)成果上的權(quán)利并不等于具有了專利權(quán)上的一定期限的獨占權(quán)。因此該案中陳某雖然是專利權(quán)的設(shè)計人，并在專利公告中進行了載明，但是并不能享有該專利權(quán)。
第二，本案中專利終止后，陳某是否還能享有專利權(quán)。
案中技術(shù)成果采用的是專利方式保護。專利在申請的過程中，對專利申請人資格一般不進行審查，所以王某有機會以自己作為申請人申請該專利。實用新型專利授權(quán)后專利技術(shù)被公開，后該專利因為沒有繳納相應(yīng)的費用導(dǎo)致專利權(quán)終止，使該專利成為失效專利，該專利技術(shù)進入公共技術(shù)領(lǐng)域，任何人均可無償使用，任何人再也不能獨占該技術(shù)，故原告以自己是該技術(shù)的研制者要求確認該專利權(quán)歸自己所有的訴訟請求不能得到支持。
技術(shù)研制成功后，陳某以申請專利的方式保護技術(shù)成果的意識是正確的，但是在運用專利保護的過程中出現(xiàn)了失誤，導(dǎo)致其技術(shù)成果的專利權(quán)被授予他人，后又因?qū)＠麢?quán)終止該技術(shù)進入公知領(lǐng)域而不能享有該技術(shù)的專利權(quán)。
這個案例告訴人們，技術(shù)本身不是權(quán)利，它只是權(quán)利所指向的無形物，要想對自己個人所研制的技術(shù)享有知識產(chǎn)權(quán)，只有依法合理地采取保護措施，才能取得專利權(quán)，同時必須有防止被他人剽竊的保護意識，如果自己不懂專利申請的手續(xù)和相關(guān)知識，應(yīng)該委托專業(yè)人員代為申請，簽訂相關(guān)的委托合同，辦理好相關(guān)的授權(quán)委托手續(xù)，否則該技術(shù)一旦被他人剽竊或成為公知技術(shù)，將給權(quán)利人造成極大的損失。
作 者： 董世連，知識產(chǎn)權(quán)律師
電 話：13910629206，郵箱：dsldls@126.com
網(wǎng) 址：www.beijinglvshi.com
個人博客：http://blog.sina.com.cn/donglvshi
