[ 辛小強(qiáng) ]——(2009-11-12) / 已閱14035次
淺論當(dāng)事人惡意調(diào)解
辛小強(qiáng)
摘要：調(diào)解作為民事訴訟結(jié)案的重要程序，在我國的司法實踐中被廣泛適用，不僅能很好地定紛止?fàn)帲疫�節(jié)約了訴訟時間。但是在調(diào)解過程中依舊存在惡意調(diào)解的情形。惡意調(diào)解主要以兩種形式存在，一是當(dāng)事人雙方惡意溝通，通過調(diào)解侵犯案外第三人的利益；另一是當(dāng)事人一方基于優(yōu)勢侵犯另一方當(dāng)事人的利益。這一問題應(yīng)該得到我們的重視。
關(guān)鍵詞：調(diào)解 惡意調(diào)解
調(diào)解作為民事案件解決的重要程序，在促進(jìn)法院定紛止?fàn)帯⒔鉀Q爭議的功能發(fā)揮上體現(xiàn)著顯著的作用。將調(diào)解制度設(shè)定在我國民事訴訟法中，并非是中國的獨創(chuàng)。外國的很多國家也同樣將調(diào)解制度看作是一個重要程序。調(diào)解制度不僅可以提高法院的辦案效率，同時還緩和民間矛盾，對穩(wěn)定社會治安起著重要的作用。重視民事調(diào)解，同樣也是符合我國建設(shè)社會主義和諧社會的要求。但是在民事訴訟程序中，關(guān)于對調(diào)解的運用卻存在著不能被忽視的問題。其中一點就是當(dāng)事人惡意利用調(diào)解以求達(dá)到其非法目的的情形。這一問題的存在不僅與我國現(xiàn)存的調(diào)解制度有關(guān)，更與我國的整個法制環(huán)境以及社會條件有關(guān)。
一、惡意調(diào)解的存在形式
在目前的法院調(diào)解工作中，當(dāng)事人惡意調(diào)解的存在方式主要有以下兩種。
（一）雙方當(dāng)事人以惡意串通、隱瞞事實的方式，自行協(xié)商形成一致意見后，再到法院來走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任、獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國家的利益，違背了法院調(diào)解的立法原義。這種形式集中在以下幾類案件：
一是離婚或合伙糾紛案件中，一方偽造債務(wù)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，通過法院調(diào)解使之合法化，損害另一方合法權(quán)益。
二是有限責(zé)任公司瀕臨解散時，在企業(yè)清算前，將部分或全部資產(chǎn)通過法院調(diào)解處分給部分債權(quán)人，使其他債權(quán)人利益受損。
三是國有企業(yè)以第三人身份參與調(diào)解使國有資產(chǎn)流失。在涉及國有企業(yè)負(fù)責(zé)人個人的民事案件中，如人身損害賠償、交通事故賠償?shù)�，法院審理期間，國有企業(yè)以無獨立請求權(quán)的第三人參與調(diào)解，并在調(diào)解協(xié)議中自愿承擔(dān)責(zé)任，造成國有資產(chǎn)不應(yīng)有的流失。
四是違章建筑以調(diào)解取得“合法”地位。相鄰糾紛中，雙方在法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，侵權(quán)建筑一方對另一方予以賠償，同時違章建筑也在調(diào)解書中得以確認(rèn)。
五是負(fù)債人以調(diào)解轉(zhuǎn)讓按規(guī)定不能轉(zhuǎn)讓的土地以逃避將來的執(zhí)行。當(dāng)前有些城市為鼓勵投資，為外地投資者廉價劃拔了大片土地，但限制其轉(zhuǎn)讓；而當(dāng)投資者經(jīng)營不善時，即通過法院的調(diào)解將土地轉(zhuǎn)讓給關(guān)系較好的債權(quán)人。
六是以調(diào)解取得以登記為要式的物品的所有權(quán)。房屋、車輛、股票等以登記為要式作為取得所有權(quán)的物品，當(dāng)?shù)怯洐C(jī)關(guān)履行手續(xù)發(fā)生實際困難時，當(dāng)事人雙方以訴訟的名義并在審理中達(dá)成調(diào)解協(xié)議而取得所有權(quán)的改變。
（二）一方當(dāng)事人深諳法院調(diào)解的規(guī)律，一方面利用法官渴望以調(diào)解定紛止?fàn)幍男睦�，另一方面也利用對方�?dāng)事人急于實現(xiàn)自身權(quán)益的迫切要求，在法官主持案件調(diào)解過程中，一再要求對方當(dāng)事人予以讓步，對方作出讓步并達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)，使對方當(dāng)事人合法權(quán)益遭到損害。
這種形式的惡意調(diào)解是當(dāng)前訴訟調(diào)解實踐中存在的主要問題，從執(zhí)行實踐看，這種惡意調(diào)解分布范圍最廣，案由包括了債務(wù)糾紛、合同糾紛、工資糾紛、人身損害賠償?shù)龋瑤缀跛忻裆淌掳讣䦟徖碇卸伎梢源嬖谶@種現(xiàn)像。
二、惡意調(diào)解存在的原因
惡意調(diào)解之所以存在現(xiàn)實審判過程中，不僅著根植于社會本身的因素，更多的則是目前我國民事調(diào)解制度中的缺陷。從調(diào)解制度上來看，主要有這樣幾點因素：
（一）調(diào)解范圍的廣泛性
根據(jù)我國《民事訴訟法》和民事調(diào)解的司法解釋的有關(guān)規(guī)定，法院調(diào)解的適用范圍十分廣泛，目前除適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件外，其他類型案件均可以由當(dāng)事人選擇調(diào)解結(jié)案。如此廣泛的調(diào)解范圍，給予某些存在惡意的當(dāng)事人有機(jī)可乘。
（二）法官在調(diào)節(jié)過程中，對案件相關(guān)事實的不熟悉
適用調(diào)解程序的一個重要考慮因素在于加快法院的辦案效率，節(jié)省辦案時間。往往法官在進(jìn)行調(diào)解的時候，以求快速結(jié)案，對案件的相關(guān)事實并沒有具體的認(rèn)知和思考。法官，這個被當(dāng)事人認(rèn)為是“正義的化身”的人，由于對案件事實沒有清楚地認(rèn)識，很難站在正義的這邊。如此，這使得在調(diào)解中處于弱勢的當(dāng)事人較易受到強(qiáng)勢當(dāng)事人的強(qiáng)迫，做出違背其真意的意識表示。雖然在《民事訴訟法》中也同時規(guī)定了，當(dāng)事人在接收調(diào)解書時可以反悔。但是這種反悔的情形大多發(fā)生在雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解洗協(xié)議的情況下產(chǎn)生的。可以說，對在調(diào)解中出現(xiàn)的這種惡意調(diào)解，在民事訴訟法中還是么有設(shè)定較完美的程序予以遏制。
（三）救濟(jì)途徑難
目前，對惡意調(diào)解的救濟(jì)途徑很狹窄。尤其是對已經(jīng)簽收的調(diào)解書，在民事訴訟法中，我們并未賦予對調(diào)解書的上訴權(quán)，國家機(jī)關(guān)的對調(diào)解書的糾錯程序也很不足。調(diào)解書一旦發(fā)生法律效力，其糾錯程序只有申訴，救濟(jì)途徑的狹窄也是當(dāng)事人“惡意調(diào)解”的重要原因。民訴法規(guī)定只有當(dāng)事人才可申請再審，而案外第三人、檢察機(jī)關(guān)無權(quán)提請再審。譬如甲在夫妻關(guān)系惡化期間，將與其配偶乙共有房屋通過法院調(diào)解處分給了丙，并辦理了過戶手續(xù)；后甲訴乙離婚，乙認(rèn)為甲惡意處分共有財產(chǎn)，要求撤消調(diào)解協(xié)議。從實體上看，法院應(yīng)再審改判；從程序上而言，法院總是過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)善意第三人利益而不輕易啟動再審程序。
三、解決惡意調(diào)解的建議
任何制度的存在總是有其優(yōu)點也有缺點。就目前我國存在的惡意調(diào)解情況來看，程度還未太嚴(yán)重，但是這個法律程序設(shè)計上的漏洞，還是要求我們悉心彌補(bǔ)。
（一）進(jìn)一步明確調(diào)解案件的范圍
調(diào)解適用范圍的廣泛性是與我國的政策傾向，法官辦案具體情形以及法律適用的價值取向等相聯(lián)系的。不可否認(rèn)，在目前法院辦案的過程中，調(diào)解被委以重任，相當(dāng)多的案件都是以調(diào)解結(jié)案。但是調(diào)解范圍的廣泛也給民事訴訟法的適用拉開了一條縫，有些“病毒”則在這條縫中暗暗生長。我們應(yīng)該更加明確調(diào)解范圍，而不是這樣寬泛地決定除了特殊案件等之外的所有案件都適用調(diào)解。同時，給以法官以自由裁量權(quán)，可以讓他根據(jù)案件的具體情況，靈活掌握案件程序的選用。
總共2頁 1 [2]
下一頁
