[ 王政 ]——(2009-11-11) / 已閱34998次
（一）針對交通工傷傷害意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具，不應(yīng)考慮致殘原因的差異，而應(yīng)成立統(tǒng)一的鑒定機構(gòu)。該類機構(gòu)應(yīng)以專家鑒定委員會的形式出現(xiàn)，鑒定委員會的專家由醫(yī)療衛(wèi)生、民政、勞動和社會保障等各部門共同選定，并組成鑒定專家?guī)欤辉擃悓＜诣b定委員會應(yīng)分全國、省級（包括自治區(qū)和直轄市）和地市級三級；各級鑒定委員會之間原則上不應(yīng)存在相互隸屬和管轄關(guān)系，具體該選擇哪一級鑒定機構(gòu)應(yīng)由當(dāng)事人或司法部門根據(jù)情況自行進(jìn)行選定；在各方就是否適合安裝假肢存在重大爭議或分歧時，當(dāng)事人最多可選擇三次鑒定機會。另外，為了保護(hù)殘疾人和有關(guān)當(dāng)事人的利益，司法實踐中應(yīng)貫徹“鑒定自愿和鑒定自由”的原則，“鑒定自愿”是指在各方當(dāng)事人就安裝假肢等殘疾輔助器具不存在爭議的情形下，可以不通過鑒定直接確定賠償數(shù)額，“鑒定自由”是指在符合快捷、便利條件的前提下該選擇哪一級鑒定機構(gòu)應(yīng)由當(dāng)事人自己進(jìn)行選擇，而不應(yīng)當(dāng)由法律或政府部門進(jìn)行強行指定。在爭議雙方就鑒定機構(gòu)選定不能達(dá)成一致時，爭議解決部門有權(quán)為雙方選定鑒定機構(gòu)。
�。ǘ┽槍僦葰埣草o助器具配置機構(gòu)的商業(yè)屬性，法律應(yīng)禁止殘疾輔助器具的配置機構(gòu)作為鑒定機構(gòu)；同時，法律應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人在全國范圍（甚至世界范圍內(nèi)）自由選擇假肢等輔助器具的配置機構(gòu)。從常理上講，鑒定機構(gòu)必須是非商業(yè)性的專業(yè)性中立機構(gòu)或組織。而目前我國假肢等輔助器具的配置機構(gòu)都具有營利目的，這些機構(gòu)為了拉攏客戶或打擊競爭對手是不可能站在公正客觀的立場上出具鑒定結(jié)論的。另外，從市場經(jīng)濟鼓勵競爭角度講，我們不應(yīng)當(dāng)限制當(dāng)事人自由選擇某區(qū)域內(nèi)或某幾家輔助器具配置機構(gòu)的權(quán)利。比如，山東省殘疾輔助器具配置人完全可以選擇北京市的殘疾輔助器具配置機構(gòu)為其服務(wù)，而不應(yīng)當(dāng)是山東省民政部門或勞動及社會保障部門所指定的配置機構(gòu)。法律或規(guī)范所能夠限制的應(yīng)當(dāng)是賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額，當(dāng)事人除了有權(quán)自由選擇配置機構(gòu)外，還應(yīng)當(dāng)有權(quán)利自由選擇輔助器具的配置價位。當(dāng)然，對于當(dāng)事人所配置的輔助器具超過限定標(biāo)準(zhǔn)部分，應(yīng)當(dāng)由配置人自己承擔(dān)。目前，我們對適用事故或保險賠償?shù)臍埣草o助器具配置機構(gòu)由政府部門或保險機構(gòu)圈定范圍的做法是違反市場競爭的基本法則的，也不利于殘疾人及有關(guān)案件當(dāng)事人權(quán)益的平衡和保護(hù)。
�。ㄈ⿵臋�(quán)利平等、健康等價的意義講，法律應(yīng)統(tǒng)一假肢等殘疾輔助器械配置的賠償限額或標(biāo)準(zhǔn)。這種統(tǒng)一包括這樣基層含義：1、明確規(guī)定交通、工傷、傷害、意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具賠償標(biāo)準(zhǔn)或限額是統(tǒng)一的；2、在全國范圍內(nèi)、至少應(yīng)在一�。òㄖ陛犑谢蜃灾螀^(qū)）內(nèi)賠償限額或標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的；3、明確規(guī)定交通、工傷、傷害、意外等人身損害事故中所產(chǎn)生殘疾輔助器具的配置的申請或鑒定程序是統(tǒng)一的。4、這種統(tǒng)一是一定限額或幅度內(nèi)的統(tǒng)一，而不是所有人都按一個數(shù)額賠償，法律應(yīng)當(dāng)參照行業(yè)慣例，制定出賠償標(biāo)準(zhǔn)的最高限和最低限。而且，為了防止執(zhí)法過程中出現(xiàn)太大偏差，法律所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)中最低限和最高限不應(yīng)差別太大，并明確規(guī)定適用最低限和最高限的條件。之所以存在統(tǒng)一賠償限額或標(biāo)準(zhǔn)，是因為：1、對殘疾人而言，在其無過錯情形下，不應(yīng)當(dāng)因為其致殘原因的不同而受到不同的待遇；2、有時幾種事故會發(fā)生競合，如交通事故和工傷競合情形，對不同情形或在競合情形下適用不同限額或賠償標(biāo)準(zhǔn)實屬沒有必要；3、對殘疾輔助器具的配置單位而言，在殘疾輔助器具型號相同的狀況下，不會因為致殘原因不同、事故種類不同而對客戶收取不同的費用；4、統(tǒng)一限額或賠償標(biāo)準(zhǔn)能夠統(tǒng)一執(zhí)法人員的思想和認(rèn)識，避免或減少當(dāng)事人之間的紛爭。
�。ㄋ模楸阌谝淮涡再r償數(shù)額的確定，法律應(yīng)明確殘疾輔助器具的最高賠償年限。目前各省市出臺的有關(guān)殘疾輔助器具賠償和限額標(biāo)準(zhǔn)中，只有四川省《交通工傷傷害意外等人身損害事故中傷殘人員安裝假肢輔助器具暫行辦法》（川高法[320]號）中明確規(guī)定“假肢或輔助器具的總使用年限按70年計算，即以傷殘人員定殘之月起，連續(xù)計算至其70周歲”，而其他省市的多數(shù)規(guī)定沒有限定殘疾輔助器具的最高賠償年限，只是規(guī)定單位器具的最低使用年限（二年、三年或四年）。按照目前最高院出臺的各項傷亡賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，一般最高賠償年限限定為20年。如《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條關(guān)于殘疾賠償金的計算：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。我們認(rèn)為：殘疾輔助器具的最高賠償年限也應(yīng)當(dāng)以最高不超過20年為限；對于六十周歲以上的，也應(yīng)當(dāng)明確年齡每增加一歲減少一年；對于七十五周歲以上的，最高應(yīng)按五年賠償年限或相當(dāng)于一次的安裝費用計算。這樣規(guī)定的好處是：維護(hù)有關(guān)賠償法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一；符合人的生命健康周期的客觀實際；能夠平衡各方利益；便于計算最高賠償額等。
目前，醫(yī)療科學(xué)、信息技術(shù)異常發(fā)達(dá)，人們想獲得任何方面有關(guān)殘疾輔助器具配置的信息都會非常的容易。對于立法和執(zhí)法部門而言，制定一些明確統(tǒng)一和規(guī)范性的法律文件也不是一件非常困難的事情。既然是這樣，我們?yōu)槭裁从致犎文壳皻埣草o助器具賠償“少法可依”、“執(zhí)法不一”的狀況持續(xù)呢？本文所提及的問題，希望能觸動大家，希望大家一起思考和解決這些問題。
總共2頁 [1] 2
上一頁
