[ 閔濤 ]——(2009-11-9) / 已閱18540次
2、以提高訴訟效率為目標(biāo)，加強(qiáng)審前調(diào)解，并強(qiáng)調(diào)法官的調(diào)解義務(wù)。對于一審普通程序而言，應(yīng)當(dāng)注重審前準(zhǔn)備階段的調(diào)解，即調(diào)解主要在審前進(jìn)行。促進(jìn)糾紛的合意解決，是審前準(zhǔn)備程序的一個重要功能。隨著審前準(zhǔn)備程序的改革，審前準(zhǔn)備階段將成為一個獨(dú)立的階段，在此階段，當(dāng)事人完成了起訴與答辯，甚至完成了證據(jù)交換，雙方各自對對方的觀點及爭執(zhí)點有了基本的認(rèn)識，逐漸能夠比較理智地對待糾紛，從而增加了調(diào)解達(dá)成的可能性。特別是在開庭審理階段，當(dāng)事人愿意調(diào)解的，法院可以幫助當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解；同時，把審判中的最后試行調(diào)解時機(jī)調(diào)整到法官認(rèn)證之后，正式宣判之前。在二審階段、再審階段，也都可以進(jìn)行調(diào)解。
3、設(shè)置多元化的調(diào)解程序。對現(xiàn)有的人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴訟調(diào)解制度進(jìn)行改良，建立對非訴訟調(diào)解協(xié)議的司法審查制度，對于經(jīng)人民調(diào)解、行政調(diào)解程序達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)人民法院司法審查確認(rèn)的，即具有法律效力。還可以設(shè)立審前調(diào)解程序。對于可以調(diào)解的民事案件，基于當(dāng)事人申請或者同意，受理后先進(jìn)入調(diào)解程序，調(diào)解不成再移送裁判；規(guī)范審判調(diào)解程序。在進(jìn)入審判階段后，對于當(dāng)事人要求調(diào)解的申請，一般應(yīng)當(dāng)允許，但應(yīng)對申請的次數(shù)進(jìn)行限制（可規(guī)定為一般不得超過兩次），以防止訴訟的過分遲延。此外，二審、再審程序中，在當(dāng)事人自由處分的權(quán)限范圍內(nèi)，基于當(dāng)事人的申請，一般也應(yīng)當(dāng)允許調(diào)解。
4、設(shè)置簡便化的調(diào)解程序。實踐證明，調(diào)解結(jié)案的案件，大都與法官靈活的傳喚及方便簡潔的開庭有很大的關(guān)系，如能充分發(fā)揮調(diào)解程序靈活性與簡潔性，減少當(dāng)事人開庭的對立性，無疑會有利于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。如可以采取現(xiàn)場調(diào)解、設(shè)置調(diào)解室通過圓桌方式進(jìn)行座談式調(diào)解，以緩解當(dāng)事人雙方對立情緒，使調(diào)解在一種相對融洽和緩的氣氛中進(jìn)行；簡化調(diào)解筆錄，筆錄僅就可能發(fā)生重要法律效果的行為或場面予以記錄，而對大部分過程可予以省略。
5、采取激勵調(diào)解機(jī)制。在現(xiàn)有矛盾沖突日益突出、案件數(shù)量居高不下的現(xiàn)實條件下，實行鼓勵性的調(diào)解機(jī)制，可以實現(xiàn)司法與當(dāng)事人雙贏的局面。修改民事訴訟法時，可規(guī)定在審前調(diào)解結(jié)案和當(dāng)事人自行和解的，減半收取訴訟費(fèi)用； 在審中、審后程序中調(diào)解結(jié)案的，減收訴訟費(fèi)用的三分之一，以此來鼓勵當(dāng)事人選擇通過調(diào)解、和解方式解決糾紛。
6、明確規(guī)定調(diào)解是人民法院審理民事案件的必經(jīng)程序和階段（公示催告等特殊案件除外）。設(shè)立這一程序的目的在于發(fā)揮調(diào)解結(jié)案方式本身具備的優(yōu)點，同時，也使民訴法規(guī)定的當(dāng)事人自由處分原則有可能落到實處。當(dāng)事人在此階段，在人民法院的主持下，可以自愿協(xié)商，如能達(dá)成協(xié)議，則結(jié)束訴訟；否則，則轉(zhuǎn)入下一訴訟階段。
7、把調(diào)解程序和階段充分?jǐn)U展。在法庭審判實踐中，可以從以下幾方面對調(diào)解進(jìn)行擴(kuò)展:一是送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時的“送達(dá)調(diào)”。對事實清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進(jìn)行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當(dāng)事人到庭或到當(dāng)事人住所，在雙方當(dāng)事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進(jìn)行調(diào)解。二是詢問被告答辯時的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達(dá)答辯狀時，根據(jù)原告的起訴事實及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時通知原告立即到庭進(jìn)行調(diào)解。三是雙方當(dāng)事人同時到庭的“即時調(diào)”。四是庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”。五是庭審階段的“庭審調(diào)”。
8、確立當(dāng)事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。建議最高法院盡快修改和通過有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定哪類案件可以適用調(diào)解前置程序，哪類案件由當(dāng)事人決定是否進(jìn)行調(diào)解；司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，即從調(diào)解開始到達(dá)成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當(dāng)事人或代理人共同在場的情況下方為有效。
9、嚴(yán)格掌握對調(diào)解結(jié)案案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當(dāng)事人對調(diào)解書可以申請再審。審判實踐中，因?qū)φ{(diào)解結(jié)案案件的再審條件掌握過寬，導(dǎo)致對此類案件的再審有逐漸增多的趨勢。為了維護(hù)調(diào)解書的審判效益，對此類案件的再審條件應(yīng)嚴(yán)格掌握。
五、結(jié)語
總之，在建設(shè)和諧社會的今天，調(diào)解作為一種糾紛解決制度，目的在于降低成本，適應(yīng)司法民主化的發(fā)展趨勢，以重視當(dāng)事人的合意來彌補(bǔ)審判中的“一刀切”的缺憾，它更多地強(qiáng)調(diào)案件的實際需要，尤其是尊重當(dāng)事人的自由選擇權(quán)，對審判基本上不產(chǎn)生任何實質(zhì)性的影響。在中國特定國情下，法院調(diào)解已成為我國社會政治生活的重要組成部分，被稱為“中國的衡平法”。 因此,為適應(yīng)新形勢的需要,對我國的民事調(diào)解制度進(jìn)行必要的改革和完善，對促進(jìn)和諧社會的構(gòu)建具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。
注 釋
1、胡錦濤.在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話［N］.北京日報,2005年6月27日（1）。
2、賴梁盟：試析社區(qū)矯正在和諧社區(qū)中的保障理念［J］.貴州法學(xué),2004 （9）。
3、譚兵：民事訴訟法學(xué)［M］，北京:法律出版社，2004.P391。
4、梁治平：新波斯人信札［M］.北京：中國法制出版社,2000..P259
5、高軍：略論中國傳統(tǒng)無訟法律文化對建設(shè)當(dāng)代和諧社會的啟示［J］，湖北民族學(xué)院學(xué)報，2005（4）。
6、棚瀨孝雄：糾紛的解決與審判制度［M］，王亞新譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004，P10。
7、朱蘇力：法治及其本土資源［M］，北京：中國政法大學(xué)出版社，1996，P29。
8、趙勝營：試論傳統(tǒng)法治意識對我國法治建設(shè)的消極影響及其消除方法［J］，南寧師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報，2005（2）。
9、強(qiáng)世功：法制與治理——國家轉(zhuǎn)型中的法律［M］，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003，P230。
10、景漢朝、盧子娟：經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問題研究［J］，法學(xué)研究，1997 （5）。
11、薛江武：我國法院調(diào)解制度的再思考［J］，貴州法學(xué)，2004（9）。
12、李克寧：完善民事調(diào)解工作，營造和諧穩(wěn)定社會［N］， 太原日報， 2005年10月14日（2）。
13、江偉：民事訴訟法學(xué)原理［M］，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999，P78。
總共2頁 [1] 2
上一頁
