[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱12719次
關(guān)于許霆案件致美國(guó)首位華裔市長(zhǎng)黃錦波
龍城飛將
黃博士：
仔細(xì)讀過(guò)您的文章，感覺到您是在談道德，不是在談法律。覺得您似乎對(duì)東西方法律的主要精神不熟悉。
從道德上講，從法理上講，或者從宗教的理念上講，許霆無(wú)疑是是“有罪”的，但這個(gè)“罪”只是相當(dāng)于宗教的“原罪”，老百姓道德觀念中指錯(cuò)誤的“罪”，而非刑事法律規(guī)定必須予以處罰的罪行。
如果從道德的角度講，我完全贊同你的觀點(diǎn)。從法律的角度，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定進(jìn)行判決。某一行為，法律規(guī)定為罪，則判刑，不論人們?nèi)绾瓮�。某一行為，若法律沒(méi)有規(guī)定為犯罪，不能定罪量刑，這是中國(guó)刑法第三條的規(guī)定。而這一法律原則，是中國(guó)用了幾十年，才從西方法律體系中學(xué)來(lái)的，真正寫進(jìn)中國(guó)的刑法是1997年。
我同意你一個(gè)觀點(diǎn)，就是許章潤(rùn)教授實(shí)際上是把民事方法與刑事問(wèn)題搞混了。不應(yīng)當(dāng)用民事問(wèn)題解決刑事問(wèn)題，也不應(yīng)當(dāng)用刑事方法解決民事問(wèn)題。
當(dāng)然，刑法還有個(gè)謙益性問(wèn)題，即盡可能輕處罰，就不用重刑，盡可能民事解決，不用刑事方法。但這不同于我剛才講的民事問(wèn)題不同于刑事問(wèn)題。
刑法的謙益性，也體現(xiàn)在刑法中，有三種情況：其一為，違法行為顯著輕微，不以罪論處。其二為，有某些法定或酌定的從輕情節(jié)，應(yīng)從輕處理。其三為刑法63條所言之在法定刑下用刑。
您愿意與我在博客上討論嗎？我沒(méi)有許章潤(rùn)教授那么有名氣，但也是對(duì)許霆案件有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注，至少不會(huì)如許多專家那樣說(shuō)外行話。
實(shí)際上，你并不真正了解中國(guó)人，您只是大官們的貴客，學(xué)者們的高朋，占中國(guó)85％的窮人您了解嗎？
當(dāng)然，您的兒子受您的教育，道德很好，不可否認(rèn)。但中國(guó)大多數(shù)人的道德也是很好的。即使是許霆，一時(shí)不能控制自己，也比那些經(jīng)常接待你的高官當(dāng)中的貪官們的道德要好得多。在中國(guó)，不貪如何能當(dāng)?shù)蒙瞎伲坑袔讉�(gè)不貪的官？你在美國(guó)待久了，真正是不了解中國(guó)。美國(guó)大大小小的官靠選舉，尤其基層的官，大家彼此了解，選舉的公正性比較高，我看過(guò)一些介紹美國(guó)選舉的書，尤其是林達(dá)的書給我印象很深。但中國(guó)，大大小小的官都得靠“安排”，即上級(jí)提拔。
人家為什么要提拔你？一定是有某種好處。或者是利益的交換，或者是金錢的交易，或者是朋友的交情，或者是美色的交往。套用毛澤東的一句描述中國(guó)的官場(chǎng)就是，世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的提拔。
如果你想響當(dāng)當(dāng)?shù)卣f(shuō)“我比你們更了解中國(guó)人”，那么，就請(qǐng)不要說(shuō)那些空話，那些空話沒(méi)人信的。就請(qǐng)隨我來(lái)吧，到工人中，到農(nóng)民中，到知識(shí)分子中，到基層中來(lái)，聽聽最基層的人民是如何想的，如何做的。
毛澤東說(shuō)過(guò)一句話：卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢。換一個(gè)角度，卑賤者最高貴，高貴者最卑賤。
你在博客中說(shuō)：“我尊重許霆案那幾位法官的勇氣和最後判決的智慧, 他們帶給中國(guó)法院法律公正的希望。我們要鼓勵(lì)支持這些法官與律師, 才是真正的為人民服務(wù)！中國(guó)才會(huì)更富強(qiáng)�？蓱z的是大部份律師為了錢, 出賣人格良心, 兩方收錢, 全無(wú)道德！這一些使中國(guó)的法律更不健全！”
你說(shuō)錯(cuò)了，你不了解中國(guó)。法官與律師，是貓鼠博弈。律師是為了錢，沒(méi)錯(cuò)。難道法官不是為了錢嗎？中國(guó)的法官可不同于美國(guó)的法官。
你知道嗎，律師向當(dāng)事人收的錢通常會(huì)分為幾份：一份給事務(wù)所，一份給當(dāng)事人的領(lǐng)導(dǎo)回扣（如果案子是單位的話），一份給檢察官或法官，一份作應(yīng)酬費(fèi)用，最后一份才是留給自己的。他和商人一樣是在做生意，把前幾種成本拋去后才是自己的。如果經(jīng)營(yíng)得好，律師才有得賺。事實(shí)上，在中國(guó)，賺大錢的“大律師”是極少的，就是那些與法院和檢察院混得好的人。
噢，還得減去稅收。此外，他還得為自己繳社保費(fèi)用。律師為別人打官司，實(shí)際上在有些律師事務(wù)所，新律師連自己的正常的社會(huì)保障也得自己來(lái)負(fù)責(zé)。他們和深圳的出租汽車司機(jī)的情況是一樣的。
看了你的幾篇文章，總的感覺是，你站在中國(guó)少數(shù)的人立場(chǎng)，站在最多只占中國(guó)15%的人群的立場(chǎng)，指責(zé)大多數(shù)人。
中國(guó)還有一半以上的人沒(méi)有電腦，更多的人沒(méi)條件上網(wǎng)，更更多的人沒(méi)有碰巧進(jìn)入的黃博士您的博客，不知道您這樣對(duì)大多數(shù)的中國(guó)人有偏見。如果他們有條件上網(wǎng)并且能夠有有幸進(jìn)入到您的博客，大部分人一定會(huì)與您的觀點(diǎn)不同。
您講到，呼吁給許霆重判，是為了“使此案不好上訴。上訴再輸了，法官可考慮用我的見意加多15年”。
看來(lái)你是真的不懂法律，至少是不懂中國(guó)的法律。在我的印象中，上訴不加刑是現(xiàn)代各國(guó)普通適用的一條法治原則，中國(guó)的刑事訴訟中有明確規(guī)定，這一條中國(guó)也是用了幾十年從國(guó)外學(xué)來(lái)的。
所以，總的對(duì)您的印象是：一、不懂法律；二、不懂中國(guó)人民，真正的中國(guó)人民，下層的中國(guó)人民，盡管他們文化水平低，有時(shí)很粗魯，但他們?nèi)玺斞杆裕钦嬲闹袊?guó)人民的脊梁。
他們是勞動(dòng)大軍，卻占有最少的社會(huì)財(cái)富。他們是國(guó)家的主人，卻總是被仆人捉弄，被仆人盤剝。打仗他們?nèi)ケＰl(wèi)祖國(guó)，令貪官污吏去輕歌曼舞地去享受。你去過(guò)那些血汗工廠嗎？
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
