[ 龍城飛將 ]——(2009-11-3) / 已閱5120次
龍城飛將再評(píng)銀行客戶經(jīng)理蕭
龍城飛將
銀行客戶經(jīng)理蕭在《對(duì)許霆案的總結(jié)及對(duì)當(dāng)代人良心的拷問》一文中，將許霆案總結(jié)為三點(diǎn)：第一，許霆有罪，應(yīng)被判刑。第二，銀行有錯(cuò)，因此許霆應(yīng)當(dāng)減刑。第三，若許霆等銀行上門時(shí)把錢還了，銀行不但不報(bào)案，還要重謝。
我在《評(píng)銀行客戶經(jīng)理蕭對(duì)許霆案的總結(jié)及對(duì)當(dāng)代人良心的拷問》對(duì)此三點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。我問到：“許霆這種行為有罪則報(bào)警，無罪則不報(bào)警，為什么還要感謝他呢？若這種行為是犯罪，等銀行找上門來時(shí)也已經(jīng)是犯罪既遂，怎樣銀行此時(shí)還要‘感謝’？這不是包庇罪犯是什么？銀行這樣做不是犯罪又是什么？”
銀行客戶經(jīng)理蕭在回復(fù)我的帖子時(shí)講道：毋庸諱言，這個(gè)錯(cuò)誤現(xiàn)象（指許霆案件）的發(fā)生，銀行是有過錯(cuò)的，所以銀行采取一種低調(diào)的方式來處理它。當(dāng)然，你認(rèn)為如果這是盜竊的話，銀行的做法就是在包庇犯罪，本身就是犯罪。他還有有人偷手機(jī)，手機(jī)的主人為了手機(jī)中的資料愿意花錢從小偷中手買回手機(jī)作比喻。
對(duì)此，我要回答說：
如果銀行認(rèn)為許霆的行為是犯罪，就應(yīng)當(dāng)報(bào)警，不應(yīng)當(dāng)重謝許霆。
如果銀行重謝許霆，就是認(rèn)為許霆的行為不是犯罪。
不應(yīng)當(dāng)是我認(rèn)為許霆犯罪去報(bào)警，在這個(gè)事件中，是銀行認(rèn)為許霆有罪才去報(bào)警。
銀行報(bào)了案，不等于許霆就是犯了盜竊罪。須等到法院的判決。
法院判決生效后，許霆在程序上是被判決有罪。但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律他的行為到底是不是犯罪，尚沒有定論，所以許霆案件至今仍存在巨大爭(zhēng)議。
對(duì)許霆罪與非罪，該當(dāng)何罪尚存在爭(zhēng)議，至少犯罪論者一直在回避，專家學(xué)者的解釋又很牽強(qiáng)，法院的解釋總在回避人們的詰問，怎能認(rèn)為此案已經(jīng)塵埃落定？
丟手機(jī)的人正確的做法不應(yīng)當(dāng)是與小偷妥協(xié)，而應(yīng)當(dāng)報(bào)警。沒有報(bào)警，選擇了妥協(xié)，手機(jī)的主人就是包庇了罪犯，因?yàn)樗麤]有把侵害自己利益，同時(shí)也侵害其他人利益的犯罪嫌疑人報(bào)告給警察。
至于與罪犯妥協(xié)的手機(jī)的主人是否犯罪，要看法律的具體規(guī)定。若法律有規(guī)定這種行為是犯罪，就是犯罪。沒有規(guī)定，就不是犯罪，只能受到道德的譴責(zé)。
2008-9-21
