[ 龍城飛將 ]——(2009-10-20) / 已閱19448次
司法過程的遵守法律、同情弱者與道德規(guī)制—關(guān)于梁麗案件答某些不同于我的觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)留言
龍城飛將
一、 本文的由來
關(guān)于梁麗案件，我近來寫了幾篇文章。我一貫以來的觀點(diǎn)是，法律問題談法律，法理問題（包括道德問題）談法理。
若說到同情弱者，只能是在法律問題既定的情況下談。這就是，根據(jù)法律規(guī)定對犯罪嫌疑人以什么樣的處罰，根據(jù)法律規(guī)定首先可以在定罪與量刑時予以怎樣的減輕處罰的考量。在這個基礎(chǔ)上再考慮是否真正地從同情弱者角度進(jìn)行刑偵、起訴與審理的司法過程。
前幾天，在雅典學(xué)園看到中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵教授的一篇文章：《深圳機(jī)場拾金案：同情弱者，但更要保護(hù)秩序》。他這篇文章是發(fā)表在《南方都市報》上，再加上他是中國法學(xué)最高學(xué)府的法學(xué)院副院長，他講話對法學(xué)的學(xué)術(shù)與司法的實(shí)踐均有較大的影響。我發(fā)現(xiàn)教授的文章下面有不少網(wǎng)友的留言，其中一些留言不同意教授的觀點(diǎn)，例如：
[未注冊用戶] 何帆 評論： 2009-10-05 09:48:05
感覺文章寫的很模糊，何老師認(rèn)為既可以是侵占又可以是盜竊，個人感覺這種思維方式不好。另外，主觀是靠客觀反映出來的，不能單純尋找主觀，到目前我就是沒有看到原始證據(jù)，機(jī)場視頻，所以說我無法在沒有真實(shí)證據(jù)的情況下做出判斷
回應(yīng) [舉報] 2009-10-05 09:48:05
仔細(xì)讀過教授的文章后，覺得教授的觀點(diǎn)有許多地方有待于商榷。為此，我寫了兩篇文章：其一是《深圳機(jī)場拾金案：同情弱者，保護(hù)秩序，更要遵守法律規(guī)定——與何兵副院長一些觀點(diǎn)進(jìn)行商榷》[1]，其二是《關(guān)于梁麗案件再次向副院長何兵教授求教》[2]。
雅典學(xué)園的網(wǎng)友oldfrankly給我留言說：
“同情弱者是沒有錯的，維護(hù)秩序也是好的，但遵守法律，卻要先看看這個法律是不是個良法。就好像同情弱者的同時也要考慮：可憐之人也許有可恨之處，是不是裝弱啊”。
“有點(diǎn)疑惑：你那個分析‘拒不返還’的一、二、三、四的順序，好像有點(diǎn)太偏袒那個撿了東西不還的人。都法院判了要強(qiáng)制執(zhí)行了還賴，然后還要到第四點(diǎn)才認(rèn)定拒不，那樣有點(diǎn)迂”。
為此，我寫下下面這些文章，從遵守法律（包括良法與惡法問題）、同情弱者（在法律框架下）和道德裁制（我們也可以包括一些行政措施，如深圳機(jī)場對清潔工的一些紀(jì)律約束等）三個方面對他的問題進(jìn)行回答。
二、應(yīng)當(dāng)清楚區(qū)分司法過程遵守法律、同情弱者以及道德規(guī)制
一般情況下，我們提倡遵守法律，包括公民和政府，也包括具體事件上的行為人與司法人員。在這種情況下，在我們的國家體制下，一般情況下沒有惡法，因?yàn)榉纱蠖嘟?jīng)過較漫長的立法過程，立法者們一般都要考慮人民群眾對某項(xiàng)法律的反應(yīng)，以及該項(xiàng)法律影響到哪些人的利益。最大的可能是有些法律規(guī)定不十分清晰，在執(zhí)行的時候使得人們多有不便之處。
具體到刑事法律，當(dāng)代各國一個共同的趨勢就是罪刑法定，法無明文規(guī)定不為罪，存疑有利于被告，民主的要求、人權(quán)的要求、國家體制的要求使然。這種理念與立法與舊社會“寧可錯殺三千，不可放過一個”是截然對立的。
遵守法律不等于同情弱者，同情弱者不等于在道德層面上縱容梁麗這種行為。這是三種不同的境界，法學(xué)家何兵先生正在混淆了這三者的區(qū)別，而我經(jīng)常講到人民群眾在這樣的法律問題上卻是十分清楚的。
何教授的觀點(diǎn)從道德的角度沒有問題，但從法律的角度就禁不住推敲，所以才我的文章寫出來與教授商榷，才有一些網(wǎng)友在教授文章下面留言對他的觀點(diǎn)予以反對。
三、司法過程應(yīng)當(dāng)遵守法律
我一貫主張，刑偵階段才存在疑難案件，在起訴和法院審理階段不存在疑難案件[3]。梁麗案件，事實(shí)是清楚的，公檢法都應(yīng)當(dāng)遵守法律的規(guī)定進(jìn)行司法活動。
具體到梁麗案件來說，公安，先是接到報案，在情況不明的情況下，涉及價值300萬元的珠寶，以盜竊罪立案沒有任何問題。但公安人員找到梁麗后，公安局仍堅(jiān)持梁麗是盜竊罪嫌疑，就說不過去了。公安兩次補(bǔ)充偵查都沒有向檢察院提供強(qiáng)有力的證明梁麗的行為符合盜竊罪的證據(jù)。
接下來說檢察院，得到的信息是它一直不認(rèn)為梁麗符合盜竊罪特征，最后也以此為理由結(jié)束案件。我不認(rèn)為它是受到輿論的壓力，是民意與法意的沖突，我認(rèn)為深圳檢方在梁麗案件上是遵守法律，即遵守刑法和刑事訴訟法。
四、司法過程同情弱者，應(yīng)當(dāng)以遵守法律為前提
在符合法律規(guī)定的情況下，若對嫌疑人定罪，則考慮到嫌疑人的特殊情況，予以一定的同情，這是法律體現(xiàn)溫情的一面。在我國，人們亦承認(rèn)刑法理論中的謙抑性，即可用刑法解決問題，亦可用民法或道德解決問題的，盡量不用刑法。在罪名既定的情況下，量刑可輕可重的情況下，盡量偏輕。我國在法律規(guī)定的框架下體現(xiàn)對弱者的同情，主要體現(xiàn)在法律的規(guī)定和司法實(shí)踐兩個方面。
法律規(guī)定方面：
其一，刑法的相關(guān)規(guī)定：
刑法是直接作用于犯罪嫌疑人，在行為人是否犯罪事實(shí)或者已然犯罪且事實(shí)清楚的情況下，就涉及到對他確定罪名和刑罰的幅度，即定罪量刑。此時的法律有其溫情的一面。
從犯罪情節(jié)方面：犯罪行為“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”[4]�！胺缸锓肿泳哂斜痉ㄒ�(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰。犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰”[5]。
從罪犯年齡及是否懷孕婦女方面：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”[6]�！胺缸锏臅r候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑”[7]。
從罪犯是否精神病人或聾啞人方面：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”[8]�！坝置@又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰”[9]。
從罪犯的社會危害性方面：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑”[10]。
其二、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定：
刑事訴訟法是規(guī)范司法過程及司法機(jī)構(gòu)和司法人員行為的法律，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法（指刑事訴訟法）和其他法律的有關(guān)規(guī)定”[11]。該法對公檢法人員亦提出了同情弱者的要求：
刑事訴訟法規(guī)定，“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（二）犯罪已過追訴時效期限的；（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的”[12]。
案件進(jìn)入法院審理過程后，“根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”[13]。其中第三款是十分清楚的有利于被告人的規(guī)定。
司法實(shí)踐方面：
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
