不是民商賠償案件而是公物行政職責(zé)/劉建昆

不是民商賠償案件而是公物行政職責(zé)

[ 劉建昆 ]——(2009-10-13) / 已閱9417次

　　本案中原告起訴的基本依據(jù)是《民法通則》第一百二十六條：建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外，以及最高院《人損解釋》第十六條：道路、橋梁、隧道等人工建筑的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。原告據(jù)此認(rèn)為，由于被告沒有及時(shí)清除石塊，沒有盡到管理責(zé)任，導(dǎo)致自己被路面上的石塊絆倒受傷，因此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，本案并不適用這兩條。首先，由于不能認(rèn)定市政設(shè)施管理處有道路清障的職責(zé)，因此路面石塊致使王某摔倒不能歸責(zé)于管理瑕疵，被告不存在侵權(quán)行為；其次，由于事故是在半夜發(fā)生的，原告未能證明該石塊已在事故路段掉落了相當(dāng)時(shí)間以至于相關(guān)職能部門應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)，從而無從判斷相關(guān)職能部門對(duì)該石塊清理是否存在過錯(cuò)。

　　綜上，由于本案事故原因未能查明，因此侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系不能確定；被告市政設(shè)施管理處對(duì)道路清障不負(fù)有職責(zé)，對(duì)未清除石塊也沒有過錯(cuò)；原告的損害后果已經(jīng)通過其他途徑得到救濟(jì)。因此，基于以上考慮，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

　　【短評(píng)】這是一起涉及道路管養(yǎng)職責(zé)的案件。與一般因道路維修、養(yǎng)護(hù)瑕疵而導(dǎo)致?lián)p害的案件不同，本案涉及的是道路清障問題。我國立法將保證道路暢通、安全的職責(zé)同時(shí)賦予道路管理部門和交通安全管理部門。由于目前我國在道路管理職責(zé)上的交叉，對(duì)道路清障職責(zé)歸屬缺乏明確規(guī)定，這也造成了認(rèn)定上的困難。由于本案中原告要求交警部門停止事故調(diào)查，導(dǎo)致事故責(zé)任主體無法確定，從而進(jìn)一步凸顯出立法不明引發(fā)的司法救濟(jì)困難。假設(shè)本案中原告無法得到工傷補(bǔ)償，其損害有可能無法得到救濟(jì)。因此，從司法實(shí)踐的角度看，急需明確道路管理部門和交通安全管理部門的職責(zé)劃分，以有效保障公民權(quán)益。

總共2頁　　[1] 2

上一頁　　

==========================================

免責(zé)聲明：
聲明：本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏，
僅供學(xué)術(shù)研究參考使用，
版權(quán)為原作者所有，未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載。

==========================================

法律論文快速查詢

論文分類

A 法學(xué)理論

C 國家法、憲法

E 行政法

F 刑法

H 民法

I 商法

J 經(jīng)濟(jì)法

N 訴訟法

S 司法制度

T 國際法