[ 王敬文 ]——(2009-10-4) / 已閱35063次
山林權(quán)屬糾紛處理難題的破解
王敬文
摘要
隨著林權(quán)制度改革的不斷深入，山林權(quán)益與廣大農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密，廣大農(nóng)民對(duì)山林資源越來(lái)越重視，加之在上世紀(jì)八十年代初“林業(yè)三定”工作的粗放和其它種種原因，導(dǎo)致山林權(quán)屬糾紛越來(lái)越多。然而，現(xiàn)行法律對(duì)山林權(quán)屬糾紛調(diào)處程序的設(shè)置存在著種種問(wèn)題，其中最難解決也是最迫切需要解決的問(wèn)題是山林權(quán)屬糾紛處理的惡性循環(huán)。由于惡性循環(huán)，拖延了時(shí)間，浪費(fèi)了資源，已引起了農(nóng)村的不穩(wěn)定。解決這一難題的方式應(yīng)有多種，比如用行政終局裁決方式、人民法院?jiǎn)渭冏鳛槊袷掳讣䜩?lái)審理等方式。筆者提出用行政附帶民事訴訟的方式，來(lái)解決山林權(quán)屬糾紛循環(huán)處理的問(wèn)題，并對(duì)此方式作出分析，以期能拋磚引玉。
關(guān)鍵詞：山林權(quán)屬糾紛；循環(huán)處理；行政附帶民事訴訟
一、山林權(quán)屬糾紛調(diào)處程序的演變過(guò)程
山林權(quán)屬糾紛調(diào)處的對(duì)象是當(dāng)事人因森林、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)的歸屬而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，屬民事產(chǎn)權(quán)糾紛的一種。其調(diào)處程序的演變過(guò)程如下：
（一）1991年7月11日以前，山林權(quán)屬糾紛案件是作為民事案件來(lái)處理的
1991年7月11日以前，山林權(quán)屬糾紛的處理主要適用《中華人民共和國(guó)森林法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《森林法》）和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）等有關(guān)規(guī)定。《森林法》第十七條第一款規(guī)定：“單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府依法處理”。第二款規(guī)定：“個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府依法處理”。第三款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理決定不服的可以在接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴”。所以，當(dāng)事人發(fā)生山林權(quán)屬糾紛應(yīng)先向人民政府申請(qǐng)確權(quán)處理，對(duì)人民政府的處理決定不服的，可在接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)，向人民法院起訴。起訴時(shí)以爭(zhēng)議相對(duì)方為被告，按民事訴訟法的規(guī)定提起民事訴訟。人民法院以民事案件審理，對(duì)所爭(zhēng)議的山林權(quán)歸屬作實(shí)體判決。原來(lái)處理該案的人民政府不是人民法院審理該民事案件的當(dāng)事人。
（二）1991年7月11日起至今，山林權(quán)屬糾紛案件作為行政案件來(lái)處理
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政訴訟法》）第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。最高人民法院（行）發(fā)（1991）19號(hào)文件關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（1991年6月11日通過(guò)，1991年7月11日起試行）第一條規(guī)定：“‘具體行政行為’是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán)，針對(duì)特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)作出的有關(guān)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為”。第七條規(guī)定：“公民、法人、或者其它組織對(duì)人民政府或者其主管部門(mén)有關(guān)土地、礦產(chǎn)、森林等資源的所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬的處理決定不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)作為行政案件受理”②。從此明確了人民政府處理山林權(quán)屬糾紛屬于具體行政行為，人民法院審理山林權(quán)屬糾紛案件作為行政案件來(lái)審理�！缎姓V訟法》第三十七條規(guī)定：對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其它組織可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律法規(guī)規(guī)定，必須經(jīng)過(guò)行政復(fù)議，人民法院才能受理山林權(quán)屬糾紛案件。因此，當(dāng)事人對(duì)人民政府的山林權(quán)屬糾紛行政處理決定不服的，可選擇先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的再提起行政訴訟；也可以直接提起行政訴訟。行政復(fù)議不是行政訴訟的必經(jīng)程序。
1999年10月1日，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政復(fù)議法》）頒布實(shí)施。該法第三十條第一款規(guī)定：公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。從此，山林權(quán)屬糾紛案件處理，在程序上適用《森林法》第十七條第一款第二款、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一條第七條、《行政訴訟法》第三十七條、《行政復(fù)議法》第三十條第一款及其相關(guān)的法律規(guī)定，山林權(quán)屬糾紛案件的處理，行政復(fù)議成為行政訴訟的必經(jīng)程序。目前，山林權(quán)屬糾紛案件的處理程序?yàn)椋盒姓脹Q——行政復(fù)議——行政訴訟（一審，二審）。
二、導(dǎo)致山林權(quán)屬糾紛循環(huán)處理的根由是程序不當(dāng)
政府對(duì)山林權(quán)屬糾紛案的確權(quán)處理，是屬于行政裁決行為，屬具體行政行為的一種。當(dāng)事人對(duì)人民政府作出的山林權(quán)屬糾紛行政處理決定不服的，應(yīng)當(dāng)先向上一級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。《行政復(fù)議法》第二十八條第一款規(guī)定，根據(jù)不同情況，對(duì)具體行政行為作出復(fù)議決定有如下四種結(jié)果：第一，具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法、內(nèi)容適當(dāng)?shù)�，決定維持；第二，被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)的，決定在一定期限內(nèi)履行；第三，具體行政行為有主要事實(shí)不清證據(jù)不足、適用依據(jù)錯(cuò)誤、違反法定程序、超越或者濫用職權(quán)、具體行政行為明顯不當(dāng)五種情形之一的，決定撤銷(xiāo)、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法。決定撤銷(xiāo)或確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為；第四，被申請(qǐng)人不按本法第二十三條的規(guī)定提出書(shū)面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該項(xiàng)具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷(xiāo)該具體行政行為。針對(duì)前述規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)人民政府作出的山林權(quán)屬糾紛行政處理決定的復(fù)議決定有三種結(jié)果：第一，維持人民政府的行政處理決定；第二，撤銷(xiāo)人民政府的行政處理決定，并要求人民政府在一定期限內(nèi)重新作出處理決定；第三，直接變更人民政府的行政處理決定，即復(fù)議機(jī)關(guān)可以對(duì)下一級(jí)人民政府的行政裁決在實(shí)體上直接作出處理，但復(fù)議決定不是終局的，當(dāng)事人不服復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定仍可提起行政訴訟。人民法院審理山林權(quán)屬糾紛案件，適用《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，只對(duì)政府的行政裁決行為作合法性審查，不對(duì)案件作實(shí)體上的判決。根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，對(duì)行政案件的判決結(jié)果有四種情況：第一，具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持；第二，具體行政行為有主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、違反法定程序、超越職權(quán)和濫用職權(quán)五種情形之一的，判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)，并可以判決被告重新作出具體行政行為；第三，被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行；第四，行政處罰顯失公正的，可以判決變更。而山林權(quán)屬糾紛案件是行政裁決案件，不是行政處罰案件，人民法院在審理在山林權(quán)屬糾紛案件時(shí)，不享有司法審查的變更權(quán)。行政訴訟又不能適用調(diào)解。所以，山林權(quán)屬糾紛行政裁決案的判決結(jié)果無(wú)外乎二種：⑴維持人民政府的行政處理決定；⑵撤銷(xiāo)人民政府的行政處理決定，并要求人民政府重新處理。人民法院對(duì)山林權(quán)屬糾紛行政裁決案件的合法性審查主要包括以下幾個(gè)方面：⑴確權(quán)的行政主體是否適格；⑵行政主體在確權(quán)過(guò)程中程序是否合法；⑶案件事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確鑿；⑷適用法律、法規(guī)是否正確。只要上述四項(xiàng)中有一項(xiàng)不符合規(guī)定，政府的行政處理決定就會(huì)被人民法院撤銷(xiāo)，并要求政府重新作出處理。如果當(dāng)事人對(duì)人民政府重新作出的行政處理決定不服，仍然可以繼續(xù)提起行政復(fù)議，進(jìn)而行政訴訟，一審二審，山林權(quán)屬糾紛案件的處理開(kāi)始循環(huán)。如果人民法院的生效判決又撤銷(xiāo)了政府新的處理決定并要求人民政府繼續(xù)重新作出處理，則第二次循環(huán)又開(kāi)始。在實(shí)踐中，由于山林權(quán)屬糾紛的成因錯(cuò)綜復(fù)雜、涉及的歷史時(shí)間長(zhǎng)，政府在調(diào)處過(guò)程中所調(diào)查到的有關(guān)其歷史與現(xiàn)狀的材料又真假摻雜，政府越來(lái)越難以收集到能證明事實(shí)的充分的證據(jù)材料，其所作出的處理難免存在一些缺陷，從而出現(xiàn)人民法院撤銷(xiāo)政府的行政處理決定，并要求政府重新處理——即案件循環(huán)處理的情況是比較多的。
歸根結(jié)底，導(dǎo)致山林權(quán)屬糾紛案件循環(huán)處理的根由，是人民法院審理山林權(quán)屬糾紛行政案件不能作出實(shí)體判決。
舉一個(gè)案例：1998年8月9日，資興市香花鄉(xiāng)鹿橋村老屋圖組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)老屋圖組）與資興市香花鄉(xiāng)鹿橋村黃花莊組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃花莊組）關(guān)于“羅溪嶺”山場(chǎng)山林權(quán)屬糾紛一案，老屋圖組向資興市人民政府提出確權(quán)申請(qǐng)，資興市人民政府于1998年11月20日作出資政法〔1998〕10號(hào)行政處理決定，將爭(zhēng)議山場(chǎng)分為A、B、C、D四處，其中A、B、D三處的山權(quán)林權(quán)歸老屋圖組，C處的山權(quán)林權(quán)歸黃花莊組，黃花莊組不服并向資興市人民法院提起行政訴訟，資興市人民法院于1999年8月4日作出了〔1999〕資法林行初字第5號(hào)行政判決，撤銷(xiāo)了資興市人民政府作出的資政法〔1998〕10號(hào)行政處理決定，并要求資興市人民政府重新作出處理。老屋圖組不服判決提起上訴，郴州市中級(jí)人民法院于1999年12月15日作出〔1999〕郴林行終字第13號(hào)終審判決，維持了資興市人民法院〔1999〕資法林行初字第5號(hào)行政判決。資興市人民政府對(duì)此案進(jìn)行重新處理，于2000年7月14日作出資政法〔2000〕6號(hào)行政處理決定，將爭(zhēng)議山場(chǎng)的A、C、D處的山權(quán)林權(quán)確權(quán)給黃花莊組所有，將B處的山權(quán)林權(quán)確權(quán)給老屋圖組所有，老屋圖組不服資興市人民政府資政法〔2000〕6號(hào)行政處理決定，并向郴州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，郴州市人民政府于2001年8月13日作出郴政行復(fù)決〔2001〕25號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，撤銷(xiāo)了資政法〔2000〕6號(hào)行政處理決定，并決定由資興市人民政府重新處理。黃花莊組不服郴政行復(fù)決〔2001〕25號(hào)行政復(fù)議決定，向資興市人民法院提起行政訴訟，資興市人民法院于2001年11月30日作出〔2001〕資行初字第9號(hào)行政判決書(shū)，維持了郴州市人民政府郴政行復(fù)決〔2001〕25號(hào)行政復(fù)議決定，黃花莊組和老屋圖組均沒(méi)有提起上訴。資興市人民政府又對(duì)此案進(jìn)行重新處理，于2006年12月9日作出資政法〔2006〕14號(hào)行政處理決定，將爭(zhēng)議山場(chǎng)劃為1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)小班，其中1號(hào)和2號(hào)小班的山權(quán)林權(quán)確權(quán)歸老屋圖組所有，3號(hào)小班的山權(quán)林權(quán)確權(quán)歸黃花莊組所有。黃花莊組不服，向郴州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，郴州市人民政府于2007年3月29日作出郴政行復(fù)決〔2007〕10號(hào)行政復(fù)議決定，維持了資興市人民政府資政法〔2006〕14號(hào)行政處理決定書(shū)。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒(méi)有提起行政訴訟，至此，該案的處理才真正終結(jié)。此案自1998年8月開(kāi)始，至2007年3月才結(jié)束，歷時(shí)8年零7個(gè)月，其中在第一個(gè)循環(huán)中因行政復(fù)議不是必經(jīng)程序，所以當(dāng)事人直接選擇了行政訴訟，在第二個(gè)循環(huán)中當(dāng)事人沒(méi)有提起上訴，在第三個(gè)循環(huán)中當(dāng)事人沒(méi)有提起行政訴訟，這樣，還節(jié)約了幾個(gè)程序的時(shí)間，否則，所花的時(shí)間更長(zhǎng)。在此案的循環(huán)處理期間，多次發(fā)生過(guò)當(dāng)事人集體上訪事件，發(fā)生過(guò)二次群體斗毆事件。
不可想象，到底還有多少情形會(huì)導(dǎo)致案件的循環(huán)處理。
山林權(quán)屬糾紛行政裁決，作為具體行政行為的一種，應(yīng)遵循行政法的合法、合理、及時(shí)、便民、高效的原則。然而，現(xiàn)行山林權(quán)屬糾紛處理程序的設(shè)置，違反了這一原則，導(dǎo)致了處理的循環(huán)，帶來(lái)了種種弊端：
第一，處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。如上所述，山林權(quán)屬糾紛的處理分為四個(gè)環(huán)節(jié)，第一環(huán)節(jié)為政府的行政裁決，第二環(huán)節(jié)為上級(jí)政府的行政復(fù)議，第三環(huán)節(jié)為一審法院的行政訴訟，第四環(huán)節(jié)為二審法院的行政訴訟�！逗鲜⌒姓绦蛞�(guī)定》第一百一十四條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出裁決，情況復(fù)雜的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)30日作出裁決，并應(yīng)當(dāng)將延長(zhǎng)期限告知申請(qǐng)人。山林權(quán)屬糾紛形成原因錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)歷的歷史時(shí)間長(zhǎng)，調(diào)查取證困難，在政府確權(quán)階段，一般需90日或更長(zhǎng)的時(shí)間才能作出裁決。行政復(fù)議期限為60日，行政訴訟的一審為3個(gè)月、二審為2個(gè)月，當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議的期限為60日，對(duì)行政復(fù)議決定不服提起行政訴訟及對(duì)一審行政判決不服的上訴期限均為15日。所以，要將山林權(quán)屬糾紛的處理程序全部走完，起碼需要一年的時(shí)間。處理的時(shí)間本來(lái)就偏長(zhǎng)，如果再步入循環(huán)處理的軌道，這一山林權(quán)屬糾紛案就不知何年何月才能了結(jié)了。
第二，林業(yè)生產(chǎn)效益不能發(fā)揮�！渡址ā返谑邨l第四款規(guī)定：“在林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議解決以前，任何一方不得砍伐有爭(zhēng)議的林木”。《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》（林業(yè)部第10號(hào)令）第五條第二款規(guī)定：“在林權(quán)爭(zhēng)議解決以前，任何單位和個(gè)人不得采伐有爭(zhēng)議的林木，不得在爭(zhēng)議的林地上從事基本建設(shè)或者其他生產(chǎn)活動(dòng)”。《湖南省林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》（湖南省政府令第152號(hào)）第十三條規(guī)定：“凡林木、林地權(quán)屬有爭(zhēng)議的地方，在爭(zhēng)議解決之前，任何一方不得進(jìn)入爭(zhēng)議地區(qū)砍伐林木和從事生產(chǎn)、基建活動(dòng)”。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜伐、濫伐林木案件應(yīng)用法律的幾個(gè)問(wèn)題的解釋》（法（研）發(fā)〔1987〕23號(hào)）第“一”條規(guī)定：“明知林木權(quán)屬不清，在爭(zhēng)議未解決前，擅自砍伐林木，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)確定林木權(quán)屬，分別根據(jù)具體情況，按盜伐林木罪或?yàn)E伐林木罪追究刑事責(zé)任；林木權(quán)屬難以確定的按濫伐林木罪懲處”。由于糾紛長(zhǎng)期不能得到解決，爭(zhēng)議山場(chǎng)的權(quán)屬長(zhǎng)期處于一種不確定狀態(tài)，當(dāng)事人均不能在爭(zhēng)議山場(chǎng)從事造林、采伐、撫育等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則違法，直至追究刑事責(zé)任，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議山場(chǎng)長(zhǎng)期無(wú)人管理，林業(yè)生產(chǎn)效益長(zhǎng)期不能發(fā)揮。
第三，政府當(dāng)傀儡。 人民法院在對(duì)政府山林權(quán)屬糾紛行政裁決案的合法性審查中，往往會(huì)對(duì)案件的事實(shí)部分予以認(rèn)定，但不會(huì)對(duì)實(shí)體上作出判決�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十條規(guī)定：“生效的人民法院裁判文書(shū)或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)可以作為定案的依據(jù)。但是如果發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)或者裁決文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)有重大問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，通過(guò)法定程序予以糾正后恢復(fù)訴訟”。當(dāng)人民法院的生效行政判決書(shū)中認(rèn)為人民政府對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，而對(duì)案件事實(shí)予了以重新認(rèn)定，并要求人民政府重新處理時(shí)，人民政府只能以人民法院生效的判決書(shū)中所認(rèn)定的事實(shí)作為定案依據(jù)來(lái)處理。我們知道，在山林權(quán)屬糾紛行政裁決中，有什么樣的事實(shí)，就會(huì)有什么樣的處理結(jié)果。人民法院在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的同時(shí)，也就對(duì)案件在實(shí)體上的處理定了一個(gè)基調(diào)，哪怕政府重新調(diào)查取證，重新認(rèn)定事實(shí)，確信政府所認(rèn)定的事實(shí)是客觀真實(shí)的，但只要人民政府重新認(rèn)定的事實(shí)與人民法院生效裁判文書(shū)中認(rèn)定的事實(shí)不一致，政府也只能按人民法院生效判決書(shū)中所認(rèn)定的事實(shí)及所定的基調(diào)來(lái)對(duì)案件進(jìn)行處理，人民政府成了確權(quán)的傀儡。如果人民政府依自己重新認(rèn)定的事實(shí)來(lái)對(duì)案件進(jìn)行處理，案件到了人民法院之后，又會(huì)被人民法院撤銷(xiāo)，案件的處理還會(huì)繼續(xù)循環(huán)下去。
第四，浪費(fèi)了當(dāng)事人的人力財(cái)力物力和精力，浪費(fèi)了行政資源和司法資源。
第五，社會(huì)不穩(wěn)定。由于案件的循環(huán)處理，糾紛長(zhǎng)期不能得到解決，當(dāng)事人怨聲載道，集體上訪者有之、群體斗毆者有之，嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
山林權(quán)屬糾紛的循環(huán)處理問(wèn)題，該到解決的時(shí)候了。
三、行政附帶民事訴訟，是破解山林權(quán)屬糾紛循環(huán)處理難題的有效方法
（一）行政附帶民事訴訟審理山林權(quán)屬糾紛案件的判決結(jié)果
由于人民政府對(duì)山林權(quán)屬糾紛案件的行政處理是一種具體行政行為，人民法院對(duì)人民政府處理的山林權(quán)屬糾紛案的審理適用《行政訴訟法》的規(guī)定，只能進(jìn)行合法性審查，在處理程序上作出判決，而不能在實(shí)體上作出判決。如人民法院對(duì)山林權(quán)屬糾紛案單純作為行政案件來(lái)審理，而又在實(shí)體上作出判決，則違反了《行政訴訟法》的規(guī)定，存在法律上的障礙。如將山林權(quán)屬糾紛案作為行政附帶民事訴訟案件來(lái)審理，在民事部分，對(duì)山林權(quán)屬糾紛作出實(shí)體判決，這一法律障礙則可消除。
用行政附帶民事訴訟的方式來(lái)審理山林權(quán)屬糾紛案件，對(duì)行政部分和民事部分都作出判決，其判決結(jié)果有以下幾種情況：
第一，如人民法院認(rèn)為政府的行政處理決定合法（包括程序上及實(shí)體上均合法），則在行政部分，判決維持人民政府的處理決定；在民事部分，則將爭(zhēng)議山場(chǎng)的山林權(quán)屬判決給人民政府支持的一方當(dāng)事人。
第二，如認(rèn)為人民政府的行政處理決定程序違法，但對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定清楚，則在行政部分，判決撤銷(xiāo)人民政府的行政處理決定，但不要求人民政府重新作出處理；在民事部分，則將爭(zhēng)議山場(chǎng)判決給人民政府支持的一方當(dāng)事人。
第三，如認(rèn)為人民政府的行政處理決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，或認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，則在行政部分，判決撤銷(xiāo)人民政府的行政處理決定，亦不要求人民政府重新作出處理；在民事部分，則在查清案件事實(shí)或在現(xiàn)有證據(jù)的基礎(chǔ)上，將爭(zhēng)議山場(chǎng)的山林權(quán)屬判決給享有實(shí)體權(quán)利的一方當(dāng)事人。
這樣，就無(wú)論人民政府的行政處理決定是否違法，由于人民法院在民事部分對(duì)山林權(quán)屬糾紛在實(shí)體上作出了判決，所以，案件都不會(huì)導(dǎo)致循環(huán)處理。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
