[ 蔡武 ]——(2009-9-27) / 已閱15319次
淺論我國民商事判決書的制作
蔡 武
民商事判決書是我國人民法院依法行使國家審判權(quán)，為“定紛止?fàn)�，分清是非”，在“以事�?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基礎(chǔ)上，依照法定程序?qū)λ鶎徖淼臓幾h事項(xiàng)從實(shí)體上和程序上所作出的具有法律拘束力的書面判斷或者界定。民商事判決書是民事司法審判的載體，其書寫制作改革是民商事審判方式改革的重要組成部分。一份好的民商事判決書應(yīng)當(dāng)具有公開、公正、自律、激勵、協(xié)調(diào)、息訴、檢驗(yàn)及歷史等方面的價值。我國最高人民法院為了提高訴訟文書的質(zhì)量，制訂了各類司法判決的文書樣式，讓各地法院參照使用。但各地法院的民商事判決書不盡相同，本文據(jù)此對我國民商事判決書結(jié)合實(shí)際從理論上論述我國民商事判決書應(yīng)具備的特質(zhì)。
一、民事判決書的功能和作用
（一）民事判決書的功能概括地來說就是體現(xiàn)一種法的精神，它必須是依法制作的，具有一定的法律效力，具體來說，其具體功能如下：
1、民事判決書具有對確認(rèn)、給付、形成（或者說變更）訴求的判定功能；
2、民事判決書具有定紛止?fàn)幍墓δ埽?br>
3、民事判決書具有圍繞著當(dāng)事人的訟訴訟請求對當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行回應(yīng)的功能；
4、民事判決書具有分清是非，評判對錯的功能；
5、民事判決書具有在程序上和實(shí)體上對自身審判權(quán)的審查功能。
�。ǘ┮罁�(jù)目標(biāo)價值理論，民商事判決書的作用主要有如下幾方面：
1、民事判決書具有公開的價值，通過展示法律文書，排除當(dāng)事人的合理性懷疑；
2、民事判決書具有公正的價值，通過其個案展示公平正義理論；
3、民事判決書具有自律的價值，通過判決書對文書書制作者進(jìn)行自律；
4、民事判決書具有激勵的價值，通過矯正法律行為，激勵當(dāng)事人自動守法；
5、民事判決書具有協(xié)調(diào)價值，通過適用法律協(xié)調(diào)平衡當(dāng)事人的利益沖突；
6、民事判決書具有息訴價值，通過分清是非、評判對錯，做到定紛止?fàn)帲?br>
7、民事判決書具有檢驗(yàn)價值，通過法律規(guī)定的程序，從程序上和實(shí)體上檢驗(yàn)訴訟當(dāng)事人及參與人的合法性及合理性；
8、民事判決書具有歷史的價值，作為一種檔案材料的民事判決書無疑肯有一定的史料價值。
二、民商事判決書制作在形式上的要求
�。ㄒ唬┟裆淌屡袥Q書的制作，在形式上的要求。
1、規(guī)范性。為了提高訴訟文書的質(zhì)量，最高法院制訂了規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)且實(shí)用的各類司法判決的文書樣式，讓各地法院參照使用。民商事判決必須符合二個規(guī)范要求：
一是技術(shù)規(guī)范。技術(shù)規(guī)范首先要求文書字體規(guī)范，即法院名稱應(yīng)用2號宋體字，文書名稱應(yīng)用1號宋體字，案號及正文應(yīng)用3號仿宋體字；技術(shù)規(guī)范其次要求標(biāo)點(diǎn)符號規(guī)范，即遵守國家語言文字工作委員會制定的《標(biāo)點(diǎn)符號用法》的規(guī)定。技術(shù)規(guī)范還要求數(shù)字規(guī)范，即按照《關(guān)于出版物上數(shù)字用法的試行規(guī)定》的規(guī)定和司法文書的特點(diǎn)，正確使用漢字和阿拉伯?dāng)?shù)字。
二是印制規(guī)范。印制規(guī)范首先是要求文書用紙規(guī)范，即司法判決應(yīng)采用國際標(biāo)準(zhǔn)的A4型紙。印制規(guī)范其次是要求文書版式規(guī)范，即文書每頁一般應(yīng)為23-24行，每行28-30字，頁邊距天頭大于地角，左空大于右空，在頁腳居中或靠右位置標(biāo)注頁碼。印制規(guī)范最后是要求裝訂規(guī)范，即司法判決正文為兩頁以上的，應(yīng)使用在左空處粘貼的方法，不能用訂書機(jī)裝訂。規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄅ袥Q必須符合上述標(biāo)準(zhǔn)。
2、靈活性。各類民商事案件之間、相同種類的具體案件之間千差萬別，不能等同劃一，因此民商事判決書也不能千篇一律，完全拘泥于固定格式，不能千案一格式，而應(yīng)在規(guī)范的基礎(chǔ)上靈活創(chuàng)新。所謂靈活并不是對技術(shù)規(guī)范或印制規(guī)范的隨意改變，而是指為適應(yīng)案件的變化，在文書制作方法上理性地作出適合案件表述需求的格式變動。當(dāng)前的民商事判決書的制作常常囿于官式格式而顯得過于呆板，套用固定的制作模式，固守傳統(tǒng)的寫作方法，使得“查明”、“依據(jù)”、“裁決”的三段論模式，欠缺對千差萬別的案件具體案件具體考量，使當(dāng)事人和民眾認(rèn)為法院判決不講理。其根源，在于千篇一律的制作方法割裂了具體案件的裁決文書中各構(gòu)成部分之間的有機(jī)聯(lián)系，而表現(xiàn)出引述證據(jù)的缺失、認(rèn)定事實(shí)的突兀、說理的貧乏、前后表述的矛盾、作出結(jié)論的武斷、援用法律的隨意等等問題。這種缺乏靈活性的民商事判決書嚴(yán)重影響了法院裁決的權(quán)威性，對公正司法的造成了負(fù)面的影響。
3、公開性。公開審判是憲法性原則，民商事判決書作為審判活動的最終載體，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公開審判的原則。民商事判決是對訴訟當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的判斷和界定即裁判結(jié)果的證明，是對結(jié)論產(chǎn)生的合法性、正確性的證明，也是對審判程序正確性、公正性的證明。因此，司法判決必須具備公開性的特點(diǎn)。除法定不能公開的情形之外，判決書應(yīng)當(dāng)公開表述案件的審判過程；公開表述案件審理過程中當(dāng)事人的陳述、辯論、舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證等情況；公開表述法院對爭議事項(xiàng)的認(rèn)定意見；公開表述法院對所審理事項(xiàng)適用法律的意見。司法判決應(yīng)當(dāng)避免機(jī)械適用“查明”、“依據(jù)”、“裁決”的司法判決三段論模式，應(yīng)當(dāng)靈活地將爭議的起因、當(dāng)事人的陳辯、法律規(guī)則的應(yīng)用等等過程和內(nèi)容通過民商事判決書透明地展示，消除公眾對司法公正的懷疑，讓民眾知道司法其實(shí)是一種看的見的公正。
4、法律性。司法判決是法官書寫的具有很強(qiáng)法律性的專業(yè)性文書，是法院依照法定職權(quán)按照法定程序制作的法律文書。因此，判決書的語言必須是規(guī)范性的法律用語，即通常所說的“法言法語”。司法審判不同于道德評價或一般的社會評論，法官要用專業(yè)知識在司法判決中進(jìn)行法律概念和規(guī)則的闡述。司法審判是各種紛爭的最終解決方式，這就要求法官運(yùn)用法律術(shù)語進(jìn)行觀察、思考和判斷。要求法官對于各種紛爭，不論其為宏觀或微觀，亦不論其為抽象或具體，都要運(yùn)用法言法語將其轉(zhuǎn)化為法律問題進(jìn)行分析判斷。如此，才能將社會性、經(jīng)濟(jì)性甚至是政治性紛爭在司法判決中轉(zhuǎn)化為明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使之成為法律問題最終通過司法來裁斷。法律職業(yè)者通常認(rèn)為，法官會應(yīng)用法律術(shù)語進(jìn)行思考，會將法律問題、社會問題、經(jīng)濟(jì)問題乃至政治問題轉(zhuǎn)化為法律術(shù)語或概念進(jìn)行表達(dá)，是法官從事其職業(yè)工作的基本要求，不懂得運(yùn)用法律術(shù)語者則不配為法官。當(dāng)然，司法判決中法言法語的應(yīng)用以社會普通公眾的理解認(rèn)知為限度，超越此限則是司法判決領(lǐng)域法律性極端化的表現(xiàn)，反而會對司法判決的公信度產(chǎn)生消極的影響。司法實(shí)踐中，素養(yǎng)較高的法官擅于在判決書中將各項(xiàng)爭議轉(zhuǎn)化為具體的法律問題，并運(yùn)用法言法語對案涉的法律概念和術(shù)語進(jìn)行精確的闡述，最終以能為公眾所理解的法律語言構(gòu)建一篇內(nèi)涵豐富的司法判決，這是值得肯定和借鑒的。
5、準(zhǔn)確性。準(zhǔn)確性是針對司法判決用語而言。司法判決的準(zhǔn)確性含義有四：一是遣詞用句嚴(yán)謹(jǐn)，不生歧義；二是用詞客觀持中，不使用形容詞，不能淡化或夸張涉案情節(jié)；三是語言簡練精確，無贅語病句；四是語句規(guī)范，無俚語方言或攻擊性詞語。中國古代的司法判決通常以駢驪行文，左旋右抽，文采飛揚(yáng)，辭章華麗，對仗工穩(wěn)，瑯瑯上口，鏗鏘之至，似乎是準(zhǔn)確妙判之典范。但從現(xiàn)代法學(xué)角度出發(fā)，如此注重句式、對仗、音韻的司法判決，法官如何得以進(jìn)行法律概念和規(guī)則的闡釋？公眾何以通過司法去了解法律？白話文運(yùn)動解除了司法判決上的語言禁錮，但擺脫了文言文束縛的司法判決也出現(xiàn)了失去對個性與文采追求的傾向。以細(xì)密嚴(yán)格的語言對案件所涉及的法律概念和法律關(guān)系加以闡述的司法判決并不多見。長期以來，由于一些適用于不同類型案件的不同判決的套語的漫延，司法判決愈發(fā)變得整齊劃一和單調(diào)枯燥。改變這一現(xiàn)狀就必須倡導(dǎo)司法判決的準(zhǔn)確性，以準(zhǔn)確而不失個性的司法判決擴(kuò)大司法和法律在公眾中的影響。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤ü偎谱鞯姆独缘乃痉ㄅ袥Q，應(yīng)當(dāng)通篇無贅語病句；判決書在陳述和分析過程中應(yīng)使用中性、客觀的文句和語氣，無傾向性和帶感情色彩的語言，也不追求詞藻華麗和修飾效果；在敘述當(dāng)事人的訴辯意見時，應(yīng)完整反映當(dāng)事人的意見，無斷章取義之嫌；在質(zhì)證認(rèn)證、查明事實(shí)及分析法律適用時，應(yīng)言簡意賅，用詞精當(dāng)；遣詞用句應(yīng)清晰準(zhǔn)確，敘述全面客觀，以給閱讀者留下嚴(yán)肅持中、清新悅目的深刻印象。
三、民商事判決書制作在實(shí)質(zhì)上的要求。
1、邏輯性。司法裁判要辨別是非曲直，要解決互相對立的訴訟爭議，要對案件事實(shí)予以揭示和證明，就必須使用一定的邏輯形式。司法過程是一個自覺或不自覺地運(yùn)用邏輯進(jìn)行推理和判斷的過程，邏輯是司法實(shí)踐的基本工具。
司法判決使用的是三段論式的邏輯形式。早在古埃及和美索不達(dá)米亞的司法判決中，這種邏輯形式就已經(jīng)開始運(yùn)用。司法判決的邏輯性體現(xiàn)在兩個方面，其一是指判決書的結(jié)構(gòu)是三段論的邏輯推理關(guān)系。判決書除首部和尾部外，可概括劃分為認(rèn)定事實(shí)、法律理由、判決主文三大部分，三部分之間是三段論的邏輯推理關(guān)系。即認(rèn)定事實(shí)是小前提，法律理由是大前提，判決主文是結(jié)論。如果認(rèn)定的事實(shí)不清，所依據(jù)的證據(jù)不足，則是小前提不成立；如果適用法律不當(dāng)，則是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都會導(dǎo)致結(jié)論的錯誤，即推導(dǎo)出錯誤的判決結(jié)果。其二是指在認(rèn)定事實(shí)和確定責(zé)任時，通常運(yùn)用邏輯推理的方法進(jìn)行證明。其操作方法與前述相同，即法官在具體的案件中要以法律的相關(guān)條文作為三段論的大前提，將案件事實(shí)作為小前提，從而推導(dǎo)出一個司法結(jié)論。在判例法國家，法官在進(jìn)行這種演繹推理之前需要先進(jìn)行一番歸納推理，即先要搜集上級法院或本院從前的有關(guān)判決，從這些司法先例中歸納出一個一般原則，再以演繹之法將此一般原則應(yīng)用于具體案件中。
總共2頁 1 [2]
下一頁
