[ 宋飛 ]——(2009-10-19) / 已閱14858次
對于像徐教授這樣的法學(xué)名家來說，我個(gè)人看法是無論什么網(wǎng)站，不管是否注明支付稿酬，只要是刊登了他們的文章，不管是他們自己投稿，還是網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，都應(yīng)該支付稿酬，以表示對其知識(shí)產(chǎn)權(quán)和學(xué)術(shù)地位的尊重。如果雙方?jīng)]有就稿酬具體數(shù)額談好，應(yīng)該按照商業(yè)慣例支付。而對于像筆者這樣的普通撰稿人（個(gè)人理解這個(gè)“普通”，應(yīng)該是沒有法學(xué)類碩士或者博士文憑），如果投稿網(wǎng)站沒有注明是付稿酬的，就可以視為是網(wǎng)站為其做廣告；如果投稿網(wǎng)站注明是付稿酬的，就應(yīng)該視為是網(wǎng)站愿意刊登選登文章，并按照約定支付其稿酬，以保護(hù)廣大在線投稿者投稿的積極性。筆者讀過《人民法院案例選》第62輯，其中有美國網(wǎng)站的介紹，美國不存在免費(fèi)刊登法律界人士作品的網(wǎng)站，都是收費(fèi)刊登。這本身就意為著他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)比我們國人要高。而中國大陸呢，早在2001年就加入世界貿(mào)易組織，同意接受包括Trips協(xié)議在內(nèi)的一攬子協(xié)定。據(jù)我的老師范長軍介紹，這一攬子協(xié)定大部分都是按美國人的意志行事的。因此同年開始，中國大陸就開始大規(guī)模修改商標(biāo)法、著作權(quán)法和專利法的配套規(guī)定，以期與Trips協(xié)議的內(nèi)容保持一致�？墒瞧婀值氖�，這么優(yōu)秀的法律中的許多內(nèi)容卻被曲解的司法解釋所代替。美國要求中國打擊盜版，可盜版還是存在。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的問題，我看許多媒體，包括人民法院報(bào)和法制日報(bào)都有大篇幅的介紹，幾乎是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界公認(rèn)的法律存在缺陷的領(lǐng)域之一。起訴的案件很多，權(quán)利人勝訴的案件卻很少。就算是勝訴的，也是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法元老、已故學(xué)者鄭成思牽頭去告侵犯自己著作權(quán)的網(wǎng)站為代表的類似案件。但這樣一起案件，法院最終也只是判決停止其侵權(quán)，而沒有賠償損失。這一判決，個(gè)人看法是它不僅沒有遏制住網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的風(fēng)頭，反而還助長了廣大網(wǎng)站繼續(xù)刊登侵權(quán)文章，因?yàn)榉ㄔ阂矝]有讓它們付費(fèi)！
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
