[ 袁中強 ]——(2009-8-4) / 已閱14763次
法釋（2000）44號第五十六條抵押合同對被擔保的主債權(quán)種類、抵押財產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補正或者無法推定，抵押不成立。法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽定后，抵押人違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應承擔賠償責任。這項規(guī)定主要解決擔保法關(guān)于抵押合同中兩個方面補遺，一是對于簽訂的抵押合同不符合擔保法第三十九條所列舉的內(nèi)容之后由第二款規(guī)定可以補正的方面，而沒能補正的，這樣的情形下抵押行為不成立；二是符合前述內(nèi)容應當?shù)怯浂鴽]能登記的原因是抵押人違背了誠實信用原則、拒絕辦理，那么在這種情況下使債權(quán)人受到損失的，抵押人應當承擔責任。
A辦事處與C制革廠簽訂的040021號抵押合同內(nèi)容不符合法律的規(guī)定，簽訂合同后也沒能及時補證，所以C制革廠的主張是能夠成立的，當然就不適用解釋的第二款了。
三、其他方面幾個問題
1、關(guān)于抵押物的價值
抵押物價值實則是債權(quán)人的抵押權(quán)價值，《中華人民共和國擔保法》第三十五條第一款：抵押人所擔保的債權(quán)不得超出其抵押物的價值，該規(guī)定確認抵押物的價值與被擔保的債權(quán)數(shù)額是大于或等于關(guān)系。對此有兩種觀點：第一，如孫衛(wèi)瓊、白聯(lián)洲《關(guān)于房地產(chǎn)抵押權(quán)登記若干問題的探討》認為該規(guī)定是一種提示和建議性的規(guī)定，不是強制的規(guī)定，不能認為不符合該規(guī)定就會導致抵押合同無效；第二，既然是法律明確規(guī)定不得超過，以文意上分析“不得”應為禁止性的規(guī)定，那么抵押物的價值必須大于或等于抵押權(quán)的價值，筆者也不贊同“不得”為提示和建議性的規(guī)定。
2、抵押合同的效力
抵押合同的效力應從以下兩方面分析：第一，不需登記的抵押合同經(jīng)雙方當事人簽字即生效，對當事人雙方產(chǎn)生約束力，抵押合同約定的權(quán)利義務，雙方當事人必須全面履行。因任何一方的違約行為給對方造成損失的必須依合同的約定或法律、法規(guī)的規(guī)定給予賠償。第二，對于不動產(chǎn)或特定物需要登記的抵押合同，應當?shù)怯洸拍苌�，但抵押合同�?jīng)當事人雙方簽字加蓋印章之后在雙方當事人之間還是產(chǎn)生了約束力的，這就是鑒別該抵押合同是否符合抵押合同的要件，包括形式要件和實質(zhì)要件。依據(jù)《擔保法》和最高人民法院《解釋》對不完全的內(nèi)容可以補正但必須要予以補正。不能補正的合同不生效，特別是解釋的五十六條第二款對應登記沒有登記的作了明確的規(guī)定只要合同內(nèi)容合法，因抵押人的原因沒有登記的同樣要承擔抵押權(quán)人因此而受到的損失。
湖北原道律師事務所 袁中強
總共2頁 [1] 2
上一頁
