[ 未予 ]——(2009-9-3) / 已閱11815次
淺談司法認(rèn)定馳名商標(biāo)存在的問題
未予
眾所周知，馳名商標(biāo)是一個在國際上被廣泛使用的法律概念。它是指經(jīng)過長期使用，在市場上享有較高聲譽(yù)，并為公眾所熟知的商標(biāo)。其英文表述“well- known trademark”。
企業(yè)和地方政府對馳名商標(biāo)的錯誤認(rèn)識
在我國馳名商標(biāo)還被強(qiáng)行加上了另外的含義——“企業(yè)榮譽(yù)”乃至“當(dāng)?shù)卣畼s譽(yù)”。誠然，這和馳名商標(biāo)能給企業(yè)和當(dāng)?shù)卣畮淼木薮罄媸欠植婚_的。因?yàn)榕c普通商標(biāo)相比，馳名商標(biāo)具有知名度高、信譽(yù)好、影響面廣、市場占有率高、權(quán)利高度確定以及能受到法律“超級”保護(hù)等好處。不僅如此，往往當(dāng)?shù)卣�將其作為自己的政績談經(jīng)論道。真是“一朝得道，眾人沾光”。
我們看一組數(shù)字：對于獲得中國馳名商標(biāo)的企業(yè)，獎勵金額較高的有：沈陽市獎勵500萬元，大連市獎勵300萬元，北京市獎勵200萬元；深圳市獎勵100萬元；東莞市獎勵100萬元。其次，無形資產(chǎn)增值的利誘。經(jīng)北京名牌資產(chǎn)評估事務(wù)所對國內(nèi)百個著名品牌價值的量化研究結(jié)果顯示，排在我國第一、第二位的紅塔山、長虹的品牌價值分別為30億和87.61億人民幣，可謂價值不菲。這是2007年相關(guān)人士整理出的一組數(shù)據(jù)，到現(xiàn)在，很可能這些數(shù)字是只升不降。
這也導(dǎo)致我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定數(shù)量，尤其是司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的數(shù)量急速增長。這種情況在很大程度上正是利益驅(qū)動的結(jié)果，與我國企業(yè)迄今為止的商標(biāo)運(yùn)作積累、品牌經(jīng)營基礎(chǔ)的實(shí)際狀況是不相稱的，是十分過熱的，也可以說是極不正常的，這不利于我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。今年2月12日有媒體報道，金華市工商局商標(biāo)處一位工作人員告訴該報記者，現(xiàn)在金華的馳名商標(biāo)太多，根本統(tǒng)計不過來，到底有多少他不知道。但是，國家工商總局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，整個金華只有10個，如今號稱“馳名商標(biāo)”的至少有150個之多。此前截至2005年底，浙江省全省馳名商標(biāo)只有70個，而到去年，光金華下屬的永康市，馳名商標(biāo)數(shù)就高達(dá)44個。不少所謂的馳名商標(biāo)，別說在中國馳名，連本地人都聞所未聞。
司法認(rèn)定馳名商標(biāo)被企業(yè)作為其終南捷徑
司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)不僅僅是數(shù)量上的急速增長，更為嚴(yán)重的是“虛假認(rèn)定”的事件經(jīng)常出現(xiàn)。一般來說，企業(yè)通過行政認(rèn)定的方式取申請馳名商標(biāo)難度比較大，周期也長。比如當(dāng)年媒體報道勁牌公司獲得中國馳名商標(biāo)的歷程時有這樣一段話：2001年新《商標(biāo)法》出臺以前，我國認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式是行政批量認(rèn)定，注冊商標(biāo)只有被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后才享有特殊和擴(kuò)大保護(hù)。2000年1月，勁牌公司成立了由行政總監(jiān)余敦文任組長的“申馳（申請馳名商標(biāo)）”小組。湖北省工商局很快審查通過勁牌的申馳材料，并向國家工商總局商標(biāo)局進(jìn)行推薦。在推薦函上，勁牌商標(biāo)排在“富康”、“安琪”之前，居于第一位。2000年3月，勁牌公司正式向國家工商行政管理總局遞交了申請；總局受理并審查合格。2002年10月，國家工商行政管理總局公布最后一批馳名商標(biāo)。然而，由于酒類商標(biāo)過多，名額有限，考慮到行業(yè)和產(chǎn)業(yè)平衡，“勁”牌商標(biāo)落選了�；貞浧稹吧犟Y”的那段經(jīng)歷，余敦文感慨道：“近三年時間里，我每個月要去一次北京，每次至少呆一個星期。在北京我認(rèn)識了四川某知名酒廠的老總，他們等了5年最后也是一場空�！瘪Y名商標(biāo)行政批量認(rèn)定之路走得如何艱難，由此可見一斑。
所謂東方不亮西方亮，條條大路通羅馬。近年來，很多企業(yè)都清楚靠行政認(rèn)定申請馳名商標(biāo)很難。于是，大家找到一條“終南捷徑”——司法認(rèn)定。
某報的一篇報道中提到：在金華、溫州等地,衍生出一些號稱“全程代理企業(yè)司法認(rèn)定中國馳名商標(biāo)”的機(jī)構(gòu)、個人,只要花錢,馳名商標(biāo)就能手到擒來。光江西上饒中院一家,就認(rèn)定了近10個集中在浙江一省的馳名商標(biāo)。當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民戲言:司法認(rèn)定馳名商標(biāo)就是外地法院送禮。商標(biāo)持有公司委托中西部律師將搶注其企業(yè)域名的某人上訴至該地區(qū)法院,法院經(jīng)調(diào)查后判定搶注侵權(quán)并認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。這就是整個馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的操作圖。遠(yuǎn)在他省的地方中院,不知怎么就能認(rèn)定浙江一個年利稅只有區(qū)區(qū)十?dāng)?shù)萬元的商標(biāo)為“馳名”,這背后的貓膩,也就無需多言。企業(yè)自編自導(dǎo),中介搭臺,法院領(lǐng)銜主演,一出戲就有模有樣了。
諸如此類，比比皆是。試看一例：2006年5月，廣東康王精細(xì)化工向安徽宣城中院起訴當(dāng)?shù)剞r(nóng)民李某，指控他侵犯其商標(biāo)權(quán)，請求法院判決“ 康王kanwan”為馳名商標(biāo)。8月，宣城中院認(rèn)定“康王kanwan”系列商標(biāo)為馳名商標(biāo)。判決生效后，卻遭到云南滇虹藥業(yè)的民事再審“阻擊”。宣城中院外調(diào)發(fā)現(xiàn)，康王因侵權(quán)滇虹，于2006年4月被四川一法院凍結(jié)了該商標(biāo)。更蹊蹺的是，被告自然人李某對原審訴訟一無所知，其代理人孫某的身份系偽造。2007年7月，宣城中院撤銷上述認(rèn)定，這成為我國司法“認(rèn)馳”第一起因造假被撤銷的案件。
其實(shí)，不難看出，“康王”造假案只不過是冰山一角。于是，威海一位女法官喬卉所說：“出于馳名商標(biāo)的巨大經(jīng)濟(jì)效益和強(qiáng)大的市場競爭力，一些精明企業(yè)已瞄上這條一訴成名的‘終南捷徑’。他們雙方或多方串通，甚至自設(shè)侵權(quán)被告，制造‘糾紛’設(shè)局向法院提起‘認(rèn)馳’之訴。一旦進(jìn)入訴訟程序，‘欲馳名者’向法院提供證據(jù)，串通者則均予以認(rèn)可，馳名商標(biāo)就到手了。”
地方保護(hù)主義作怪：認(rèn)定范圍模糊不清
從司法認(rèn)定馳名商標(biāo)近年來出現(xiàn)的種種怪現(xiàn)象，不由讓我們想到“地方保護(hù)主義”，“權(quán)錢交易”等詞匯。2009年7月，我們接到某市工商局的一封協(xié)查函件，主要咨詢福建達(dá)利集團(tuán)被認(rèn)定馳名商標(biāo)的范圍一事。經(jīng)過對《福建省龍巖市中級人民法院民事判決書2005巖民初字第047號判決書》仔細(xì)閱讀并分析，我們發(fā)現(xiàn)：福建達(dá)利集團(tuán)于2005年9月30日在與郭雪珠商標(biāo)和域名侵權(quán)案中，達(dá)利圖形商標(biāo)被福建龍巖市中級人民法院為中國馳名商標(biāo)，但判決書中并未具體認(rèn)定商標(biāo)類別的使用商品，從其判決書推理來看，認(rèn)定的圖形商標(biāo)可以使用在包括膨化食品、派類食品、餅干、薯片等商品上。該案中，認(rèn)定的馳名商標(biāo)是圖形商標(biāo)，并未包括文字。司法認(rèn)定馳名商標(biāo)是屬于個案認(rèn)定、被動保護(hù)；應(yīng)該認(rèn)定在具體商標(biāo)及使用商品上為馳名商標(biāo)。
我們經(jīng)常都會接到此類咨詢函，但不知道什么原因，不少被司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)的企業(yè)，連他們自己都說不清自己獲得馳名商標(biāo)的使用范圍，因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q就模糊不清，給人一種錯覺：該企業(yè)在其任何商標(biāo)類別，生產(chǎn)的任何產(chǎn)品上都可以使用中國馳名商標(biāo)。這就造成不少企業(yè)更加大膽的超范圍使用，反正他們有司法認(rèn)定的判決書這張“王牌”�？墒牵@對同行業(yè)競爭者很不公平，對消費(fèi)者，對整個市場秩序都是一種極其不負(fù)責(zé)任的行為。
2009年1月6日，最高人民法院印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》(法[2009]1號)。要求“從通知下發(fā)之日起，涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院管轄。其他中級人民法院管轄此類民事糾紛案件，需報經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的中級人民法院不再受理此類案件�！边@使得司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的管轄問題得到一定的改善。
2009年5月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》針對司法實(shí)踐中反映出來的突出問題，依法進(jìn)行了規(guī)范。該司法解釋一共十四條，主要涉及馳名商標(biāo)的概念、適用范圍、認(rèn)定因素、舉證責(zé)任、保護(hù)要求五個方面的內(nèi)容。
希望通過這些舉措，能有效的遏制司法認(rèn)定馳名商標(biāo)中出現(xiàn)的種種問題；使真正的中國馳名商標(biāo)得到認(rèn)定與保護(hù)，從而使品牌戰(zhàn)略健康有序的發(fā)展，推動整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
