[ 孫斌 ]——(2009-8-10) / 已閱12770次
對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》修改的八點(diǎn)建議
孫斌
由于我國的法律規(guī)定普遍存在原則性規(guī)定較多，相對(duì)細(xì)化、程序化規(guī)定較少，致使包括國務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》在內(nèi)在實(shí)踐過程中存在對(duì)法條理解不同、部分條款存在各種缺陷、不足的現(xiàn)象。下面筆者就國務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定（征求意見稿）中的幾個(gè)問題，提出法律實(shí)務(wù)過程中的建議：
一、筆者首先反對(duì)征求意見稿中刪去《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定。由于國民整體素質(zhì)較低，包括遵守基本的交通規(guī)則有的人士都做不到；相對(duì)發(fā)生交通事故后，肇事者逃逸的現(xiàn)象屢見不鮮。勞動(dòng)者受到機(jī)動(dòng)車事故后受到的傷害比較大，如果完全由勞動(dòng)者來承擔(dān)這種傷害結(jié)局不堪設(shè)想。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)這一條款進(jìn)行修改，更大程度地將交通事故賠償與工傷賠償進(jìn)行分離。筆者建議對(duì)該條款作以下修改：
職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警。如發(fā)生肇事者逃逸，經(jīng)交管部門認(rèn)定職工受傷事實(shí)、確認(rèn)肇事者逃逸后，職工的傷情視同工傷，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇。社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位承擔(dān)上述費(fèi)用后，有權(quán)向肇事者進(jìn)行追償。
勞動(dòng)者以欺騙或者其它不正當(dāng)手段，取得交管部門作出的發(fā)生交通事故受傷、肇事者逃逸認(rèn)定后，與肇事者私下達(dá)成賠償協(xié)議獲得相關(guān)的賠償。社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者用人單位經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，有權(quán)要求勞動(dòng)者返還已支付的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，并對(duì)勞動(dòng)者的違規(guī)行為向有關(guān)部門通報(bào)。
二 、河南張海超職業(yè)病診斷過程中出現(xiàn)的一系列問題，有必要對(duì)用人單位拒絕提供職業(yè)病診斷的相關(guān)材料，導(dǎo)致無法辦理工傷認(rèn)定的情況在立法上加以明確。筆者建議增加以下條款：
用人單位拒絕提供相關(guān)材料導(dǎo)致勞動(dòng)者不能在職業(yè)病診斷鑒定機(jī)構(gòu)做職業(yè)病診斷鑒定的，勞動(dòng)者可向人力資源和社會(huì)保障行政部門提出申請(qǐng)，由人力資源和社會(huì)保障行政部門責(zé)成用人單位在規(guī)定期限內(nèi)提交職業(yè)病鑒定所需材料。用人單位拒絕提交的，由人力資源和社會(huì)保障行政部門提交職業(yè)病診斷鑒定機(jī)構(gòu)按照用人單位可能涉及的職業(yè)病范圍作出職業(yè)病診斷鑒定。
用人單位按規(guī)定為職工進(jìn)行離崗時(shí)職業(yè)健康檢查，應(yīng)將檢查結(jié)果如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者。離職后勞動(dòng)者診斷為職業(yè)病的，該診斷與原職工離職后工作的一個(gè)或多個(gè)用人單位所從事的崗位無關(guān)聯(lián)的，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇。
未履行上述義務(wù)，勞動(dòng)者在離職后診斷為職業(yè)病的，該診斷與勞動(dòng)者離職后工作的一個(gè)或多個(gè)用人單位所從事的崗位無關(guān)聯(lián)的，由原用人單位承擔(dān)工傷待遇責(zé)任。
勞動(dòng)者工作過的多個(gè)用人單位涉及職業(yè)病危害，均沒有在解除、終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)進(jìn)行離崗時(shí)職業(yè)健康檢查。勞動(dòng)者診斷為職業(yè)病后，除現(xiàn)在用人單位提供證據(jù)證實(shí)該職業(yè)病與勞動(dòng)者從事的崗位無關(guān)聯(lián)的，涉及職業(yè)病危害的各用人單位共同承擔(dān)工傷待遇責(zé)任。
三、目前有的人力資源和社會(huì)保障行政部門對(duì)相關(guān)企業(yè)未繳社會(huì)保險(xiǎn)的查處，主要依靠職工的舉報(bào)，沒有舉報(bào)即使明知有的單位沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)，也沒有主動(dòng)去查處。甚至有的單位經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)許可，到目前為止沒有繳齊五種社會(huì)保險(xiǎn)。部分人力資源和社會(huì)保障行政部門的失職或與用人單位惡意串通，是導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)未全面普及的重要原因之一。因而在追究用人單位未繳工傷保險(xiǎn)責(zé)任的同時(shí)，更要追究職能部門的責(zé)任。筆者建議在現(xiàn)階段實(shí)行勞動(dòng)者申報(bào)勞動(dòng)關(guān)系制度：
勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系后，在沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)前由勞動(dòng)者向人力資源和社會(huì)保障行政部門所屬網(wǎng)站申報(bào)自己的姓名、身份證號(hào)碼、與其發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。一個(gè)月后用人單位沒有依法為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)，人力資源和社會(huì)保障行政部門應(yīng)到勞動(dòng)者所在單位了解情況，并責(zé)成用人單位繳納（補(bǔ)繳）社會(huì)保險(xiǎn)。人力資源和社會(huì)保障行政部門失職沒有查處的，發(fā)生工傷的責(zé)任由人力資源和社會(huì)保障行政部門和用人單位共同承擔(dān)。
另外對(duì)用人單位沒有依法繳納工傷保險(xiǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)采取懲罰性賠償。即：勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，用人單位沒有依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)的，工傷職工應(yīng)獲得兩倍的工傷待遇賠償。
四、勞動(dòng)者違反《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定被用人單位解除勞動(dòng)合同，工傷職工是否在解除勞動(dòng)合同時(shí)享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金這一點(diǎn)在《工傷保險(xiǎn)條例》中沒有明確規(guī)定，由于這一類糾紛比較普遍，因而應(yīng)立法加以明確。
五、司法實(shí)踐中對(duì)工傷職工拒絕對(duì)傷情進(jìn)行復(fù)查鑒定是否停止工傷保險(xiǎn)待遇存在不必要的爭(zhēng)議，在修改《工傷保險(xiǎn)條例》時(shí)應(yīng)對(duì)工傷職工拒絕進(jìn)行復(fù)查鑒定，停止享受工傷保險(xiǎn)待遇作出專門的規(guī)定。
六、由于工傷保險(xiǎn)待遇賠償項(xiàng)目、金額與人身損害賠償?shù)捻?xiàng)目、金額有相同、重疊、不同之處，建議國務(wù)院與最高人民法院商榷后對(duì)于兩者之間相同、重疊、不同的項(xiàng)目作出專門的解釋，便于勞動(dòng)者提起訴訟時(shí)正確適用，避免不必要的重復(fù)訴訟。
七、工傷事故系第三人的行為造成是否享受雙重待遇？勞動(dòng)者與用人單位之間糾紛較多，理論上對(duì)此也有較多的爭(zhēng)議。在本次《工傷保險(xiǎn)條例》修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人的侵權(quán)行為是否享受雙重待遇作出明確規(guī)定。筆者建議增加以下條款：
工傷事故系第三人的行為造成，第三人的行為屬于故意行為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在享受工傷保險(xiǎn)待遇前向第三人進(jìn)行索賠。索賠金額、項(xiàng)目與工傷保險(xiǎn)待遇存在的差額部分，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位補(bǔ)齊。第三人的行為屬于過失行為，勞動(dòng)者在獲得工傷保險(xiǎn)待遇后，不得向第三人追究民事賠償責(zé)任。
第三人的行為屬于故意但無承擔(dān)能力或者第三人在侵權(quán)后下落不明，在勞動(dòng)者作出不向第三人進(jìn)行后期追償?shù)臅娉兄Z情況后，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇。社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位承擔(dān)上述費(fèi)用后，有權(quán)向第三人進(jìn)行追償。
工傷認(rèn)定決定書應(yīng)對(duì)第三人行為是否為故意或者過失作出初步認(rèn)定，該認(rèn)定不能作為工傷職工或者用人單位對(duì)工傷認(rèn)定決定書不服提起行政復(fù)議、行政訴訟的理由。
工傷職工有證據(jù)證實(shí)第三人的行為屬于故意而不是過失，可依法另行提起民事訴訟。工傷職工可在享受工傷保險(xiǎn)待遇同時(shí)獲得其它民事賠償，該民事賠償范圍僅限于工傷保險(xiǎn)待遇外的其它民事賠償項(xiàng)目。
用人單位有證據(jù)證實(shí)第三人的行為屬于故意而不是過失，可在支付由用人單位承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇（包括在解除、終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)支付的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用）后提起民事訴訟。該民事賠償范圍僅限于用人單位依法要支付給工傷職工的全部工傷待遇。
工傷事故的第三人包括用人單位的勞動(dòng)者，也包括其他第三人。
勞務(wù)派遣員工在用工單位工作，視為在本單位工作。勞務(wù)派遣員工在工作過程中因第三人的侵權(quán)行為造成工傷事故，適用上述規(guī)定。
八、《征求意見稿》第十九條第五十三條改為第五十五條，修改為：“有下列情形之一的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟：
（一）申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬、該職工所在單位、工會(huì)組織對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理的決定不服的；
該規(guī)定立法的原意在于縮短工傷職工爭(zhēng)取工傷待遇的時(shí)間更好地維護(hù)工傷職工的權(quán)益，但在實(shí)際操作中這種模式推廣風(fēng)險(xiǎn)較大。筆者認(rèn)為提起行政訴訟就必然存在與人力資源和社會(huì)保障行政部門發(fā)生爭(zhēng)議，用人單位作為第三人也參與其中。這種訴訟的結(jié)果可能對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成損害，甚至出現(xiàn)有的人力資源和社會(huì)保障行政部門為追求勝訴與用人單位惡意串通損害工傷職工利益的情況。
勞動(dòng)者對(duì)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理的決定不服主要分為兩大類：一是勞動(dòng)者無直接證據(jù)證實(shí)自己與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系；二是超過工傷認(rèn)定時(shí)效。勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系筆者認(rèn)為可在兩個(gè)方面進(jìn)行確認(rèn)：
一是通過申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)工傷職工與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于這類糾紛應(yīng)終局裁決，一方面可以扼制用人單位惡意訴訟，另一方面可以縮短工傷職工獲得工傷待遇的時(shí)效。
二是通過人力資源和社會(huì)保障行政部門進(jìn)行行政裁決，確認(rèn)工傷職工與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)人力資源和社會(huì)保障行政部門行政裁定一方不服的可提起行政訴訟。這種方式一方面可以通過人力資源和社會(huì)保障行政部門責(zé)成用人單位提供與工傷職工不存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，另一方面可以查處用人單位是否依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)。
由于申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)效較短，如果用人單位或者工傷職工不能在規(guī)定的時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，那么應(yīng)在立法時(shí)對(duì)超過工傷認(rèn)定時(shí)效的行為如何維護(hù)工傷職工的權(quán)益作出明確地解決途徑。筆者建議增加以下條款：
用人單位或者工傷職工沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，在工傷事故發(fā)生之日或者勞動(dòng)者診斷為職業(yè)病之日起五年內(nèi)，工傷職工可依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求用人單位承擔(dān)工傷待遇責(zé)任。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理糾紛后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)工傷職工的申請(qǐng)?zhí)峤蝗肆Y源和社會(huì)保障行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，在工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定作出后依法作出裁決。
建議人：孫斌，湖北大晟律師事務(wù)所律師
主頁：http://www.sunlvshi.cn
博客：blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
