[ 王瑜 ]——(2009-7-21) / 已閱13600次
“封閉”還是“開(kāi)放”，創(chuàng)新模式的思考
王瑜
閱讀提示：不創(chuàng)新不行，如果盲目創(chuàng)新也會(huì)“死人”的，不少企業(yè)因?yàn)槊つ縿?chuàng)新而陷入困境。那么我們?cè)撊绾蝿?chuàng)新？本人將介紹“封閉式”和“開(kāi)放式”兩種創(chuàng)新思維模式。其中“封閉式創(chuàng)新”是指利用自身的力量進(jìn)行創(chuàng)新，并獨(dú)自完成主要?jiǎng)?chuàng)新過(guò)程，而“開(kāi)放式創(chuàng)新”則是以開(kāi)放的心態(tài)把創(chuàng)新過(guò)程以及創(chuàng)新的環(huán)節(jié)對(duì)外開(kāi)放，以多方參與的方式完成創(chuàng)新。
一、創(chuàng)新思想的評(píng)析
對(duì)于創(chuàng)新，首先我們要有正確的指導(dǎo)思想，筆者認(rèn)為我們一再提倡的“自主創(chuàng)新”、“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這種創(chuàng)新的指導(dǎo)思想?yún)s不一定正確，以下我們來(lái)分析。
（一）有創(chuàng)新不一定有“產(chǎn)權(quán)”
如果自主創(chuàng)新的目的單純是為了享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)（本文簡(jiǎn)稱“產(chǎn)權(quán)”，一般指專利，下同），那么這個(gè)想法很可能要落空。首先不是自主創(chuàng)新都能夠產(chǎn)出專利，有的技術(shù)創(chuàng)新是不可能成功的，比如“永動(dòng)機(jī)”技術(shù)，因?yàn)檫`背自然規(guī)律其想法是不可能成功的，但是至今還有人在孜孜以求。更多的創(chuàng)新面臨非常大的風(fēng)險(xiǎn)，有不少的創(chuàng)新可能過(guò)于超前，以目前的技術(shù)水平基本不可能創(chuàng)新成功，但是創(chuàng)新企業(yè)總是抱以幻想，不斷追加投資，夢(mèng)想著創(chuàng)造出超前的技術(shù)，其結(jié)果是因?yàn)閯?chuàng)新失敗而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。其次是有的創(chuàng)新即使產(chǎn)生了新技術(shù)，也不一定能獲得專利，因?yàn)閷＠小叭浴钡囊�，一個(gè)不符合都不能獲得專利。在以前我們經(jīng)�？吹竭@樣的報(bào)道，某研究機(jī)構(gòu)投入多少千萬(wàn)元進(jìn)行技術(shù)公關(guān)，成功后想申請(qǐng)專利，卻發(fā)現(xiàn)該技術(shù)成果早在多年前國(guó)外公司就申請(qǐng)了專利，花費(fèi)幾千萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)新得到的成果因不具有新穎性而不能獲得專利。這樣的情況盡管已經(jīng)不多，但是前不久還有單位因?yàn)橥瑯拥膯?wèn)題在咨詢筆者。創(chuàng)新活動(dòng)除了創(chuàng)新失敗或者因?yàn)橛性谙燃夹g(shù)不能獲得專利外，還有很多的情況都會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)不能獲得專利，因而自主創(chuàng)新并不一定能獲得自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
（二）有“產(chǎn)權(quán)”不一定能自主
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)2009年6月3日有篇報(bào)道《自主研發(fā)也會(huì)構(gòu)成專利侵權(quán)》說(shuō)的是東莞一家企業(yè)自己的產(chǎn)品雖然是自主研發(fā)的，而且技術(shù)也更為先進(jìn)，但是法院仍然判決該企業(yè)構(gòu)成專利侵權(quán)。從這篇報(bào)道中我們可以看到即使獲得了專利，也不一定可以自主實(shí)施。創(chuàng)新技術(shù)筆者將其簡(jiǎn)單分為“革命性創(chuàng)新技術(shù)”和“改良性創(chuàng)新技術(shù)”，前者所得到的專利稱之為基礎(chǔ)專利，后者得到的專利稱之為從屬專利，“革命性創(chuàng)新技術(shù)”已經(jīng)越來(lái)越難，而更多的創(chuàng)新技術(shù)屬于“改良性創(chuàng)新技術(shù)”，也就是對(duì)基礎(chǔ)專利進(jìn)行改良的從屬專利。現(xiàn)實(shí)中很多專利來(lái)自對(duì)他人的技術(shù)改進(jìn)和吸收，這也是后起創(chuàng)新者創(chuàng)新的捷徑，日本、韓國(guó)就是從引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行消化吸收，再加以改進(jìn)漸漸形成自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這被稱為日韓模式。但是這種創(chuàng)新模式容易出問(wèn)題，從屬專利的實(shí)施一般需要取得基礎(chǔ)專利權(quán)人的許可，也就是自主創(chuàng)新得到的專利，實(shí)施起來(lái)并不能自主。隨技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)也越來(lái)越復(fù)雜化，專利技術(shù)實(shí)施相互依賴的情況越來(lái)越普遍，意味著很多自主創(chuàng)新的專利技術(shù)是不能自主實(shí)施的。
從以上分析我們看到自主的創(chuàng)新不一定能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即使獲得了專利，也不一定能自主實(shí)施。
二、創(chuàng)新模式的變更
時(shí)代在發(fā)生變化，創(chuàng)新的環(huán)境也在變化，傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式也在發(fā)生變革。
（一）封閉式創(chuàng)新模式已式微
傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式是封閉式，要求企業(yè)自力更生，自行組建創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，投資開(kāi)發(fā)新技術(shù)，然后將新技術(shù)運(yùn)用到新產(chǎn)品上，企業(yè)從高額的銷量中獲得很高的邊際利潤(rùn)，然后再投資于更多的內(nèi)部研發(fā)，從而又推動(dòng)下一步的技術(shù)突破。這是一個(gè)理想的良性循環(huán)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)失敗將導(dǎo)致整個(gè)循環(huán)斷裂，因而風(fēng)險(xiǎn)是很高的。這種模式已經(jīng)不再適應(yīng)新的創(chuàng)新環(huán)境。帕洛阿爾托研究中心是施樂(lè)公司于1970年設(shè)立的公司內(nèi)部研究機(jī)構(gòu)，施樂(lè)公司為該中心投入了巨額的資金，帕洛阿爾托研究中心領(lǐng)導(dǎo)了許多重要的發(fā)明創(chuàng)新活動(dòng)，設(shè)計(jì)了因特網(wǎng)方案，發(fā)明了激光打印機(jī)，其技術(shù)孵化了微軟、蘋(píng)果、3COM等著名的公司，卻沒(méi)有給創(chuàng)設(shè)者施樂(lè)公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，帕洛阿爾托研究中心的失敗是施樂(lè)公司無(wú)法將創(chuàng)新技術(shù)從市場(chǎng)上獲得高額的回報(bào)，以致無(wú)法完成理想狀態(tài)的良性循環(huán)。世界五百?gòu)?qiáng)的施樂(lè)公司都無(wú)法達(dá)到這種理想的良性循環(huán)，這就意味著這種封閉式創(chuàng)新模式已經(jīng)式微，如果我們的企業(yè)還熱衷于設(shè)立了自己的研究所，那就要考慮如何避免重蹈帕洛阿爾托研究中心的覆轍。
現(xiàn)在的產(chǎn)品包含的部分越來(lái)越復(fù)雜，功能集成越來(lái)越復(fù)雜，比如手機(jī)已不再只是接打電話的單一功能，集成了照相、錄音、收音、上網(wǎng)等多種功能，一個(gè)廠家難以完成全部零部件的生產(chǎn)，就算有這個(gè)能力在經(jīng)濟(jì)上也是沒(méi)有效率的，于是新的生產(chǎn)模式已經(jīng)孕育。美國(guó)生產(chǎn)的汽車大部分輪胎來(lái)自中國(guó)，宜家的家具已經(jīng)進(jìn)行全球采購(gòu)，桌子腿和桌子面可能來(lái)自不同的國(guó)家，消費(fèi)購(gòu)買后再用另一個(gè)國(guó)家的螺絲自行組裝成桌子。一個(gè)產(chǎn)品技術(shù)也越來(lái)越復(fù)雜，還是以手機(jī)為例，一部手機(jī)集成了至少幾千個(gè)專利，包含各個(gè)方面，單獨(dú)一家公司無(wú)法對(duì)所有的技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新。當(dāng)產(chǎn)品功能越來(lái)越復(fù)雜，意味著技術(shù)也越來(lái)越復(fù)雜，傳統(tǒng)的封閉式創(chuàng)新顯然不再適應(yīng)這種變革。
（二）開(kāi)放式創(chuàng)新模式正崛起
隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新的專業(yè)分工越來(lái)越細(xì)化，單個(gè)的企業(yè)只能在一個(gè)方面獨(dú)占鰲頭，想要完成產(chǎn)品各方面全部技術(shù)的創(chuàng)新，已經(jīng)成為不可能的事情。而技術(shù)創(chuàng)新也從由大型企業(yè)唱獨(dú)角戲，逐漸向中小企業(yè)分散，使得創(chuàng)新活動(dòng)突破大型企業(yè)的“壟斷”，創(chuàng)新的主體逐步由普通的企業(yè)和獨(dú)立的發(fā)明家多元化發(fā)展。我們處在快魚(yú)吃慢魚(yú)的時(shí)代，一個(gè)新產(chǎn)品的問(wèn)世時(shí)間大大縮短，如果企業(yè)全面進(jìn)行自我封閉的創(chuàng)新，當(dāng)然無(wú)法適應(yīng)產(chǎn)品更新?lián)Q代的高速度，很可能產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)世就已經(jīng)落伍。這預(yù)示著一種新的創(chuàng)新模式——開(kāi)放式創(chuàng)新就要崛起了，企業(yè)將自己不擅長(zhǎng)或者自己創(chuàng)新不經(jīng)濟(jì)的部分外包給有開(kāi)發(fā)能力的企業(yè)，這樣也促成了生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)一步分工，一個(gè)新型行業(yè)產(chǎn)生了——專職技術(shù)創(chuàng)新者。面對(duì)這樣的變化，我們必須要轉(zhuǎn)化思想觀念，開(kāi)放式創(chuàng)新首先是要有開(kāi)放的心態(tài)，不能再沉溺于自我封閉的自主創(chuàng)新快意，要從經(jīng)濟(jì)和高效的角度進(jìn)行分析，如何將創(chuàng)新開(kāi)放更有效率，如何創(chuàng)新才更快推出新產(chǎn)品？
國(guó)外的大型企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)已經(jīng)采用開(kāi)放式，正在逐步提供外部創(chuàng)新的比例，他們只在自己具有“比較優(yōu)勢(shì)”的領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新，其他方面可以廣泛征求，然后通過(guò)各種方式進(jìn)行集成。比如朗訊公司通過(guò)技術(shù)偵探尋找社會(huì)現(xiàn)有或者正在研發(fā)的相關(guān)技術(shù)，然后以技術(shù)創(chuàng)投的形式對(duì)該技術(shù)進(jìn)行孵化培育，再為己用。而被認(rèn)為引領(lǐng)電腦技術(shù)發(fā)展的因特公司卻很少自行研發(fā)，而是組建創(chuàng)投公司，對(duì)相關(guān)技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)投，組建了一個(gè)產(chǎn)品的生態(tài)系統(tǒng)，自己坐享最高的利潤(rùn)。而IBM公司甚至將技術(shù)出售給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)推動(dòng)創(chuàng)新的發(fā)展。
三、創(chuàng)新模式的經(jīng)濟(jì)分析
以筆者和企業(yè)家打交道的經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)家談知識(shí)產(chǎn)權(quán)，講創(chuàng)新很難被接受，變換角度從經(jīng)濟(jì)上來(lái)分析很快就明白，以下從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)分析創(chuàng)新模式。
（一）分工，發(fā)揮“比較優(yōu)勢(shì)”
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)斯密提出了分工，專業(yè)化的分工將提高每個(gè)人產(chǎn)出水平，如果每個(gè)人全力做擅長(zhǎng)的事情，然后再進(jìn)行交換，就可以大大提高效率，增加了經(jīng)濟(jì)總量，帶來(lái)社會(huì)的繁榮。假如一個(gè)國(guó)家各方面都很有效率，是不是全部的產(chǎn)品都要由其生產(chǎn)，其他國(guó)家只能被迫接受，唯一選擇的是貿(mào)易壁壘的方面避免從更有效率的國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品呢？李嘉圖提出的“比較優(yōu)勢(shì)”理論清楚地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，李嘉圖援引了一個(gè)十分有名的例子，假設(shè)英國(guó)和葡萄牙僅就兩種產(chǎn)品：葡萄酒和布匹進(jìn)行貿(mào)易，葡萄牙在生產(chǎn)葡萄酒方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，25名工人每天生產(chǎn)的葡萄酒相當(dāng)于英國(guó)200名工人的生產(chǎn)量，而生產(chǎn)布匹的效率也比英國(guó)高出一倍。葡萄牙在兩種產(chǎn)品都占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，英國(guó)沒(méi)有指望了嗎？李嘉圖給出的方案是，葡萄牙放棄布匹的生產(chǎn)，而專門(mén)生產(chǎn)葡萄酒，而英國(guó)則專門(mén)生產(chǎn)布匹，不再生產(chǎn)葡萄酒。大家都從低效率的不特長(zhǎng)行業(yè)轉(zhuǎn)向特長(zhǎng)或?qū)ψ约合喈?dāng)高效率的行業(yè)。在這種情況下，世界經(jīng)濟(jì)的總量增加了許多，而對(duì)各個(gè)國(guó)家都提高了收益，這是個(gè)雙贏的局面。
李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)”理論同樣適應(yīng)于技術(shù)創(chuàng)新，盡管企業(yè)在創(chuàng)新的各方面都很優(yōu)勢(shì)，如果進(jìn)行合理的分工，放棄某個(gè)低效應(yīng)的領(lǐng)域，反而提高了創(chuàng)新的產(chǎn)出效益。而對(duì)于在某些方面明顯是弱項(xiàng)的企業(yè)，則更需要將精力集中在自己的長(zhǎng)項(xiàng)上，而不能將力量分散到弱項(xiàng)中，使自己失去強(qiáng)項(xiàng)的優(yōu)勢(shì)。
（二）合作，實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”
在猶太人中廣為流傳著一個(gè)經(jīng)典故事，兩個(gè)孩子得到一個(gè)橙子，為了公平達(dá)成了分配方案，由一個(gè)孩子負(fù)責(zé)切，而另一個(gè)孩子優(yōu)先挑選，最后這兩個(gè)孩子很平均地各自得到半個(gè)橙子。第一個(gè)孩子吃掉了半個(gè)橙子的肉，把皮扔掉了，另一個(gè)孩子卻把那半個(gè)橙子的果肉扔進(jìn)垃圾桶，把橙子皮磨碎，放進(jìn)面粉里做蛋糕吃。看似公平的分配卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)物盡其用，犧牲了經(jīng)濟(jì)上的效率。如果兩個(gè)孩子事先進(jìn)行溝通，就能達(dá)成很好的合作，一個(gè)孩子得到全部的果肉，另一個(gè)孩子可以得到全部的果皮，這樣就實(shí)現(xiàn)了“帕累托最優(yōu)”。所謂“帕累托最優(yōu)”是指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定特定的一群人來(lái)分配一定的資源，變換一種分配方式，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好�！芭晾弁凶顑�(yōu)”又稱“帕累托改進(jìn)”，要實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，事先必須進(jìn)行合作，各方進(jìn)行溝通，如果分配前進(jìn)行溝通，兩個(gè)孩子沒(méi)有改變一人一半這樣的公平分配原則，卻使兩個(gè)人分配所得都大大提高。技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中往往可以產(chǎn)生很多副產(chǎn)品技術(shù)，這些技術(shù)對(duì)自己的企業(yè)沒(méi)有使用價(jià)值，但是很可能卻是其他企業(yè)最需要的，大家進(jìn)行交換，就能物盡其用，實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
