[ 蔡武 ]——(2009-6-22) / 已閱17903次
在非強(qiáng)制性行政行為中，作為行政相對(duì)人有進(jìn)行判斷并進(jìn)而作出是否服從的選擇自由，若相對(duì)方不服從，行政主體不能因此而給予其處罰或者其他形式的制裁，其實(shí)現(xiàn)是以相對(duì)方的認(rèn)同為前提，如行政合同爭(zhēng)議，行政指導(dǎo)引起的爭(zhēng)議等，故對(duì)此類案件的訴訟理應(yīng)是可以進(jìn)行調(diào)解的。
2、對(duì)行政主體行使自由裁量權(quán)作出的行政行為提起訴訟的行政爭(zhēng)議可以適用調(diào)解。
日益精細(xì)化的社會(huì)分工，必然要求賦予行政機(jī)關(guān)擁有廣泛的自由裁量權(quán)，行政主體在行使自由裁量權(quán)作出具體行政行為時(shí)，有權(quán)利根據(jù)具體情況作出選擇。行政主體對(duì)具體案件行使自由裁量權(quán)同樣也是國(guó)家意志的表現(xiàn)，不能認(rèn)為摻雜入了個(gè)人因素。據(jù)此，行政主體的自由裁量權(quán)的行使，不應(yīng)僅停留在行政程序中，在行政訴訟中也應(yīng)讓行政主體依法行使自由裁量權(quán)。
3、對(duì)行政賠償和行政補(bǔ)償提起訴訟的行政爭(zhēng)議可以適用調(diào)解。
對(duì)于行政賠償，我國(guó)法律已明確規(guī)定允許在行政訴訟當(dāng)中進(jìn)行調(diào)解，但對(duì)于行政補(bǔ)償，我國(guó)法律尚沒(méi)作出規(guī)定明確許可能進(jìn)行調(diào)解。從理論上來(lái)說(shuō)行焉得虎子補(bǔ)償理應(yīng)允許調(diào)解，可以與行政賠償一樣允許當(dāng)事人對(duì)具體補(bǔ)償數(shù)額達(dá)成調(diào)解。
�。ㄈ┱{(diào)解模式應(yīng)在借鑒民事訴訟調(diào)解模式的同時(shí)，結(jié)合行政訴訟的審判實(shí)踐確定。
調(diào)解是以自愿為基礎(chǔ)的，判決是以強(qiáng)制為特征的，建立行政訴訟調(diào)解制度要正確處理調(diào)解與審判的關(guān)系，使二者的特長(zhǎng)得到充分發(fā)揮，行政訴訟調(diào)解應(yīng)選擇調(diào)審合一模式，在目前民事調(diào)解、刑事訴訟中的自訴案件調(diào)解和行政賠償訴訟調(diào)解已經(jīng)有明確規(guī)定的前提下，在行政訴訟中適用調(diào)解，其他訴訟調(diào)解模式是值得我們借鑒的。行政審判實(shí)踐證明在行政訴訟過(guò)程中，調(diào)解不論是審前還是審判中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了的原則，妥善解決行政糾紛。顯然，行政訴訟調(diào)解不應(yīng)限于一審程序，當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，使得在行政訴訟二審、再審程序中同樣是可以適用行政訴訟調(diào)解的。
作者簡(jiǎn)介：蔡武，男，1976年12月出生于江西省豐城市，原在江西省豐城市律師事務(wù)所工作，現(xiàn)工作于奉新縣人民法院，在法院期間先后從事過(guò)執(zhí)行、行政審判、民事審判等工作。系中華哲學(xué)會(huì)會(huì)員，法律碩士（JM）在讀，先后寫過(guò)多篇理論性學(xué)術(shù)論文。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
