| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
交通事故案件幾點(diǎn)分析和研究
一、機(jī)動車所有人與肇事司機(jī)分離時的賠償責(zé)任承擔(dān)問題
在現(xiàn)實(shí)生活中，存在著許多機(jī)動車所有人與車輛分離的情形，那么發(fā)生交通事故時，究竟由誰來承擔(dān)民事責(zé)任呢？下面我列舉了5種法律關(guān)系，來簡單的闡述責(zé)任主題問題：
案例一：雇傭關(guān)系
車主與肇事司機(jī)系雇傭關(guān)系，因?yàn)橛忻鞔_的法律規(guī)定根據(jù)《民訴意見》第45條及《最高法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律的解釋》第9條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”規(guī)定，直接確定顧主為被告，并承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。
案例二：夫妻關(guān)系
如果是夫妻關(guān)系，其賠償責(zé)任主體也好介定，《最高法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法解釋二》第24條、第25條、第26條均規(guī)定：對夫妻一方于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，另一方原則上也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
例三：身份證出借購車
現(xiàn)實(shí)生活中，往往由于車輛實(shí)際車主的住所地不在車輛購買地，而其又希望所購車輛能夠具有購買地的車牌號以便于運(yùn)營或通行時，便通過借用本地人的身份證購買車輛。盡管這其中也存在著一些情感因素，但出借人在做出出借行為時，出借人應(yīng)該可以意識到：當(dāng)損害發(fā)生時，借用人完全可以憑借其住所地、居住地不在本地的情況，逃避責(zé)任的承擔(dān)。因此可以說，即使出借人審查了購買人駕駛資格等事項(xiàng)，仍有使受害人得不到賠償?shù)奈ｋU(xiǎn)存在，從另一個角度說，其仍未盡到充足的注意義務(wù)。因此，出借身份證除非能找到借用者情況下，才不承擔(dān)賠償責(zé)任，否則要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
案例四：出借、出租關(guān)系
出租、出借機(jī)動車輛發(fā)生交通事故如何承擔(dān)民事責(zé)任，目前在我國還沒有直接可適用的法律、行政法規(guī)或現(xiàn)成的司法解釋。已經(jīng)廢止《道路交通事故處理辦法》第31條曾規(guī)定:交通事故由車主負(fù)責(zé)墊付的責(zé)任，但隨著新《交通安全法》實(shí)施，車主負(fù)責(zé)墊付的責(zé)任已經(jīng)得到廢止。那么在2004年5月1日以后受理的道路交通事故人身損害賠償案件的車主的責(zé)任如何承擔(dān)，沒有了法律依據(jù)。若沒有進(jìn)一步的規(guī)定或者解釋，根據(jù)民法的自己責(zé)任原理，應(yīng)由侵權(quán)人即交通事故的民事責(zé)任人自己賠償受害人的損失，而在道路交通事故中，車輛在駕駛?cè)说目刂葡�，侵�?quán)人就是事故肇事者（一般為車輛駕駛?cè)耍囕v所有人若不是交通事故車輛的駕駛?cè)�，一般不�?yīng)視為侵權(quán)人，那人民法院只能判決交通事故肇事者直接承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
那么車主在什么情形下，才承擔(dān)民事賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任呢？具體有三種情形：
一是車主作為機(jī)動車輛的所有人，在出租、出借機(jī)動車輛時，只要盡了嚴(yán)格的審查義務(wù)，出租（借）給了具有駕駛證且具有一定駕駛機(jī)能的人，其主觀上不存在過錯，就不應(yīng)作為賠償主體承擔(dān)責(zé)任。租（借）車人實(shí)際控制、運(yùn)行車輛過程中，由于自身的過錯而發(fā)生交通事故，侵犯了他人的合法權(quán)益，租（借）車人是實(shí)際的侵權(quán)人，理應(yīng)單獨(dú)作為民事主體承擔(dān)民事責(zé)任。
二是當(dāng)機(jī)動車輛存在安全運(yùn)行瑕疵時，如：機(jī)動車主因疏忽大意在出租、出借車輛時未向租（借）車人履行告知義務(wù)，而作為租（借）車人也因疏忽大意而未向機(jī)動車所有人了解機(jī)動車存在的與安全行駛有關(guān)的瑕疵時，雙方均存在過錯行為，作為出租、出借機(jī)動車輛的所有人應(yīng)與承租人、借用人作為共同賠償主體，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三是機(jī)動車輛所有人在出租、出借機(jī)動車輛時故意不告知或保證機(jī)動車無瑕疵，而發(fā)生交通事故，應(yīng)由機(jī)動車所有人作為單獨(dú)賠償主體承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
，我們可以結(jié)合梁慧星教授的《民法解釋學(xué)》來探討所應(yīng)適用的法律依據(jù)。首先我們看一下《合同法》二百三十七條的規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。從該條的規(guī)定我們不難看出，是融資人將按要求購買來的租賃物租賃給承租人使用，由承租人支付租金的合同，該合同與出租、出借機(jī)動車輛合同的性質(zhì)是非常一致的。從《合同法》第二百四十六條可以看出：承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。
其次，在司法實(shí)踐中，我國法律體系是以“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”原則確定交通事故損害賠償案件的賠償義務(wù)人，這里有三個司法解釋：
最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任》的批復(fù)，該批復(fù)明確指出：采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。
最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”
最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》（（2001）民一他字第32號）規(guī)定：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任，但是連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整�！�
以上《合同法》及最高人民法院的批復(fù)的規(guī)定對于審理借用、租用機(jī)動車輛而發(fā)生交通事故確定民事賠償主體提供了很好的法律依據(jù)。
案例五，掛靠關(guān)系
關(guān)于被掛靠人在交通損害賠償中的責(zé)任問題，大體上有三種意見。第一種意見，被掛靠人是機(jī)動車所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；第二種意見，鑒于被掛靠人收取掛靠管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在此范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；第三種意見，被掛靠人不承擔(dān)賠償責(zé)任。我同意第二種意見。
但有人認(rèn)為：被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。連帶責(zé)任只有在法律明確規(guī)定時才能承擔(dān)，而現(xiàn)行法律中并未規(guī)定被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條關(guān)于“個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人”的規(guī)定精神適用于被掛靠人。但這種認(rèn)識首先混淆了訴訟主體與責(zé)任性質(zhì)的區(qū)別。訴訟主體是法律責(zé)任的承擔(dān)者，但成為訴訟主體并不必然需要承擔(dān)法律責(zé)任。
二、交通事故中行人、非機(jī)動車在交通事故中負(fù)全責(zé)、或主要責(zé)任、或同等責(zé)任時，機(jī)動車承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題。
首先，我們最重要的就是要理解好《道路交通安全法》第七十六條，該條確定了道路交通事故的責(zé)任劃分、賠償主體及歸責(zé)原則，賠償權(quán)利人可根據(jù)七十六條的規(guī)定來進(jìn)一步行使自己的權(quán)利。從《道路交通安全法》的立法精神看，七十六條所確定的責(zé)任劃分、賠償主體及歸則原則是：一是保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯責(zé)任。二是機(jī)動車與行人、非機(jī)動車發(fā)生交通事故，機(jī)動車承擔(dān)無過錯責(zé)任；三是機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，機(jī)動車之間是過錯責(zé)任。
1、對于保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯責(zé)任，因有法律明確規(guī)定，不存在爭議，所以不詳情介紹。對于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，機(jī)動車之間是過錯責(zé)任，這個問題也很清楚，也不詳細(xì)探討。我要詳細(xì)介紹的是機(jī)動車與行人、非機(jī)動車發(fā)生交通事故責(zé)任如何承擔(dān)問題。
2、機(jī)動車與行人、非機(jī)動車發(fā)生交通事故適用無過錯責(zé)任。在以往的法律規(guī)定：交通事故的雙方—-機(jī)動車與非機(jī)動車一方對交通事故的發(fā)生具有同等的過錯，其違章行為與交通事故的發(fā)生均存在因果關(guān)系，并且在交通事故中所起的作用相等，則按雙方的過錯程度來確定當(dāng)事人的責(zé)任，即雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)同等責(zé)任。但《交通安全法》對道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則作出了與以往交通管理法律、法規(guī)不同的規(guī)定。
《交通安全法》七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：①機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；②但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。③交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻�，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。
這一規(guī)定有下列幾層含義：
1、即在道路交通事故中案件中，因?yàn)槭┬械氖菬o過錯責(zé)任原則，機(jī)動車一方無論是否有過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任：
2、在實(shí)行無過錯責(zé)任原則的同時，如果符合法定的條件，機(jī)動車一方的責(zé)任可以減輕。這個法定條件包含兩個方面，一是“有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)”，二是“機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施”。這兩個方面必須同時具備才可以減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，缺一不可，僅具備一個方面時仍不能減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。這里需要特別指出的是，即使具備上述法定條件的兩個方面，在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故時，仍只是“減輕”機(jī)動車一方的責(zé)任，而不是“免除”或“不負(fù)”責(zé)任。但如果交通事故的機(jī)動車一方在交通事故中有違章行為并且其違章行為與交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，則不能適用上述的減責(zé)條件，即機(jī)動車一方得先自證自己無過錯，再證他人有過錯，才能依法減輕其責(zé)任，否則，就違背了《道路交通安全法》立法本意。這就是所謂“撞了不白撞”，體現(xiàn)了以人為本的司法理念，維護(hù)了弱者利益。
3、在特定情況下，機(jī)動車一方完全免除責(zé)任。如果交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任，如非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人出于自殺或者非法謀取保險(xiǎn)賠償?shù)饶康墓室庠斐山煌ㄊ鹿实模瑱C(jī)動車一方完全免責(zé)，一切后果均由造成該交通事故的非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人承�?dān)。但這一免責(zé)前提也是以機(jī)動車駕駛?cè)嗽诘缆肥鹿手袥]有違章行為，或雖有違章行為，但該違章行為與交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，否則也要承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。（例如：有人想借交通事故自殺，而機(jī)動車也存在超速行駛的違章行為，沒有盡高度注意和結(jié)果避免義務(wù)，那么也要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任）
三、交通事故責(zé)任并不等于民事賠償責(zé)任
交通事故責(zé)任是公安交通管理部門依據(jù)交通事故當(dāng)事人對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，及事故當(dāng)事人在事故中原因力的大小所做的認(rèn)定。它不同于民事賠償責(zé)任，民事賠償責(zé)任是根據(jù)法定或約定及行為人侵權(quán)行為的過錯所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種不利的法律后果。無事故責(zé)任并不一定不賠償（如機(jī)動車與行人事故），負(fù)事故全責(zé)也不一定承擔(dān)賠償責(zé)任（除非行為故意）。如：無照駕車正常行駛，發(fā)生交通事故，不一定承擔(dān)賠償責(zé)任，雖然無照駕車是一種嚴(yán)重違章行為，但該違章行為與交通事故無因果關(guān)系，也就是說無照駕車本身不是事故發(fā)生的必然因素。
長期以來，人民法院都習(xí)慣以交通事故責(zé)任來確定民事賠償，這是受原來的《道路交通事故處理辦法》第三十五條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任�！钡挠绊懀欢碌摹吨腥A人民共和國道路交通安全法》頒布施實(shí)后上述辦法即廢止。依據(jù)新交法第73條，事故認(rèn)定是處理交通事故的重要證據(jù)之一，并非民事賠償責(zé)任的劃分。
新《交通安全法》第73條、《交通安全法實(shí)施條例》第91條、《交通事故處理程序規(guī)定》第15、16條都規(guī)定了認(rèn)定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)從以下三個標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：
（一）事故當(dāng)事人行為與事故發(fā)生之間有無因果關(guān)系。認(rèn)定事故當(dāng)事人的責(zé)任，首先要看行為人的行為和事故的發(fā)生和損害之間有沒有因果關(guān)系，如果沒有因果關(guān)系，即使行為人的行為屬于嚴(yán)重違法行為，也不應(yīng)有事故責(zé)任。
（二）事故當(dāng)事人行為對發(fā)生交通事故所起的作用，即對事故發(fā)生原因力的大小。原因力是指在導(dǎo)致事故發(fā)生的共同原因中，每一個原因?qū)p害結(jié)果發(fā)生或者擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。
（三）當(dāng)事人過錯的程度。在因果關(guān)系確定以后，對當(dāng)事人的責(zé)任比例的確定，主要是根據(jù)當(dāng)事人過錯程度來確定的。
其中，全國民事審判工作座談會于２００３年３月２６日在廣東省佛山市召開,會議期間，最高人民法院副院長黃松有接受了《人民法院報(bào)》記者的采訪時就明確指出：
關(guān)于交通事故的賠償問題。在審理機(jī)動車致非機(jī)動車一方人員傷亡的案件時，應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本，尊重人的生命價(jià)值的原則。機(jī)動車行為人在無過錯的情況下造成非機(jī)動車一方人員傷亡的，除非出于受害人自殺等行為人難以控制的情形，行為人仍應(yīng)給受害人適當(dāng)?shù)馁r償；在雙方當(dāng)事人都有過錯的情況下，即使受害人有重大過失，也只能按照過失相抵原則適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，而不能免除其賠償責(zé)任，更不得判決過錯相抵后再要求受害人賠償機(jī)動車一方的損失。要正確對待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。。
但實(shí)踐中，不論是交通警察機(jī)關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下仍沿用以前的法律模式，以非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥说氖欠裼小斑`章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來確定具體的賠償范圍及數(shù)額，例如：無照駕車正常行駛行為，造成交通事故；而并非是根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，來確定當(dāng)事人的責(zé)任（《實(shí)施條例》91條）。這種制作事故責(zé)任認(rèn)定書不規(guī)范，也一定程度上誘導(dǎo)人民法院在劃分交通事故當(dāng)事人民事責(zé)任方面錯誤。
四、在下班旅中遭受交通事故，除享受工傷保險(xiǎn)待遇外，能否在請求民事?lián)p害賠償，即能否獲得雙重賠償？
勞動部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條中明確規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償應(yīng)給付的相關(guān)賠償費(fèi)用，企業(yè)不再支付相應(yīng)待遇。企業(yè)先期墊付的有關(guān)費(fèi)用的，職工或者其家屬，獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。該法規(guī)意義很明確，即：交通事故中工傷保險(xiǎn)與民事賠償對人身傷害是不重復(fù)賠付的。
但2004年5月1日頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條卻明確規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害的，勞動者或在其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！� 該司法解釋很明確，對于職工因上下班路途中遭受保險(xiǎn)待遇，工傷職工雖依法可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
國務(wù)院的《工傷保險(xiǎn)條例》于2004年1月1日起實(shí)施后，并沒有廢止勞動部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》。但從法的效力級別來講，國務(wù)院頒布的《條例》屬于行政法規(guī)，勞動部頒發(fā)的《辦法》屬于部門規(guī)章。在行政法規(guī)與部門規(guī)章都對職工職工工傷保險(xiǎn)作出規(guī)定時，作為效力較高的《條例》實(shí)施后，自然取代效力級別較低的《辦法》，所以《辦法》第28條確定的“工傷保險(xiǎn)實(shí)行差額賠償?shù)脑瓌t”已不在具有法律效力。
另外2003年1月1日頒布的《保險(xiǎn)法》第68條：“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為-而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。”該法律也從法理上講，也肯定了受害人獲得保險(xiǎn)賠償與民事賠償雙重賠償。
總上所述，對于在下班旅中遭受交通事故，除享受工傷保險(xiǎn)待遇外，是可以再請求民事?lián)p害賠償?shù)�，即可以獲得雙重賠償。
五、對《河北省省直職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)現(xiàn)金醫(yī)療費(fèi)用的審核暫行管理辦法》中規(guī)定“因交通事故而引發(fā)的醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付費(fèi)用”合法性及合理性的質(zhì)疑？
其一，合法性；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條已明確規(guī)定職工可以享受工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償雙重賠償原則，但為什么《河北省省直職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)現(xiàn)金醫(yī)療費(fèi)用的審核暫行管理辦法》中又規(guī)定“因交通事故而引發(fā)的醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付費(fèi)用”，（例：因交通事故而引發(fā)的工傷保險(xiǎn)待遇，醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付費(fèi)用，那還算什么工傷保險(xiǎn)待遇？）這明顯跟最新頒布的司法解釋想沖突。
其二、合理性；假如《河北省省直職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)現(xiàn)金醫(yī)療費(fèi)用的審核暫行管理辦法》中規(guī)定“因交通事故而引發(fā)的醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付費(fèi)用”不予以糾正的話，在現(xiàn)實(shí)生活中，很可能出現(xiàn)因交通事故沒錢就醫(yī)的情形。例如：肇事者無經(jīng)濟(jì)賠償能力的情況下。
六、經(jīng)驗(yàn)：在交通事故案件中，怎樣對對方提供的誤工費(fèi)證明提出異議？
我們在從事民事辦理過程中，無論是調(diào)查取證還是開庭質(zhì)證過程中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)對方提供的誤工費(fèi)證明只提供蓋有公章的單位證明信，且該單位存在與否尚且不知，其中很容易存在虛假成份，但又拿不出相關(guān)的證據(jù)予以反駁，最后法院也往往采納誤工費(fèi)證明來作為判定誤工費(fèi)的依據(jù)。
在辦案過程中，我發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司在車輛保險(xiǎn)核賠時，在核實(shí)誤工費(fèi)時，其做法合情合理。保險(xiǎn)公司在調(diào)查受害者誤工費(fèi)時，不但要求其提供誤工證明原件，還要求其提供受害者與用人單位的勞動合同及上一年度收入情況證明（收入超過納稅金額的應(yīng)提交納稅證明）。只有這些證明，才能真實(shí)、準(zhǔn)確的反映出受害者的誤工費(fèi)問題。這一點(diǎn)大家在以后開庭時，可以借鑒一下。
七、新〈交通安全法〉頒布后，受害人就醫(yī)轉(zhuǎn)院是否經(jīng)需要交通管理部門同意？
原〈道路交通事故處理辦法〉第39條曾規(guī)定：“交通事故的傷者和殘者需要住院、轉(zhuǎn)院、護(hù)理的，應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院證明并經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意。擅自住院、轉(zhuǎn)院、使用護(hù)理人員、自購藥品、或者超過醫(yī)院的通知日期拒不出院的，其費(fèi)用由傷者和殘疾者承擔(dān)�！睆倪@條規(guī)定看，法規(guī)禁止交通事故的受害人擅自轉(zhuǎn)院治療的。但現(xiàn)在這一規(guī)定已經(jīng)失效�！醋罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉也未作出明確規(guī)定。
從以上法律規(guī)定來看，〈解釋〉好象取消了關(guān)于未經(jīng)同意轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)療費(fèi)不予賠償?shù)姆梢?guī)定，但是我在辦案過程中，確實(shí)還存在者交通管理部門關(guān)于轉(zhuǎn)院的同意意見
八、對交通事故認(rèn)定書不服怎么辦？
1、行政救濟(jì)：《交通事故處理工作規(guī)范》第62條：各級公安機(jī)關(guān)交通掛歷部門應(yīng)當(dāng)成立由具有交通事故處理高級資格的交通事故處理專家小組，負(fù)責(zé)交通事故認(rèn)定的審核、復(fù)核工作。上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對承辦單位的交通事故認(rèn)定工作進(jìn)行督察檢查，檢查中或者接群眾投訴經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)“交通事故認(rèn)定書”存在錯誤的，應(yīng)當(dāng)作出撤銷該“交通事故認(rèn)定書”的決定，由承辦單位在規(guī)定期限內(nèi)另行制作“交通事故認(rèn)定書”。對承辦單位拒不執(zhí)行上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門決定的，按照《公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督規(guī)定》予以撤銷或者變更，同時按照《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過錯責(zé)任追究規(guī)定》進(jìn)行錯案追究。
2、司法救濟(jì)：《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第4條：當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定，傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。
九、在機(jī)動車所有人與駕駛?cè)朔蛛x的情況下，受害人能否執(zhí)行肇事車輛？
在現(xiàn)實(shí)生活中，我們?yōu)榱巳穗H關(guān)系，經(jīng)常發(fā)生出租、出借車輛行為，如發(fā)生交通事故后，機(jī)動車所有人在沒有過錯，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的情況下，受害人能否執(zhí)行肇事車輛呢？
雖然在實(shí)踐中，發(fā)生交通事故后，在公安機(jī)關(guān)為調(diào)查證據(jù)的需要會暫時扣押車輛，扣押期間公安部門會通知受害人有申請財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，但訴訟結(jié)束后，在車輛所有人不承擔(dān)民事責(zé)任，肇事者又無經(jīng)濟(jì)賠償能力時，受害人能否拍賣肇事車輛呢？目前尚沒有法律依據(jù)。
我認(rèn)為，駕駛?cè)诉`章駕駛車輛造成交通事故是一種侵權(quán)行為，肇事車輛作為交通事故的侵權(quán)工具，與駕駛?cè)擞兄苯拥睦﹃P(guān)系。在駕駛?cè)藷o經(jīng)濟(jì)賠償能力的情況下，受害人可執(zhí)行肇事車輛。至于駕駛?cè)伺c車輛所有人之間關(guān)于車輛是基于什么樣的民事關(guān)系，屬另一種民事案件，與本案沒有直接的利害關(guān)系。受害人執(zhí)行肇事車輛后，車輛所有人因此而受到的經(jīng)濟(jì)損失，可向駕駛?cè)俗穬敗？筛鶕?jù)合同相對性和侵權(quán)行為事實(shí)成立所決定。但這是不是又屬一種“車主負(fù)責(zé)墊付”的法律關(guān)系呢？
|
|
|
|
|
