| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
販賣海洛因350克 經(jīng)律師辯護(hù)處刑二年
公訴機(jī)關(guān)指控：2006年2月15日，被告人熊某、羅某某在本市福德村宇宏招待所402號房間購買毒品時被公安民警抓獲，當(dāng)場繳獲毒品海洛因凈重350克，人民幣57，850元。
被告人熊某的辯護(hù)律師許思龍?zhí)岢觯?、本案屬典型的特情誘人犯罪，本案的整個過程是在公安機(jī)關(guān)控制下進(jìn)行的，毒品不可能流入社會，實際也沒有流入社會；2、本案屬犯罪未遂；3、被告人熊某沒有犯罪前科，系初犯，主觀惡性小。建議法庭對被告人熊某減輕處罰，判處有期徒刑。
許律師的辯護(hù)意見完全被法院采納,法院判決：熊某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣1萬元；羅某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元。律師的辯護(hù)獲得了完全成功，當(dāng)事人及其家屬相當(dāng)滿意。
附:熊某販毒案辯護(hù)意見
尊敬的審判長、審判員、公訴人：
我受本案被告人熊某親屬的委托及云南國平律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任熊某的辯護(hù)人參加公民的庭審。本辯護(hù)人接受委托后，依法會見了被告人，查閱了案卷材料�，F(xiàn)提出如下辯護(hù)意見：
本辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，但因本案屬公安特情人員誘人犯罪，且具有以下情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對熊某從輕或減輕處罰。
一、本案屬典型的特情誘人犯罪。
被告人供述的介紹人“地春”是在公安機(jī)關(guān)控制、指揮下的特情人員，即俗稱的“線人”。出賣毒品的老板是公安人員。熊某以前從來沒有販過毒，也從來沒有想過要販毒。特情人員隱瞞其真實身份，利用熊某是其堂兄對其信任的有利條件，提供毒品線索、來源，引誘熊某販毒。在熊某說沒有錢的情況下，叫熊某可以只籌一部分錢，差欠的部分可以打欠條。在熊某提出害怕銷不出去的情況下，許諾熊某買下后由他想辦法處理。一步步引誘熊某，打消熊某的種種顧慮，引誘和強(qiáng)化了熊某的販毒故意。害怕熊某反悔不買毒品，特情人員還要求其交5000元定金，讓其進(jìn)一步上套。在特情及公安人員的努力操作、控制下，由公安機(jī)關(guān)提供毒品，公安人員充當(dāng)老板，假賣成交，人贓俱獲。整個犯罪過程由公安策劃、導(dǎo)演、主演。
在毒品泛濫的今天，使用特情人員破案，有利于提高破案率，有效打擊犯罪，具有一定的正當(dāng)性。但特情破案不能突破法律的底線，即不能引誘、強(qiáng)化他人的犯意。本案中這種誘惑偵查行為超越了法律的底線，有違公安機(jī)關(guān)打擊犯罪的宗旨和目的。在這種情況下，對被告人熊某量刑時，應(yīng)充分考慮特情人員引誘、強(qiáng)化熊某犯意，積極促成犯罪的情節(jié)，對熊某從輕、減輕處罰。
二、本案屬犯罪未遂。本案整個犯罪過程在公安人員的掌控之中，出售毒品的一方是假意販賣，被告人根本不可能取得毒品的實際所有權(quán)或控制權(quán)。因而，熊某的行為屬于犯罪未遂，具有從輕、減輕處罰情節(jié)。
三、本案由于是在公安的控制中，毒品不可能流入社會，沒有也不可能對社會造成危害。
四、熊某系初犯，沒有犯罪前科，主觀惡性小，可酌情從輕處罰。
五、熊某自被公安機(jī)關(guān)抓獲至今，坦白交待自己的罪行，真誠認(rèn)罪、悔罪。
綜上幾點，建議法庭對被告人熊某減輕處罰，判處有期徒刑。
以上意見，敬請法庭采納！謝謝！
熊某辯護(hù)人：許思龍律師
二OO六年八月二十五日
|
|
|
|
|
