| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
一、施某盜竊上訴辯護(hù)案
作者：[陳軍律師事務(wù)所] 發(fā)布日期：[2009-4-13]
—— 一審判十年，經(jīng)陳軍律師辯護(hù)二審改判三年
被告人施某，郯城縣人，1969年出生。某區(qū)法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定施愛(ài)金于2001至2004年期間伙同他人參與三起盜竊案件（1）被告人施某伙同徐某、李某盜竊電纜銅線(xiàn)2.6噸，價(jià)值46800元。（2）被告人施某與徐某、“老四”結(jié)伙，盜竊“溫和大曲”300箱，價(jià)值7500元。（3）被告人施某伙同施某、徐某、李某盜走“本田”摩托車(chē)一輛，價(jià)值7000元。涉及盜竊金額總計(jì)61300元。被告人施某因此被該區(qū)法院一審判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利兩年，并處罰金20000元，但是施某認(rèn)為自己并沒(méi)有參與第一起盜竊銅線(xiàn)案件，因此不服一審判決，上訴至某市中級(jí)法院。陳軍律師擔(dān)任其二審辯護(hù)人。由于盜竊銅線(xiàn)案件為施某參與三起案件中涉及金額最大，社會(huì)危害性最大的一起，因此此案案情是否屬實(shí)直接影響到對(duì)施某的量刑。陳軍律師經(jīng)對(duì)一審證據(jù)的仔細(xì)研究得出：一審證據(jù)有三份，一、同案犯張某是在此案發(fā)生兩年后聽(tīng)徐某說(shuō)的，由于其口供與徐某的供述不一致，故其供述不足為信；二、失主證言，其證言只能證明其被盜的事實(shí)，但是無(wú)法確定是誰(shuí)盜竊；三、同案犯徐某的供述，由于證據(jù)一、二已經(jīng)被否定，證據(jù)三的真實(shí)性直接決定了施某是否參與盜竊銅線(xiàn)，也直接影響到法院對(duì)其量刑。陳軍律師根據(jù)刑事證據(jù)規(guī)則認(rèn)為，同案犯之間必然存在利害關(guān)系，同案犯之間不能相互證明什么，僅有個(gè)人的供述沒(méi)有其他證據(jù)，更不能證明什么，即無(wú)法確定徐某的供述真假，而根據(jù)“疑案從無(wú)”原則，只有徐某的供述不宜認(rèn)定該起犯罪成立。綜上，認(rèn)定上訴人施某參與盜竊銅線(xiàn)案依法不能成立。并且綜合上訴人施某歸案后認(rèn)罪態(tài)度好、悔罪深刻、主動(dòng)交納罰金等情節(jié)，陳軍律師請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，去掉上訴人施某這起盜竊銅線(xiàn)案，并結(jié)合上訴人施某的盜竊數(shù)額和認(rèn)罪態(tài)度酌情考慮，對(duì)其從輕從寬處罰。經(jīng)過(guò)審理，二審法院采納了陳軍律師的辯護(hù)意見(jiàn)，改判施某有期徒刑三年，罰金5000元。
★ 經(jīng)典一：三年的刑期，對(duì)于一個(gè)年僅38歲的壯年來(lái)說(shuō)不算什么，而十年之后的他，將年近半百，到那時(shí)，他又何德何能去彌補(bǔ)在獄中十年的光陰？是陳軍律師賦予了施某七年嶄新的生命。
★ 經(jīng)典二：一審判十年，二審改判三年，刑事案件中量刑幅度變化如此之大，這是非常罕見(jiàn)的，這是陳軍律師二審精彩辯護(hù)的結(jié)果。
二、梁某故意殺人辯護(hù)案
作者：[陳軍律師事務(wù)所] 發(fā)布日期：[2009-4-13]
被告人梁某，蒼山縣人，1984年出生。本案發(fā)生于2004年7月21日，晚上22時(shí)許，梁某接到其親屬的電話(huà)，稱(chēng)其親屬的摩托車(chē)被盜，讓梁某幫忙堵截。梁某發(fā)現(xiàn)嫌疑目標(biāo)，便一路騎摩托車(chē)尾隨追趕，當(dāng)追至郯城縣馬頭鎮(zhèn)東圣街北沂河堰時(shí)，盜竊犯柏某（騎著盜來(lái)的摩托車(chē)）摔倒，被告人梁趕到。然后盜竊犯柏某爬起，拿出刀子對(duì)被告人梁某行兇，繼而兩人發(fā)生毆斗，毆斗中梁某奪過(guò)刀子，朝柏某連砍十多刀，致柏某當(dāng)場(chǎng)死亡。檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪向某縣法院對(duì)被告人梁某提出公訴。
陳軍律師接受被告人梁某親屬的委托擔(dān)任其一審辯護(hù)人。陳軍律師經(jīng)過(guò)閱卷、會(huì)見(jiàn)被告人梁某，確定以下辯護(hù)觀點(diǎn)：一、被害人柏某是盜竊犯并且是慣犯；二、陳軍律師認(rèn)為，被告人梁某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件：1、被害人當(dāng)時(shí)正在騎著盜來(lái)的摩托車(chē)逃跑，被害人這種非法侵害他人財(cái)產(chǎn)的行為從開(kāi)始盜竊就開(kāi)始，到后來(lái)他發(fā)現(xiàn)有人追趕時(shí)不但沒(méi)有停下來(lái)反而跑的更快，這是不法侵害的繼續(xù)。被告人梁某趕到時(shí)，他不僅不停止犯罪，反而持刀對(duì)被告人梁某行兇，被害人的這種不法侵害一直在進(jìn)行中；2、被告人梁某的防衛(wèi)目的合法，防衛(wèi)對(duì)象正確。當(dāng)時(shí)被害人柏某持刀刺向梁某的胸部，并用胳膊卡梁某的脖子致其喘不過(guò)氣來(lái)，被告人梁某才用從對(duì)方奪下的刀子刺被害人柏某，被告人梁某是為了保護(hù)自己的生命健康權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害；3、因被告人梁某在生命、健康受到嚴(yán)重威脅的危急情況下梁某沒(méi)有多想，只有將被害人制服使其失去侵害能力，否則被刺死的可能是梁某本人�！缎谭ā返诙畻l第三款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。故被告人梁某對(duì)這種情況可以實(shí)施無(wú)限防衛(wèi)。綜上，陳軍律師認(rèn)為，被告人梁某持刀刺被害人柏某致其死亡的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，且不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；另外，被告人梁某沒(méi)有殺人的故意，對(duì)被害人的死亡后果其本人也很后悔并愿意讓其親屬盡力賠償被害人的損失。
法庭上，陳軍律師提出了以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)求法院依法對(duì)待。最終該縣法院綜合采納了陳軍律師的大部分辯護(hù)意見(jiàn)，以故意傷害罪判處被告人梁某有期徒刑七年，當(dāng)事人及其親屬對(duì)此判決結(jié)果表示接受，未提出上訴。
★ 經(jīng)典一 被告人梁某案最初以故意殺人罪被檢察機(jī)關(guān)審查，該罪名足可以判處梁某死刑，由于陳軍律師刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)功底扎實(shí)，并且富有十多年的刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，在法庭上出色的完成了辯護(hù)工作，使被告人梁付軍不僅免于重刑，并且以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)對(duì)其從輕處罰有期徒刑七年。
★ 經(jīng)典二 84年出生的梁某案發(fā)時(shí)正值風(fēng)華正茂，青春才剛剛開(kāi)始，若是按故意殺人被判重刑，不僅是他本人的悲哀，也是他家庭的不幸。幸好陳軍律師為其精彩辯護(hù)，不僅使梁某得以從輕處罰，而且給他全家?guī)?lái)希望！陳軍律師救人于危難之中，社會(huì)影響很好，該案辦結(jié)后，凡知道此案的人都很佩服陳軍律師。
三、楊某貪污辯護(hù)案
作者：[陳軍律師事務(wù)所] 發(fā)布日期：[2009-4-13]
被告人楊某，蒼山縣人，中共黨員，1962年出生，某縣某局原財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)。檢察院起訴書(shū)查明楊某自1999年至2005年擔(dān)任財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，貪污公款20萬(wàn)元。檢察院認(rèn)為楊某應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任，并向某縣法院提起公訴。陳軍律師接受楊某親屬委托，擔(dān)任其一審辯護(hù)人。
《中華人民共和國(guó)刑法》第382條規(guī)定，個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。楊某在被指控的貪污款項(xiàng)中有一筆款是經(jīng)同案犯供述也已經(jīng)證明了是確實(shí)存在的，也就是說(shuō)楊某確實(shí)存在貪污事實(shí)，而其被指控的另外十萬(wàn)元的貪污款項(xiàng)存在與否以及貪污數(shù)額直接影響對(duì)其判刑年限。陳軍律師經(jīng)過(guò)對(duì)檢察院提供的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真的比對(duì)，并對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了分析論證，發(fā)現(xiàn)檢察院起訴存在問(wèn)題，具體分析如下：
第一、起訴書(shū)指控楊某2005年12月5日貪污公款10萬(wàn)元的事實(shí)不清，證據(jù)不足，理由如下 （1）證據(jù)自身存在矛盾 （2）證據(jù)之間的矛盾，比如撥款時(shí)間和被告人的供述證據(jù) （3）證據(jù)與案件事實(shí)之間也存在矛盾，本案的該筆指控事實(shí)不清。
第二、對(duì)指控的第二筆款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定個(gè)人貪污數(shù)額是五萬(wàn)元而非十萬(wàn)元，因楊某和孫某兩人商議好“一人一半”，然后兩人分別實(shí)施，最終每人獲得五萬(wàn)元，這說(shuō)明楊某的主觀故意和實(shí)際侵犯的客體均指向五萬(wàn)元，并且其實(shí)際所得也是五萬(wàn)元，量刑時(shí)以五萬(wàn)元為宜。
第三、被告人楊某有自首情節(jié)。（1）在檢察院調(diào)查前被告人楊某的自書(shū)材料主動(dòng)交代了貪污公款五萬(wàn)元及挪用給他人使用的行為；（2）在檢察院的調(diào)查筆錄記載，楊某被刑拘的前一天就如實(shí)交代了貪污五萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，并交代了其他人參與貪污的相關(guān)事實(shí)。綜上，被告人楊某足以被認(rèn)定為自首，依照刑法第67條的規(guī)定，對(duì)楊某應(yīng)減輕處罰。
綜上辯護(hù)意見(jiàn)并結(jié)合被告人積極退贓、認(rèn)罪悔罪（他自始至終都表示認(rèn)罪悔罪）和他本人的過(guò)去表現(xiàn)較好等情節(jié)，陳軍律師請(qǐng)求一審法庭在對(duì)被告人楊某正確定罪的情況下，對(duì)楊某減輕、從寬量刑。最終該縣法院采納了陳軍律師的第二、三項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，做出如下判決：被告人楊某犯貪污罪，判處有期徒刑五年；并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元（已交納）。
★經(jīng)典一 法律講求的是證據(jù)，無(wú)證不為罪，而陳軍律師由于辦案功底扎實(shí)，熟悉法律業(yè)務(wù)，恰恰抓住了案中的要點(diǎn)：證據(jù)。沒(méi)有相關(guān)足以為證的證據(jù)，就不能對(duì)當(dāng)事人判刑！
★經(jīng)典二 六二年出生的楊某已近半百，十年以上的牢獄生活將他的未來(lái)充滿(mǎn)未知數(shù)，也會(huì)使其對(duì)自己失去信心，而陳軍律師為其爭(zhēng)取到貪污十五萬(wàn)元僅判五年這樣的較輕量刑，實(shí)屬不易。
四、高某與山東某房地產(chǎn)公司商品房預(yù)售合同糾紛二審代理案
作者：[陳軍律師事務(wù)所] 發(fā)布日期：[2009-5-5]
原告，高某，住某市某村人（以下稱(chēng)甲方）。
被告，某省某房地產(chǎn)商公司（以下稱(chēng)乙方）。
2005年3月18日，甲方與乙方簽訂三份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定由甲方購(gòu)買(mǎi)乙方的三套預(yù)售商品房，購(gòu)房款總額為145.8萬(wàn)元，交房期限為2005年7月31日。合同簽訂后，甲方于2005年4月19日將購(gòu)房款全額付清，但乙方違反合同約定沒(méi)有按期交房，經(jīng)甲方多次催要，乙方截至2006年7月仍未向甲方交付商品房。為此甲方起訴至某中級(jí)法院法院，請(qǐng)求法院：解除雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，判令乙方退還甲方購(gòu)房款145.8萬(wàn)及利息。
乙方辯稱(chēng)，公司不能按期交房的原因是承建方不履行合同，擅自停工，致使大廈不能按期竣工。不能按期交房不是我方的過(guò)錯(cuò)，因此不同意退房。
某中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，甲方與乙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，為有效合同。乙方未按期交房原因在于大廈的承建方拖延了工期并停工，并非乙方的本意。截至2006年10月27日大廈已進(jìn)入全面竣工階段，甲方購(gòu)房的合同目的并非不能實(shí)現(xiàn)。故對(duì)甲方要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同，由乙方返還購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求，不予支持，雙方應(yīng)繼續(xù)履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同。據(jù)此，某中級(jí)法院作出了駁回甲方要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同、退還購(gòu)房款的判決。
但是，截至某中級(jí)人民法院2006年10月27日對(duì)此案做出一審判決之時(shí)，乙方逾期交付商品房已達(dá)一年零三個(gè)月之久，經(jīng)甲方多次催促，乙方仍未交付商品房，且在判決之時(shí)乙方的大廈仍在進(jìn)行施工。法院判決繼續(xù)履行合同，對(duì)于甲方來(lái)說(shuō)，何日能取得商品房，顯得遙遙無(wú)期。
甲方對(duì)此判決結(jié)果十分不滿(mǎn)，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，決意奮力一搏，遂向某省高級(jí)人民法院提起上訴。甲方放棄原來(lái)聘請(qǐng)的一審律師，委托陳軍律師作為其二審代理人。陳軍律師認(rèn)為作為買(mǎi)受人甲方要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同有足夠充分的事實(shí)及法律依據(jù)，但一審法院對(duì)客觀事實(shí)視而不見(jiàn)，從而援引與本案根本無(wú)關(guān)的高法司法解釋?zhuān)袥Q雙方繼續(xù)履行合同，一審判決明顯是法院沒(méi)有嚴(yán)格依法判案，致使當(dāng)事人甲方的合法權(quán)益未得到充分保護(hù)。
在二審?fù)徶�，陳軍律師指出一審存在違法推定。一審判決認(rèn)定：“大廈系由某公司承建，由于某公司拖延工期，大廈至今未竣工”，進(jìn)而認(rèn)定為“未按期交房，原因在于承建方拖延了工期并停工，并非乙方本意�！钡麄�(gè)一審訴訟中，乙方及一審法院均未提供或調(diào)取任何證據(jù)可以證明被上訴人逾期拒不交房系因某公司拖延工期、停工所致，一審判決為了偏袒乙方，完全是在偏聽(tīng)偏信乙方的一面之詞進(jìn)行違法推定。另外，陳軍律師還提出，上訴人甲方在要求解除合同、返還購(gòu)房款及其利息的同時(shí)，要求對(duì)方承擔(dān)違約金責(zé)任，法院應(yīng)予支持。
本案經(jīng)陳軍律師代理出庭，某省高級(jí)人民法院二審采納了他的代理意見(jiàn)，認(rèn)為原判決以“乙方未按期交房是由于施工方拖延工期所致，并非合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，適用最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條的規(guī)定判決雙方繼續(xù)履行合同，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。甲方在商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的交房期限2005年7月31日屆滿(mǎn)后，經(jīng)多次催告，乙方在催告后三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未交房，在此情況下，甲方請(qǐng)求解除合同符合最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，應(yīng)予支持。乙方因未按期交房，因此要承擔(dān)違約責(zé)任。故某省高級(jí)人民法院二審判決如下：撤銷(xiāo)一審判決；解除甲方與乙方簽訂的三份商品房買(mǎi)賣(mài)合同；責(zé)令乙方返還甲方購(gòu)房款145.8萬(wàn)元及利息。
至此，本案有了一個(gè)完美的結(jié)局，當(dāng)事人甲方十分滿(mǎn)意。為了表達(dá)感激之情，特向陳軍律師送來(lái)錦旗一面：“依法維權(quán)，為民解憂(yōu)”。
五、辛某不服法院裁定申請(qǐng)復(fù)議代理案
作者：[陳軍律師事務(wù)所] 發(fā)布日期：[2009-5-5]
某市某區(qū)人民法院依據(jù)已發(fā)生效力的（2006）民初字14142號(hào)民事調(diào)解書(shū)，在執(zhí)行某有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)盛達(dá)公司）與某市某有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)通公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案過(guò)程中，法院將案外人辛某所購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)通公司的一臺(tái)日立ZX230型液壓挖掘機(jī)強(qiáng)行托運(yùn)至某地并扣押，辛某向某市某區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議。辛某認(rèn)為，某市某區(qū)人民法院在執(zhí)行中查封扣押的，由其本人占有使用的一臺(tái)日立ZX230型液壓挖掘機(jī)并非執(zhí)行人萬(wàn)通公司的財(cái)產(chǎn)，該挖掘機(jī)已由其購(gòu)買(mǎi)，屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法院扣押該挖掘機(jī)的行為，侵犯了案外人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
某市某區(qū)法院認(rèn)為辛某未能提供充分的證據(jù)證明其主張。某市某區(qū)法院于2007年6月15日作出了（2007）民執(zhí)第8345號(hào)裁定書(shū):“因案外人辛某未能提供充分的證據(jù)證明其主張，對(duì)其提出的執(zhí)行異議不予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款之規(guī)定，裁定駁回辛某對(duì)本案提出的執(zhí)行異議。”
辛某對(duì)這個(gè)裁定表示不服，為了討個(gè)說(shuō)法，辛某依法向某市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，并委托了陳軍律師作為其代理人。針對(duì)某區(qū)法院做出的不利裁定，陳軍律師仔細(xì)研究案情，認(rèn)真調(diào)查取證，及時(shí)提出了應(yīng)對(duì)策略，并向某市中級(jí)人民法院提交了下列證據(jù)材料：
一、辛某與萬(wàn)通公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)挖掘機(jī)合同；
二、萬(wàn)通公司出具的“訂金”收條；
三、萬(wàn)通公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；
四、萬(wàn)通公司財(cái)務(wù)主管的證明材料；
五、萬(wàn)通公司財(cái)務(wù)主管的簽名材料；
六、萬(wàn)通公司財(cái)務(wù)主管收到投資款的簽字條；
七、萬(wàn)通公司財(cái)務(wù)主管與萬(wàn)通公司法定代表人的結(jié)婚證；
八、辛某向萬(wàn)通公司匯款68萬(wàn)元的憑證；
九、辛某向萬(wàn)通公司匯款10萬(wàn)元的憑證；
十、辛某向萬(wàn)通公司匯款18.2萬(wàn)元的存款回單；
十一、萬(wàn)通公司向辛某出具的挖掘機(jī)收款收據(jù)；
十二、萬(wàn)通公司向辛某出具的挖掘機(jī)發(fā)票。
陳軍律師不僅提交了充分的證據(jù)，而且在庭審時(shí)通過(guò)充分的論證，證明了該挖掘機(jī)確屬辛某的合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)，某市某區(qū)法院的扣押其個(gè)人財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的，該挖掘機(jī)不是該案的適格執(zhí)行標(biāo)的物。辛某提出的執(zhí)行異議應(yīng)依法成立。
此案經(jīng)某市中級(jí)人民法院審理，采納了陳軍律師的代理意見(jiàn)，作出了如下裁定：“復(fù)議申請(qǐng)人辛某為證明自己的主張成立，向本院提交了合法有效的證據(jù)。復(fù)議申請(qǐng)人辛志才提出的執(zhí)行異議，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷(xiāo)某市某區(qū)人民法院（2007）民執(zhí)第8345號(hào)民事裁定書(shū)。
二、辛某提出的執(zhí)行異議成立。
此案由某市某區(qū)人民法院一審駁回案外人辛某的執(zhí)行異議，到某市中級(jí)人民法院二審撤銷(xiāo)海淀區(qū)法院的民事裁定書(shū)，裁定辛某提出的執(zhí)行異議成立，使被法院扣押的挖掘機(jī)返還給辛某。
陳軍律師憑借自己良好的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，用自己的實(shí)際行動(dòng)維護(hù)了當(dāng)事人辛某的合法權(quán)益，受到了當(dāng)事人好評(píng)。
|
|
|
|
|
