最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于大慶市中級(jí)人民法院、望奎縣人民法院對(duì)大同市中級(jí)人民法院已經(jīng)實(shí)施凍結(jié)的銀行存款及扣押的財(cái)產(chǎn)擅自扣劃啟封問題的復(fù)函
1992年11月4日，最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于大慶市中級(jí)人民法院、望奎縣人民法院對(duì)大同市中級(jí)人民法院已經(jīng)實(shí)施凍結(jié)的銀行存款及扣押的財(cái)產(chǎn)擅自扣劃啟封問題的復(fù)函

山西省高級(jí)人民法院、黑龍江省高級(jí)人民法院：
山西省高級(jí)人民法院〔1990〕晉法經(jīng)字第5號(hào)請(qǐng)示報(bào)告和黑龍江省高級(jí)人民法院黑法經(jīng)字〔1991〕158號(hào)報(bào)告均已收悉。關(guān)于大慶市中級(jí)人民法院、望奎縣人民法院對(duì)大同市中級(jí)人民法院已經(jīng)實(shí)施凍結(jié)的銀行存款及扣押的財(cái)產(chǎn)擅自扣劃、啟封的問題，經(jīng)研究答復(fù)如下：
大同市中級(jí)人民法院在審理山西省石油公司大同分公司（下稱“大同分公司”）訴黑龍江省大慶市牧工商聯(lián)合公司煉油廠（下稱“煉油廠”，系劉清波個(gè)人開辦，未經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓�管理局注�?cè)登記）購銷合同糾紛案中，于1989年10月10日以〔1989〕法經(jīng)裁字第66號(hào)裁定凍結(jié)了煉油廠270萬元銀行存款（該帳戶實(shí)際存款僅有16．1萬元）。劉清波為了償還欠款，以欺詐手段，與吉林省石油公司雙遼支公司簽訂了一份購銷500噸柴汽油的合同。10月28日，吉林省石油公司雙遼支公司將70萬元貨款匯入該帳戶中。對(duì)這筆貨款，大慶市中級(jí)人民法院于11月8日先以便函通知被告開戶行不準(zhǔn)扣劃，1990年1月5日又以（1989）經(jīng)裁字第23號(hào)先行給付裁定和（1990）執(zhí)劃字第1號(hào)扣劃存款通知扣劃退還給了吉林省石油公司雙遼支公司。1990年3月19日，劉清波被招聘為望奎縣石油化工廠負(fù)責(zé)人。5月20日，劉清波擅自以該廠的全部資產(chǎn)作為對(duì)大同分公司債務(wù)的擔(dān)保。大同市中級(jí)人民法院于1990年6月23日依據(jù)劉清波提供的債務(wù)擔(dān)保查封扣押了望奎縣石油化工廠的兩臺(tái)油槽車。但這一被查封、扣押物，又被望奎縣政府于1990年10月30日擅自解封，退還給了望奎縣石油化工廠。
望奎縣人民法院參與了這項(xiàng)活動(dòng)。大慶市中級(jí)人民法院扣劃已經(jīng)大同市中級(jí)人民法院凍結(jié)的當(dāng)事人銀行帳戶上的存款和望奎縣人民法院參與當(dāng)?shù)乜h政府擅自解封已經(jīng)大同市中級(jí)人民法院查封、扣押的財(cái)產(chǎn)盡管有一定原因，劉清波騙取吉林省石油公司雙遼支公司的貨款及擅自以望奎縣石油化工廠的資產(chǎn)為自己債務(wù)擔(dān)保，屬于無效行為，不受法律保護(hù)，受騙人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。但在做法上應(yīng)通過兩地法院依法協(xié)調(diào)處理，由大同市中級(jí)人民法院給予解封，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谖凑鞯貌榉夥ㄔ和�意前自行解封，是違反法律規(guī)定的。鑒于本案?jìng)鶆?wù)大部分已基本了結(jié)，對(duì)尚留債務(wù)，大慶市中級(jí)人民法院和望奎縣人民法院應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助大同市中級(jí)人民法院執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)注意今后不要再發(fā)生類似問題。
此復(fù)