最高人民法院

關于中國銀行與票據糾紛上訴案和中信實業(yè)銀行上海市分行與浙江工藝毛絨廠追索票據糾紛上訴案處理意見的復函

1992年6月2日，最高人民法院

最高人民法院關于中國銀行上海分行寶山支行、中國農業(yè)銀行上海市五角場支行與上海華海集裝箱制造有限公司、浙江工藝毛絨廠票據糾紛上訴案和中信實業(yè)銀行上海市分行與浙江工藝毛絨廠追索票據糾紛上訴案處理意見的復函

上海市高級人民法院：
你院（91）滬高經上字第48號、第49號《關于處理上訴人中國銀行上海分行寶山支行、中國農業(yè)銀行上海市五角場支行與被上訴人上海華海集裝箱制造有限公司、浙江工藝毛絨廠票據糾紛上訴案和上訴人中信實業(yè)銀行上海分行與被上訴人浙江工藝毛絨廠追索票據款糾紛上訴案的請示》收悉。經研究，答復如下：
一、你院請示中的五角場支行作為非開戶銀行受理貼現，在當時違反銀行結算制度，通過私人關系，并且未對貼現申請人展望公司的資信情況作調查，五角場支行作為國家金融機構，明知自己的行為違反結算制度，會給票據債務人造成損害，仍然受理貼現，對此行為應當推定為具有重大過失。
二、寶山支行明知五角場支行違反結算制度受理貼現，仍然向五角場支行付款。寶山支行的行為同時違反了該行與承兌申請人華海公司承兌協(xié)議上關于遵守《銀行結算辦法》的約定，具有重大過失。由此造成的損失，應由寶山支行向五角場支行和展望公司提出解決。
三、根據《上海市票據暫行規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，“持票人在轉讓匯票時必須在背書中記明被背書人名稱”。而浙江工藝毛絨廠取得的ＮＯ．0180001和ＮＯ．0180003兩張銀行承兌匯票的背書人展望公司，并未在背書中記明被背書人，屬于空白背書。根據《上海市票據暫行規(guī)定》，背書必須記名。因此，浙江工藝毛絨廠不能成為ＮＯ．0180001和ＮＯ．0180003兩張銀行承兌匯票的合法持有人。
四、中信實業(yè)銀行已經行使了毛絨廠承兌申請的3張銀行承兌匯票的票據權利，取得了毛絨廠300萬元匯票款，但只給付毛絨廠100萬元，余款應當償還毛絨廠，若中信實業(yè)銀行不予償還，毛絨廠可以訴中信實業(yè)銀行。